Dieu,prophètes et religions

[NeXus66]

Méditation sur diverses questions :

Une des problématiques qui laisse le genre humain en perplexe permanente c'est la notion Divine.L'homme,depuis l'étincelle de sa logique, essaie de résoudre ce mystère en se positionnant dans deux clans : Le premier centralise l'entité Divine comme un centre que toutes création gravitent autour de lui et le deuxième qui voit le but et la raison dans l'homme qui porte en lui le mystère de la création.
Je vais essayer dans cet article de poser quelques questions et d'élargir les champs des visions des lecteurs.
-La première question : Dieu est-il abstract ?
Avant tout, qu'est ce qu'on pense lorsqu'on entend le mot "Dieu" ? Chacun de nous aura sa conception concrète de ce mot, l'un s'imaginera un grand homme avec des longues cheveux blancs (comme symbole de la sagesse), une autre personne s'imaginera une entité lumineuse qui brille dans une sphère obscure, un autre ne verra que le néant total en vu de ses perception illogique de l'infiniment finie ... Et un autre ne verra qu'un tunnel sombre truffé d'autres questions.
Si l'entité Divine est totalement abstraite et que ce monde "ce qui nous semble réel" est notre seul référence du concret, Dieu ne sera qu'une pure fiction chez ceux qui voient en eux l'enfant qui cherchait une réponse à la seule question existentielle qu'aucun homme a pu répondre : Qui sommes-nous ?.En effet, l'homme dans chaque civilisation (selon les nécessité de sa civilisation) abordait la notion Divine selon sa conception du "réel": Au temps de la Grec antique, Dieu n'était qu'un ensemble des petits Dieux qui cherchaient le bonheur de ses créations selon leurs propres désirs.Si Apollon, dieu des purifications et de la guérison, aidait sa civilisation (ses croyants) c'est pour un seul et unique but qui se centralise sur l'espoir que ce dernier portait pour sa création.Sa colère portait aussi sur l'immaturité de ces derniers.Baal,aussi, faisait la même chose et avec les mêmes intentions mais pour son peuple élu (qui est le cas de toutes les divinités païennes).
Les révolutions civiles ,qui ravageaient les civilisations humaines, apportaient une révolution dans le domaine Divin qui a détruit le polythéisme et instauraient le monothéisme comme emblème d'union dans les perceptions concrètes des choses.Évidement, l'abstraction Divine touchait sa fin avec la conception polythéiste marginalisée par les prêtres/gourous des anciens dieux païens, et l'homme trouvait que ce qui vénérait n'était que des attributs purement humaines mais reportaient à l'abstract en gage d'ignorance ... Disons insatisfaction psychique.
La nouvelle conception Divine, s'est centralisé sur l'inconnaissance et sur la foi amorties par la suppression d'un ou des plusieurs questions vitaux que chaque gamin, dès son jeune âge, les poses aux autres : Qui suis-je ? Et pourquoi suis-je en vie ?
Les réponses sont multiples, et aucune ne touchaient le fond de la question.Des vagues réponses qui éliminent le raison et qui instaurent le tabou.C'est le pacte que fait chaque croyant qui se dit à lui même qu'il croit à un seul Dieu ... Qui croit à l'unité des attributs/vertus.
De ceci, les civilisations ont choisi que le Dieu abstract répondait à plusieurs problématiques que l'homme s'est senti faibles devant eux et qui a donné des réponses aveugles ,dans le sens et dans le contenu, d'un choix Divin insaisissable par la créature : La table ne comprendra jamais la nature/logique du menuisier qui l'a crée.
Cela pourrait être logique,mais en vérité ceci pose d'autres questions : la dualité créateur/création est dû au hasard ? Dieu est Dieu arbitrairement ou y a une logique insaisissable qui nous échappe ? ... D'où l'abolition du polythéisme servait aux civilisation comme remord à un passé aveuglé par la banalité du concret en revu d'une nouvelle conception qui pousse encore plus loin les limites de la logique humaine dans un domaine abstract/insaisissable par les sens humaines.

Arrivant à cette perception, une deuxième question se pose : Qui est le centre de cette problématique : Dieu ou l'homme ?
La réponse de cette question sera porté selon deux différentes conceptions : Celle d'un croyant et celle d'un neutre vis à vis la question Divine (L'athéisme est une croyance en elle même).
Le croyant voit que Dieu ,lui seul selon la conception insaisissable mentionnée en dessus, est le centre de toute choses.Et que la création émane de lui.C'est lui la cause et c'est lui le but.C'est l'alpha et l'oméga , la début et la fin.Il voit en lui la perfection humaine, l'incontournable remède et l'éternel châtiment.C'est vrai,comment peut-on admettre en mathématique que les maths sont faux et continuer l'utilisation des outils mathématiques ? Du même logique,inconsciemment, le croyant bâtit sa perception du logique en admettant que l'illogique n'est pas Divin.
Celui qui voit l'affaire d'un oeil neutre,disons un autre angle que le premier abordait, ne voit en Dieu que l'homme et ne voit en lui même qu'un future projet Divin.
Postuler son identité à une affaire de progression infinie évoque en lui l'euphorie antique du polythéisme et détruit peu à peu la nouvelle conception du monothéisme.
On voit ceci clairement chez les soufis, qui cherchent l'amour.El Hallaj (un des grands imams soufis) disait que Dieu est imminent et inséparable de son identité:Son coeur (Le coeur spirituel qui est la conception de l'abstract chez l'homme).En effet, les soufis voyaient les choses très différemment des simples croyants qui ne voyaient qu'à travers les doctrines englobées par les tabous.

La troisième question qui se pose : Les prophètes/messagers cherchaient Dieu ? Ou l'homme ?
La réponse de cette question pourra avoir mille et une réponse différente.Mais, celle que je vois assez raisonnable qui répond à nos besoins d'humains modernes: Est la recherche de l'homme.
Jésus a vu dans sa civilisation la bonté, la clémence et l'amour.Mohamed aussi, il a libéré Bilel (l'un de ses premiers disciples) de l'esclavage et il lui a montré la porte de la liberté physique et morale...Bouddha a mentionné que l'homme naît libre et il ne mourra que libre .Cependant, les temples/églises/synagogues... Disaient plus que l'inspiration révolutionnaire des prophètes/messagers émanaient.Ils sont déformé le but en un but qui se contredit avec l'esprit social qui nécessite une évolution dans le domaine de la conception Divine et religieuse.Ce qui a conduit les civilisations à renier leurs identités humaines et tourner soi vers la barbarie ou vers l'exile social (hermites).

Donc, selon vous : Le croyant devra t-il croire à sa race ou croire à l'aveuglette suivant une conception monochromatique de l'entité Divine ?
Ma réponse : " Levez-vous ! et Croyez en vous même ! Dieu émanera de vous et vous seuls vous atteindrez sa présence.Vous n'êtes qu'une partie de lui et lui ne symbolisera que l'infiniment fine de ce qu'on ressortira de notre humanité ! "

Toutes mes salutations.

[Angelotin]

Si j'avais été Grec, j'aurai dit "nom de Zeus! j'en ai les éclairs qui tombent!!!".
Merci, Nexus. Ce genre d'exposé me fait prendre un pied intellectuel du tonnerre.
Je vais donc répondre sur ce que m'inspire ce formidable texte.

La première question : Dieu est-il abstract ?

C'est du domaine de l’archéologie et de l’anthropologie.
A l'aube de l'humanité, les humains faisaient des cultes aux esprits, représentant les forces de la nature. Les premières civilisations matriarcales avaient mit en place un culte à la Déesse Mère, Mère de toutes créations. L'apparition de la civilisations patriacale passa de l'anthropomorphisme masculin divin jusqu'à une déité post moderne abstrait, dématérialisé et impersonnelle.
Chaque nouvelle représentation est perçue comme une révélation pour l'homme qui s'empresse de construire une religion dessus.
La représentation de divin continuera encore d'évoluer au fur et mesure que les civilisations évolueront. L'un étant lié à l'autre.

Qui suis-je ? Et pourquoi suis-je en vie ?

Premièrement, la réponse est extérieur à nous. Notre existence tient de la contingence du monde. Cette réponse ne vous satisfait pas? Sachez que ce monde contingent ne fait pas de philosophie, ni de croyance, et ne nous donnera aucune réponse dans les deux cas. Une étoile, un microbe, un atome, ne nous dira rien!
Consolez vous en croyant qu'il y a un Dieu qui a toutes les réponses, ou acceptez cette réalité matérialiste. Quoiqu'il en soit, choisissez d'être heureux le plus tôt possible sur terre, l'horloge tourne inexorablement avec ou sans vous.

Qui est le centre de cette problématique : Dieu ou l'homme ?

Il m'est claire selon mon point de vue, les dieux n'existent pas. Inutile d'aller d'accuser les Dieux pour nos ennuis terrestres/ C'est l'homme le problème.D'ailleurs, il ne pose pas que des problèmes à lui même, mais aussi aux autres, et à toute la planète bleue. Plus on en apprends sur l'homme, plus on a raison de se méfier de celui-ci et de nous même.
Notre faculté d'abstraction qui est notre plus grande qualité nous aide à découvrir le monde rationnellement, mais il est à la fois notre plus grand défaut il nous perds dans des délires imaginatifs et irrationnels. Notre cerveau est à la fois irrationnelle et rationnelle. Bonjour, le complexe d'existence.
L'homme est un illusionniste de talent! Heureusement que l'on arrive à nous démystifier nous même. Sinon, on serait les créatures les plus à plaindre dans l'univers.

Les prophètes/messagers cherchaient Dieu ? Ou l'homme ?La réponse de cette question pourra avoir mille et une réponse différente.

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Donc, croyez en vous même. Cessez de vivre dans la fatalité. Réalisez vos rêves et votre vie.

[NeXus66]

Merci pour ton commentaire angelotin.
Par rapport à ce que t'as dis :

C'est du domaine de l’archéologie et de l’anthropologie.
A l'aube de l'humanité, les humains faisaient des cultes aux esprits, représentant les forces de la nature. Les premières civilisations matriarcales avaient mit en place un culte à la Déesse Mère, Mère de toutes créations. L'apparition de la civilisations patriacale passa de l'anthropomorphisme masculin divin jusqu'à une déité post moderne abstrait, dématérialisé et impersonnelle.
Chaque nouvelle représentation est perçue comme une révélation pour l'homme qui s'empresse de construire une religion dessus.
La représentation de divin continuera encore d'évoluer au fur et mesure que les civilisations évolueront. L'un étant lié à l'autre.

Je crois que ce monde évolue/fonctionne selon des règles bien déterminés.Je ne crois pas que cet univers suit une théorie chaotique qui produit à chaque fois une infinité de possibilité malgré que ,si on prend l'être humain, suite chaque création plusieurs possibilités apparaissent (chaque individu est très différent à son semblable).
Ma théorie se concrétise sur l'exemple d'un peintre qui fait un tableau où l'image représente la création limité par un cadre, qui est une/un conception divine/architecte universel infiniment finie.C'est fou non ? Mais ça reste une possibilité.
De ceci, croire comme ne pas croire tous des dogmes à accepter ou à réfuter (l'acceptation comme le refus restent tous les deux deux dogmes à accepter et à réfuter ... Une matrice colossale si t'essaie de la projeter sur une feuille ou dans un logiciel informatisé).

Notre faculté d'abstraction qui est notre plus grande qualité nous aide à découvrir le monde rationnellement, mais il est à la fois notre plus grand défaut il nous perds dans des délires imaginatifs et irrationnels. Notre cerveau est à la fois irrationnelle et rationnelle. Bonjour, le complexe d'existence.

Je suis totalement d'accord avec toi mon ami(e). Notre faculté d'abstraction est à la fois une bénédiction et une malédiction en même temps.
Mais ma question : Si notre logique (notre cerveau) nous joue des tours et les dogmes culturels affolent notre raison ... à qui devrons nous tourner ?

Je crois que la réponse d'Osho est la plus pertinente :"On doit chercher la conscience universelle que perdre notre temps à croire à une vérité générale".

Toutes mes salutations et merci pour ton commentaire

[Lilith]

NeXus66, tu poses des questions intéressantes, cependant, tes réponses me semblent formatées ou incomplètes.

je m'explique. il se peut, que l'invention des Dieux soit un palliatif à notre angoisse de la mort, avant d'être un moyen de contrôler les populations et d'avoir le pouvoir sur elles. l'angoisse et le chagrin suscités par la mort, sont difficiles à gérer, et le fait de se dire que les gens qu'on aime n'ont pas tout à fait disparus, qu'ils sont dans un endroit dans lequel on les rejoindra un jour, auprès de "super parents" (les Dieux) qui veillent sur eux, aide tout simplement à supporter l'insupportable.

je crois que le premier traumatisme vécu par l'humain, la naissance, conditionne aussi cette angoisse. dans le sens où d'un coup, on se retrouve projeté dans un monde où il fait froid, où on a faim, où il y a du bruit, alors que dans le ventre de maman, tous les besoins étaient comblés sans rien demander. peut être faut-il revoir notre manière de mettre au monde les momes...

par ailleurs, le soufisme est une déformation de l'islam. d'ailleurs les soufis sont généralement mal vus, parce que perçus comme sectaires (ben voyons!). tu as lu Majrouh? un soufi pakistanais. cette branche spirituelle s'est surtout développée en Europe de l'Est et en Turquie, si je ne dis pas trop de bêtises.

enfin, pour l'histoire de Bilal, le soi disant esclave libéré. d'abord, j'attends des preuves de ce que l'islam raconte par rapport à lui. qui nous dit que ce ne sont pas ces brigands de muzz débutants qui n'ont pas "volé" ce mec, juste pour lui faire faire l'appel à la prière de leur idole Allah? ça c'est la première question. la deuxième question, c'est pourquoi donc, Allah, a "libéré" Bilal mais a continué à autoriser l'esclavage pour tous les autres? ce n'est pas logique. s'il en libère un, alors, ça doit naturellement devenir une loi générale. et comment peut-il"condamner" les femmes à cause de Eve, et en même temps, rendre Marie Sainte? donc, on divise la femme en 2 : la tentatrice est une pecheresse, mais la mère, une vertueuse. ok, sauf que tentatrice ou pécheresse, ça reste la même femme. celle qui séduit et celle qui enfante ne sont qu'une seule et même personne.
comment s'arranger avec cette contradiction?

il me semble que l'humain est encore assez immature et va continuer à perpétuer les croyances. peut etre que l'avancée de la science et la compréhension de ce phénomène de vie et de mort nous libérera de ces dogmes qui nous pourrissent la vie. dixit la citation dans ma signature de Neil De Grasse Tyson "Dieu est une poche qui se rétrécit à mesure que la science avance" (ou à peu près).

[NeXus66]

Merci pour ton commentaire Lilith.
T'as bien constaté que mon argumentation n'est pas complète vu que j'ai pas voulu coutoyer le nihilisme dans mon article.
En tous cas, c'est pas le travail d'un seul article c'est un projet d'un livre (J'essayerai de le faire).

Pour tes questions sur l'Islam :

enfin, pour l'histoire de Bilal, le soi disant esclave libéré. d'abord, j'attends des preuves de ce que l'islam raconte par rapport à lui

J'ai peur que tu ne trouvera que peu d'information sur Bilal et tu trouveras beaucoup de livres qui légalisent l'esclavagisme (des femmes et des hommes).
Cependant,si tu vienne à mon pays et tu demanderas si le musulman a le droit d'avoir un esclave (homme ou femme), les simples citoyens te diront que c'est aboli par Mohamed et que l'islam n'accepte pas cet inhumanité ! Selon toi c'est dû à quoi ? À cause de ce que les musulmans écrivaient au nom de Mohamed ? Ou bien parce qu'ils savent que si Mohamed disait ceci, l'Islam ne sera qu'une pure arnaque !!

De ceci, les hadhits ne sont qu'une falsification de l'islam.Même aussi la traduction des versets coranique en français suivent la logique de celui qui fait la traduction. Un exemple, y a un mot dans un verset qui dit que la terre est plate/ronde . Le mot original en arabe qui est " دحى ، الدحي" a au moins 7 définition,et parmi eux une définition dit que la terre est plate et l'autre dit que la terre est ronde. D'où quelle signification devrons utiliser ? Même cas pour le Hijab qui a divisé les femmes en femmes libres et esclaves (Le même exemple de la vierge Marie qui est devenue la plus sainte femme et Ève était le péchés originel) non pas par compréhension de l'islam (qui est à mon avis une forme transitoire dans l'évolution mentale et spirituel des civilisations humaines), mais par ego et la continuation d'une barbarie ancienne.

il me semble que l'humain est encore assez immature et va continuer à perpétuer les croyances. peut etre que l'avancée de la science et la compréhension de ce phénomène de vie et de mort nous libérera de ces dogmes qui nous pourrissent la vie

T'as entièrement raison juste sur un point : Peut être l'avancée de la science et la compréhension de ce phénomène de vie et de mort nous libérera de ces dogmes (religion) qui nous pourrissent la vie et instaurera d'autre dogmes qui seront moins barbares que ces derniers.

La science repose sur des dogmes (Sinon, disons que la matière se constitue de 99,999% du vide => Nous ne sont pas réel, nous sommes un vide qui occupe un autre vide.D'où la théorie de la matrice sera vraie => Nihilisme).

Mes salutations