maried a écrit :AliadArrakis a écrit :Ils m'amusent, les intégristes.
Oui mais ils font peur aussi
Cela dépend de quels sortes d'intégristes. Les Témoins de Jéhovah, par exemple, ne sont nuisibles qu'envers les femmes de leur propre troupeau, et ces femmes fanatiques ont tendance à adhérer à leur propre esclavage. Mais sinon, ils ne peuvent pas faire peur à ceux qui n'ont rien à cirer des dogmes de Témoins de Jéhovah, ou qui les considère comme des sornettes.
Par contre, un fondamentaliste afghan (Taliban) a de quoi faire vraiment peur aux femmes d'Occident.
Si l'on considère une femme sexuellement libérée comme dégradée, c'est à cause de la morale religieuse (surtout la chrétienne) qui réprime la sexualité, et particulièrement la sexualité féminine (pour mieux la dominer). Ils veulent faire la femme délicate, chaste (voire prude), et fragile, car une telle femme rassure les hommes sur leur emprise. Une telle moralité ne peut que rendre la femme vulnérable à toute attaque contre sa dignité.
Le viol par exemple est beaucoup plus difficile à supporter pour la femme dans les cultures pariarcales parce que selon l'opinion de la communauté, le coupable du viol est la personne violée qui aurait perdu sa "pureté" (alors que dans la logique, c'est le violeur qui est fautif). Et pour laver son honneur, soit on la marie à son tortionnaire si elle n'était pas encore mariée (hum), soit on la tue (encore plus "logique" hum). Si elle est "chanceuse" une autre personne plus "clémente" (que le violeur) la demandera en mariage. Sinon elle finit dans la prostitution. Une femme mariée violée court même le risque d'être répudiée par son mari (bel exemple de soutien, toute chance de résilience réduite à zéro).
Ce genre de notion d'honneur n'est basée que sur une culture où la lignée n'est transmissible que de père en fils et pas de mère en enfant (fils ou fille). En gros, le patriarcat est nuisible aux femmes en ce domaine.
Moi-même trouve certains comportements sexuels comme des dérives (ou bien est-ce que la morale que l'on m'a inculqué qui fait que je les considère comme telles), mais j'estime qu'elles sont aussi des conséquences de la répression sexuelle exercée pendant près de 2000 ans.
Bien sûr, on va dire qu'il s'agit d'une nouvelle sorte d'esclavage de la femme qui rince l'oeil des hommes, ce qui est vrai, car une femme sexuellement libéré, mais non autonome vis-à-vis des hommes n'en est qu'une nouvelle sorte d'esclave. Mais une qui utilise ses charmes (à ses risques et périls, d'où la nécessité de savoir se défendre) pour attirer des hommes n'est pas plus coupable qu'un don Juan au féminin.
khristodoulos a écrit :Mes amis, merci pour cette gifle.
En effet, m'avoir mis dans "les" intégristes (sans distinction aucune), c'est me mettre au minimum une gifle...
Que Dieu vous bénisse.
Bonjour kristodoulos,
Au niveau de ce sujet, tu n'es pas foncièrement différent des autres intégristes. Sorry.
pour toi.