A lire,c'est à peine croyable:
Un groupe de défense des sikhs poursuit la France devant le Comité des droits de l’homme et demande un aménagement de la loi.
La fronde contre la loi dite "sur la laïcité" s’est exportée aux Etats-Unis. Lundi, United Sikhs, une organisation affiliée à l’ONU, a déposé une plainte contre la France auprès du Comité des droits de l’homme des Nations unies.
Le groupe, qui soutient depuis sa création en 1999 la communauté sikh dans le monde, exige un amendement à la loi sur les signes religlieux dans les écoles publiques de 2004, dans le sens d’une reconnaissance du "droit au turban", qui fait partie intégrante de l’identité sikh.
Mejindarpal Kaur, chargée de la défense internationale des droits civils et humains à United Sikhs, expliquait devant une centaine de sikhs rassemblés au Church Center de l’ONU :
"En vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la France ne peut limiter les droits fondamentaux que si c’est absolument nécessaire. Nous affirmons que la France n’a pas donné de raison valable pour nier aux Sikhs le droit de porter le Turban."
Le vote de la loi "sur la laïcité" en mars 2004 a été vécu comme un affront par cette communauté religieuse, qui, avec 25 millions d’adeptes essentiellement concentrés dans la province indienne du Penjab (Nord de l’Inde), constitue la cinquième religion mondiale. A New York, ou 25 000 sikhs ont élu domicile, la réaction contre la loi française a été particulièrement forte.
"C’était insultant", se rappelle Mohinder Singh, qui habite ici. "Pour la France, le Turban est une menace à la sécurité. Mais sans lui, je ne peux pas m’épanouir."
Son incompréhension est d’autant plus forte que, dit-il, pour lui et d’autres, les Sikhs ont contribué la victoire de la France contre l’Allemagne lors de la Première Guerre mondiale, prenant notamment part aux combats dans la Somme :
"Nous avons sacrifié nos vies pour la liberté du peuple français. Ils devraient comprendre notre douleur."
Au ministère : "Quoi ! Il y a des Sikhs en France ?"
Dans le sikhisme, le turban -ou "dastaar"- sert à couvrir et protéger les cheveux. Ces derniers ne sont jamais coupés, parce qu’ils sont, selon la doctrine, des cadeaux de Dieu. Les sikhs font remarquer que, même s’ils retiraient leur turban, leurs cheveux noués également caractéristiques de leur confession constitueraient tout autant un signe religieux "ostensible" condamné par la loi.
"Je comprends que les Français recherchent l’égalité et veulent que tout le monde se ressemble", concède Gurmej Singh, l’un des participants à la réunion du Church Center. "Mais si je n’ai pas mon turban, je ne suis plus moi."
Certains participants affirment que la commission Stasi, qui a produit le rapport à l’origine de la loi controversée, a ignoré le cas des sikhs. La raison ? Le nombre relativement faible de Sikhs en France -7 000 selon The Sikh Coalition, une association basée aux Etats-Unis- et une assimilation, dans l’esprit de beaucoup, à l’islam.
À ce titre, un article du New York Times du 12 janvier 2004 rapportait l’étonnement d’un responsable au ministère de l’Education nationale à l’époque : "Quoi ! Il y a des Sikhs en France ?", demandait-il à la journaliste du quotidien.
Malgré les promesses du ministre des Affaires étrangères de l’époque, Dominique de Villepin, lors d’un déplacement en Inde en février 2004, le problème n’a pas été résolu.
Peu après l’entrée application de la loi en septembre 2004, Bikramjit Singh, 18 ans, a été expulsé de son école et obligé à suivre des cours à distance. En 2005, Shingara Mann Singh,52 ans, s’est vu refuser la délivrance de son passeport parce qu’il refusait de poser à tête découverte, et Ranjit Singh le renouvellement de sa carte de séjour pour la même raison. Ces trois cas ont été présentés au Comité des droits de l’Homme dans le cadre de la plainte déposée lundi.
Dans sa plainte, United Sikhs a invoqué les articles 2, 12, 17, 18 et 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, portant sur la liberté d’expression, de culte et de déplacement, en arguant que :
- Les règles de sécurité pour les passeports édictées par l’UE ne font pas mention de photographies d’identité à tête découverte
- La France autorise des ressortissants étrangers à entrer sur son territoire en utilisant des photos à tête couverte
- En refusant de renouveler des documents de séjour et voyage, la France viole le droit de chacun à se déplacer en dehors de son territoire
- En expliquant qu’"un Sikh ne serait pas Sikh sans son turban", résume Mejindarpal Kaur, d’United Sikhs.
Si la plainte est reçue, en tant que signataire du Pacte et de ses Protocoles, et reconnaissant la primauté du droit international sur le droit interne, la France devra apporter à la loi les modifications nécessaires pour se conformer au Pacte.
"L’Etat français n’a jamais été mis à l’épreuve sur ce sujet", rappelle Clive Baldwin, conseiller légal auprès de Human Rights Watch : "L’ONU ne regardera pas le problème à travers les yeux de la tradition européenne."
Les précédents recours, en France et en Europe, ont échoué
Sans préciser quelles actions seraient entreprises si la plainte était rejetée par le Comité, United Sikhs considère l’ONU comme un dernier recours pour consacrer le "droit au turban", les précédentes plaintes ayant toutes été déboutées par la justice française et européenne.
Dans un arrêt du 15 décembre 2006, le Conseil d’Etat a considéré que l’obligation pour les sikhs de poser tête nue pour la photo du permis de conduire n’était pas contraire aux articles 9 et 14 de la de la Convention européenne des droits de l’homme, relatifs à la liberté de pensée, de conscience et de religion, et à la discrimination.
Le 27 novembre, une autre plainte, autour du non-renouvellement par les autorités françaises d’un permis de conduire en raison du refus de son titulaire -un sikh résidant en banlieue parisienne- de poser tête nue, a été rejetée par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), a été jugé non recevable.
Le plaignant "en est aujourd’hui à son quatrième renouvellement et n’a aucune intention de changer", précise son avocat Stephen Grosz par téléphone depuis Londres.
"Nous ne voulons pas dire que nous sommes persécutés", souligne pour sa part Mejindarpal Kaur. "Toutes les religions sont dans le même bateau."
par Par Alexis Buisson pour Rue89
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1885
). Oups, j'ai oublié que je ne vais plus à l'école 
