Forum des ex-musulmans orthodoxes

Ce topic sert à faire une collection des tromperies utilisées par des musulmans afin de convertir des mécréants à l'islam.

En 2003, lorsque je cherchais à connaître l'Islam, je me suis rendu dans une librairie musulmane. Pendant un moment, j'ai fait le tour de tous les livres disponibles. Comme j'étais un peu perdu, j'ai demandé conseil. En plus du Coran traduit par Hamidoullah, on m'a proposé plusieurs livres et cassettes, que j'ai achetés. Parmi ces livres, il y avait "Initiation à l'Islam" par Mohammed Hamidoullah. Je me souviens que j'avais trouvé pas mal de demi-vérités en le lisant, c'est-à-dire des affirmations pour laquelle l'auteur ne mentait pas franchement, mais par exemple qu'il disait délibérément les choses de manière à ce que le lecteur comprenne autre chose, ou alors qu'il ne disait pas tout...

J'ai décidé de faire un inventaire non-exhaustif des mensonges ou demi-vérités que contient ce livre. C'est d'ailleurs l'objet de cet article. Accrochez-vous, vous risquez d'être surpris par la malhonnêteté et la volonté de tromper qui animait ce "savant". Pourtant, il n'a fait que suivre l'exemple du "prophète" qui avait recours à la ruse pour propager sa religion.





Dans le paragraphe 297 (page 135), Hamidoullah nous dit que:

Dans un intéressant passage, le Qoran (47:35) enjoint la paix, disant: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres"

Voir le scan du paragraphe 297: http://www.anti-religion.net/paix.pdf

Maintenant, que dit le verset 35 de la sourate 47? Prenons la traduction de Hamidoullah (la sienne, donc).

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.

Source: http://www.yabiladi.com/coran/sourat-47-30-.html


Toutes les traductions du Coran disent la même chose que celle de Hamidoullah. Pourtant, ce dernier, dans son livre "Initiation à l'Islam", nous ment en nous proposant une traduction qui dit le parfait opposé de toutes les traductions du Coran y compris la sienne! Il ne peut pas s'agir d'une coquille de l'éditeur: en effet, Hamidoullah dit deux fois la même chose de deux manières différentes: "le Qoran (47:35) enjoint la paix", puis "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus". Il y a bel et bien mensonge délibéré. Mais il faut dire que le mensonge est indispensable pour que l'Islam ne dégoûte pas, mais plaise. Si les Musulmans (la plupart) et les non-Musulmans prenaient connaissance du contenu de cette religion, ils ne seraient pas en mesure de l'accepter et partiraient en courant. Le travail des savants Musulmans consiste donc à cacher certaines choses, à mentir pour convaincre. Mais il suffit que les gens sachent la vérité, et tout leur travail tombera à l'eau.



Dans le paragraphe 440, Hamidoullah nous parle de l'apostasie (renoncer à l'Islam après avoir été Musulman). Il nous parle de sanctions à l'encontre de ces Musulmans qui ont renoncé à leur foi. Mais il se garde bien de dire en quoi consistent ces sanctions. Ensuite il nous dit que de toute façon, ces sanctions n'ont pas été employées dans les états islamiques, car les Musulmans tiennent tellement à leur religion que les cas d'apostasie sont à peu près inexistants. Les sanctions à l'encontre des apostats ne seraient là qu'à titre dissuasif. Quand on lit cela, on se sent rassuré.

Voir le scan du paragraphe 440: http://www.anti-religion.net/apostasie.pdf

Mais au fait, quelle est la sanction que l'Islam prescrit à l'encontre des apostats? La mort. Ah ça fait tout drôle d'un coup. Ca fait en tout cas pas le même effet qu'après avoir lu le paragraphe 440 du livre d'Hamidoullah! Ce dernier sait pourquoi il parle de "sanctions" sans dire plus précisément de quoi il s'agit... Par ailleurs, il est faux de dire que les apostasies à l'Islam sont notoirement inexistantes. A la mort de Mohammed (le "prophète"), le premier calife, Abou Bakr, a dû faire face à l'apostasie d'une grande partie des tribus arabes. En conséquence de quoi il les a combattues. Les tribus ont été obligées, par la force, d'embrasser à nouveau l'Islam. Celles qui n'ont pas accepté ont été exterminées. Sans la peine de mort en cas d'apostasie, nous n'aurions jamais entendu parlé de l'Islam. Même aujourd'hui, tout croyant musulman qui aurait tendance à se poser des questions sur l'Islam, par amour de la vérité, est dissuadé aussi bien par des menaces divines que par des menaces de mort (peine de mort s'il apostasie). Si malgré tout certains perdent leur foi, ils ne le diront pas, ou très rarement, afin de ne pas prendre de risques. Résultat: le gros du peuple n'est pas au courant de ces apostasies et a l'illusion que tout le monde croit sans problème, ce qui a un effet de pub. Si on ne voit que des gens très croyants, convaincus, autour de nous (et si les statistiques nous disent qu'une grande partie de la population croit), quelque part, on a l'impression que la religion concernée est plus crédible. Alors que si on voit des gens qui quittent cette religion, ça fait réfléchir. L'Islam non seulement est une secte qui a réussie grâce à la peine de mort en cas d'apostasie, mais même actuellement elle se maintient grâce à cette loi.



Dans le paragraphe 413, Hamidoullah nous dit que l'Islam est une religion très hospitalière (même envers les non-Musulmans et en particulier les idolâtres), que cette qualité fait partie intégrante de l'Islam (vers le scan du paragraphe 413: http://www.anti-religion.net/asile.pdf). Pour preuve, il nous cite le verset 6 de la sourate 9. Il le cite comme suit:

"Si un païen te demande asile, alors donne-lui asile [...] puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité."

Le verset est coupé. Si l'on cite le verset entier, ça donne quoi? Ceci:

9.6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

Source: http://www.yabiladi.com/coran/sourat-9.html

Visiblement, Hamidoullah semble avoir trouvé nécessaire de ne pas avoir cité le verset en entier (qui parle d'acceuil à des fins de prosélythisme). Et ce verset n'exclue d'ailleurs pas le fait que l'état islamique soit en guerre avec les pays qui ne sont pas dirigés par des Musulmans, et qu'une fois ceux-ci conquis et la loi islamique appliquée, les gens du livre puissent conserver leur religion s'ils se soumettent au statut de Dhimmis, tandis que les idolâtres, athées, etc..., sont forcés, cette fois-ci, d'adopter l'Islam. Si une personne d'un de ces pays en guerre se trouve dans l'état islamique, les Musulmans doivent l'accueillir, pour que, si possible, il se convertisse à l'Islam de son plein gré: Mohammed, même s'il était prêt à utiliser la force pour propager sa religion, avait tout intérêt à ce que le plus de gens possible se convertissent de leur plein gré. Les vrais croyants sont plus efficace que les hypocrites qui risquent de trahir. C'est comme cela que j'ai compris la sourate 9, avec l'aide du tafsir que l'on m'a prêté dans une librairie musulmane. Pour vous faire votre propre idée:

Lire la sourate 9: http://www.yabiladi.com/coran/sourat-9.html

Lire le tafsir de la sourate 9 (fonction non disponible, le site http://www.tafsir.com ne répond pas pour l'instant).



A propos de l'esclavage en Islam, Hamidoullah nous dit, dans le paragraphe 195, que le but de sa légalité n'est pas d'exploiter les gens, mais de procurer un toit aux prisonniers de guerre qui ont tout perdu et qui ne peuvent pas rentrer chez eux:

Vers la première partie du paragraphe 195: http://www.anti-religion.net/paragraphe195a.pdf
Vers la deuxième partie du paragraphe 195: http://www.anti-religion.net/paragraphe195b.pdf

Ce qu'il dit sur l'esclavage fait se dresser les cheuveux sur la tête de toute personne qui connait les pratiques de Mohammed. Hamidoullah parle sans doute, entre autre, du sort réservé à la tribu juive des Beni Qurayza dont les hommes ont été tués (entre 600 et 900) et les femmes et les enfants réduits à l'esclavage, à cause d'une accusation de trahison à l'encontre de certains membres de cette tribu.



Dans le paragraphe 76, Hamidoullah nous dit que Mohammed a envoyé des lettres missionnaires aux différents souverains (vers le scan du paragraphe 76: http://www.anti-religion.net/paragraphe76.pdf ). Mais il ne nous donne pas le contenu de ces lettres. La "lettre missionnaire" au peuple d'Oman est la suivante:

"Paix soit sur celui qui suit le chemin droit! Je vous appelle à l'Islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectué sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l'Islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'Islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume."

Lire le texte original en arabe: http://facealislam.free.fr/lettre.gif



Ce sont là quelques exemples. Le livre "Initiation à l'Islam" est truffé de demi-vérités, de mensonges par omission de ce genre. Je ne compte pas tous les citer, ça demanderait trop de travail. Néanmoins je compte en rajouter d'autres plus tard. Je pense qu'après cet exposé, tout le monde peut cerner les intentions du "savant" Hamidoullah.

bon travail meteo. si seulement tout le monde etait aussi critique des religions.

Le CIRS (Centre International de Recherche Scientifique)


Tout le monde connaît le CNRS, mais connaissiez-vous le CIRS ? Cette fois-ci, c’est le « Centre International de la Recherche Scientifique ». Voici l’adresse du site : http://www.cirs.net. Pour passer en Français, cliquez sur le drapeau français, ou ici: http://www.cirs.net/index2.htm . Ce site donne accès à un grand nombre de ressources dans différents domaines : physique, sciences de la Terre, mathématique, etc... On y trouve aussi bien des publications que des listes d’instituts, de lauréats. Mais ce site présente une très curieuse caractéristique. Une publicité pour un livre revient de manière récurrente, en navigant un tant soit peu il est impossible de la manquer. Ce livre s’intitule "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’heure" (à propos du soi-disant "miracle numérique" du Coran). Cliquez en haut à gauche sur "Actualités", ou alors ici: http://www.cirs.net/Nouvellesdecouvertes/droite.htm . A droite, vous voyez s’afficher une des publicités pour ce livre. Cliquez sur "Pour en savoir plus", ou ici: http://www.cirs.net/Nouvellesdecouvertes/Science pour l'Heure/menuscienceF.htm . Je vous laisse juger vous-même. On peut même consulter le livre entier en ligne !!! Par ailleurs, les chercheurs du CIRS cautionnent ce livre : vers le dossier du CIRS à propos du livre: http://www.cirs.net/Nouvellesdecouvertes/Science pour l'Heure/horizons.htm . Ils disent en quelque sorte que ce livre leur a prouvé que le Coran ne pouvait pas provenir d’un homme, mais avait bien une origine divine.

Extraits de commentaires provenant du site du CIRS :

En analysant systématiquement la structure du Qoran, Farid Gabteni, chercheur algérien assisté d’une équipe pluridisciplinaire, ouvre le débat : à la lecture de ses travaux, on peut légitimement s’interroger sur les possibilités techniques d’élaboration d’une structure aussi complexe que celle de ce livre. Une double complexité : mathématique et linguistique.

Farid Gabteni apporte dans "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’Heure"(1) une somme d’observations numériques et linguistiques, dont l’imbrication défie la rationalité. Les résultats sont suffisamment rigoureux pour interpeller la communauté scientifique, particulièrement les mathématiciens.

En moins de 400 pages, le chercheur nous fait découvrir une réalité incontournable, jusqu’alors inconnue : une ingéniosité au-dessus de nos capacités humaines et technologiques, qui a ordonné le Qoran.

Les découvertes sont établies d’une manière indéniable et précise, elles sont irréfutables et elles sont si nombreuses, si ingénieuses qu’elles donnent le vertige, elles ne peuvent en aucun cas être fortuites, accidentelles ou pure coïncidence. L’analyse de Farid Gabteni est systématique et menée avec toute la rigueur de la méthodologie scientifique.

Etonnant, pour un site à vocation scientifique... Voyons les choses d’un peu plus près. Sur le site on trouve des listes d’instituts, de laboratoires, d’universités, censées faire partie du CIRS : cf. "Le CIRS dans le monde", ou encore la page du CIRS.fr (pour cette dernière page, choisissez une discipline, puis cliquez pour avoir la liste des organismes rattachés au CIRS appartenant à cette catégorie). Mais il y a un petit problème. La plupart des organismes censés appartenir au CIRS ne connaissent même pas son existence ! La plupart des chercheurs disent ne jamais en avoir entendu parler, et que beaucoup d’indices montrent que ce site est une tromperie. Cela est très, très grave. Des menteurs utilisent l’autorité des organismes de recherche (fausse identité), dans le but de propager leur religion.

Sur un forum, un intervenant avait envoyé un email à un chercheur mentionné. Le chercheur a nié être lié de près ou de loin aux activités de ce CIRS. De même les chercheurs à qui j’ai parlé de ce site ne connaissaient absolument pas ce pseudo-institut.

D’autres organismes connaissent le site du CIRS mais ne réagissent pas, bien que ce cite prenne faussement leur identité à des fins de prosélytisme, ce qui est illégal. C’est le cas par exemple du CNRS. A une époque j’avais envoyé plusieurs emails à divers instituts pour leur signaler qu’un site de prosélytisme musulman utilisait faussement leur identité pour propager leur religion par le mensonge, et dans certains cas pour leur demander de retirer leur bannière du CIRS. Voici un email que j’ai reçu de la part du CNRS :

"Bonjour, Merci pour ces explications. Je pense que cette affaire date un peu (en tous cas pour le livre), bien que des laboratoires du CNRS aient été sollicités courant 2004. Le problème des référencements relève de la naiveté et de l’absence de vigilance face au monde impitoyable d’internet. L’affaire est quand même suivi de près... Merci encore *********** (censuré)"

D’autres, et ça c’est très grave, ont réellement pris le CIRS pour un organisme scientifique. Et c’est ainsi qu’un certain nombre de sites réellement scientifiques affichent la bannière du CIRS, ou ont un lien vers ce site.

C’est le cas de l’université de Bourgogne ( http://www.u-bourgogne.fr/index.php?rid=12&cid=1342 ). Sur sa page « partenaires », catégorie « recherche », le CIRS apparaît, à côté du CNRS, du CEA, et d’autres instituts, qui eux sont réels. Ou encore de l’université de Lille2 ( http://w3med.univ-lille2.fr/pratique/web-pratique.htm ) qui contient carrément la bannière du CIRS. Ou encore par l’université de Poitier ( http://www.scd.univ-poitiers.fr/dev/AIE ... S/cat6.htm ). Ou différents laboratoires, tels le LCHO à Brest ( http://www.univ-brest.fr/LCHO/ cf. en bas de page), le Centre de Préhistoire de Pech Merle ( http://www.quercy.net/pechmerle/ cf. en bas à droite), la Société de Chimie industrielle ( http://www.scifrance.org/ cf. en bas), et j’en passe.

Cela a pour effet de procurer un faux-semblant de crédibilité au CIRS. Beaucoup de gens sont tombés sur le site du CIRS par exemple en parcourant les liens du site de leur université, et ils ne peuvent pas admettre que ce site soit une tromperie. Ce serait absolument incroyable. Et bien oui, le moins que l’on puisse dire c’est que ça l’est.
Parmi les instituts auxquels j’ai écrit, certains avaient la bannière du CIRS sur leur page d’accueil. L’un d’eux (la Société archéologique du Midi de la France) m’a répondu, et la bannière du CIRS a été supprimée de leur site. Voici la réponse que j’ai reçue de leur part :

"Madame, Monsieur,
Merci tout d’abord de nous avoir alertés sur le contenu de ce site. Le lien vers ce pseudo Centre International de la Recherche Scientifique qui se trouvait sur notre page "sommaire" a été retiré et il en a été rendu compte lors de notre séance du 3 mai dernier. Le procès-verbal sera publié sur notre site Internet dès qu’il aura été adopté, puis il sera publié dans le Bulletin compris dans le volume de Mémoires à paraître au printemps 2006. Nous adressons un courriel à ce CIRS pour demander le retrait de notre Société de leur liste de liens. Sans y croire mais nous verrons bien. En vous priant de recevoir l’expression de nos salutations distinguées. ********** (nom censuré)".

Et effectivement, sur leur site on peut lire ceci :

"Le Secrétaire général informe la Compagnie du retrait de la bannière du C.I.R.S. qui se trouvait sur la page « sommaire » de notre site Internet. Après avoir rappelé les circonstances dans lesquelles il avait accepté le référencement du site de notre Société par cet « organisme », il reconnaît s’être laissé abusé par ce pseudo Centre International de la Recherche Scientifique qui n’est en fait que le paravent d’une organisation de prosélytisme religieux musulman. Le site Internet, disponible en quatre langues (français, anglais, espagnol et arabe), se présente comme un site d’information sur l’ensemble des domaines scientifiques, sciences exactes et sciences humaines, avec des notes d’actualité, des bibliographies, des listes d’organismes de recherche... Le tout est suffisamment bien fabriqué pour faire illusion à première vue, et il faut un examen plus attentif pour se rendre compte que les brèves d’actualité ne citent jamais aucune source, ou que les bibliographies par discipline ne sont que des bibliographies prétexte, sans aucune valeur. Tout cet appareil pseudo-scientifique n’est là que pour tromper et laisser croire à une caution scientifique internationale alors que le site diffuse, exclusivement, un livre consacré au Coran. Le Secrétaire général ajoute qu’il aurait dû être plus vigilant en se rendant compte que ce pseudo Centre international ne comportait aucune signature identifiable et ne donnait aucune information sur ses membres."

Source : http://www.societes-savantes-toulouse.a ... drcpte.htm (tout à la fin de la séance du 3 mai 2005).
Copie d'écran: http://img191.imageshack.us/my.php?imag ... ouse7h.gif .


Le site du CIRS n’a rien de scientifique. C’est une association musulmane qui cherche à propager l’islam par le mensonge. Mais personne ne dit rien ! Donc, les musulmans utilisent cet argument, et des gens se convertissent à l’islam à cause des "miracles" du Coran (numérique, scientifique, historiques, etc...). Et pour essayer de clouer le bec aux sceptiques (ceux qui voient en quoi le livre "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’Heure" est bidon, et qui le prouvent par des arguments rationnels), on a droit à des réponses du genre : "Mais attend, qui es-tu, toi, pour contredire ce qu’affirment des scientifiques parmi les plus reconnus ? Crois-tu peut-être être plus intelligent qu’eux ?". Et personne ne dit rien, car dans ce pays l’islam est intouchable. Une critique de cette religion est aussitôt assimilée à du racisme. Pourtant, l’affaire mériterait un superbe scandal médiatique. En effet, trop de gens se font avoir de la sorte par cette idéologie meurtrière qu’est l’islam. Sans la tromperie, cette religion aurait disparu : en effet, la foi des musulmans de ma génération repose uniquement sur les "miracles" scientifiques, numériques, etc...

Le site "L'Encyclopédie des Miracles Scientifiques dans le Coran et la Sounna"


Ce site contient, à l'instar de bon nombre de sites musulmans, beaucoup de désinformation, de mensonges pour rouler le lecteur naïf. Un article a particulièrement attiré mon attention, celui-ci: http://www.55a.net/firas/french/?page=show_det&id=82 : il est question d'un scientifique (Dimitri Buliakove) qui se serait converti à l'islam. Il aurait découvert que la cause de la rotation de la Terre sur elle-même serait le champ magnétique de celle-ci. Nous savons que les pôles (donc l'axe) magnétiques ne sont pas fixes, et qu'il arrive même qu'ils s'inversent. D'après la découverte de Dimitri Buliakove, une inversion des pôles magnétiques provoquerait donc (pour nous) une inversion du sens de rotation de la Terre, et nous verrions le Soleil se lever à l'ouest. Cela correspond à des hadiths sur la fin du monde, qui nous disent qu'un des signes de la fin des temps sera le levé du Soleil à l'ouest. Dimitri Buliakove se serait converti à l'islam pour cette raison, à cause de ce "miracle" de la sounna.

Seulement, d'après mes connaissances, ce n'était pas le champ magnétique qui provoquait la rotation de la Terre. Celle-ci avait d'autres raisons, mécaniques, et un déplacement (voire une inversion) des pôles magnétiques ne devait pas avoir d'influence sur la rotation de la Terre, en principe. Ou alors s'agissait-il d'une toute nouvelle découverte, qui remettait en cause ce que l'on pensait à ce sujet? Pour en avoir le cœur net, j'ai écrit à trois chercheurs dans le domaine de l'astronomie. Deux m'ont répondu. Dans ma première email, je ne leur ai pas parlé de l'article du site islamique, pour ne pas influencer leur réponse (ils pouvaient très bien ne pas être ravi à l'idée que leur nom soit cité par des gens qui critiquent l'islam, pire encore que leur nom apparaisse sur un site islamosceptique). Dans ma deuxième email, j'ai vendu la mèche et j'ai parlé de cet article. Je ne dévoilerai pas les noms des scientifiques qui m'ont répondu. Mais je vous invite à vérifier ce que je dis par vous-mêmes, en contactant à votre tour des chercheurs dans cette matière pour leur poser la question; pour cela, Google est votre ami.

J'ai envoyé la lettre suivante à trois chercheurs (que je vais appeler A, B, et C):

Bonjour,

Je vous écrit pour vous poser une question à propos de la rotation de la Terre sur elle-même. Dernièrement, j'ai lu et entendu à plusieurs reprises qu'une inversion des pôles magnétiques provoquerait un changement du sens de rotation de la Terre (ce qui signifie que le Soleil se lèverait à l'ouest au lieu de se lever à l'est comme actuellement). D'un côté, cela me parait absurde, à ma connaissance, l'axe de rotation de la Terre n'a rien à voir avec le champ magnétique de cette planète. D'ailleurs, les pôles magnétiques migrent en permanence, sans que cela aie d'effet sur la durée du jour en un lieu et en un jour de l'année donné. Pourtant, d'après certaines personnes, la découverte selon laquelle la rotation de la Terre serait causée par le champ magnétique de cette planète serait très récente. D'ailleurs, il m'est arrivé de voir la citation suivante sur internet:
Selon un article du géologue S.K Runcorn, Professeur à l'Université de Cambridge, "il ne fait aucun doute que le champs magnétique de la Terre est déterminé directement ou indirectement par la rotation de la Terre"."
Qu'en pensez-vous? S'agit-il uniquement de rumeur, de désinformation? Est-ce complètement absurde, d'un point de vue scientifique, ou est-ce plausible? Est-il vrai qu'une découverte allant dans ce sens a été faite récemment?
Je vous remercie de votre réponse, et vous vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'_expression de mes sentiments distingués.

**************

J'ai reçu de la part de A la réponse suivante:


Cher Monsieur,
Voici quelques éléments de réflexion en réponse à votre question sur la rotation de la Terre.
Il est vrai que le champ magnétique terrestre est induit par la rotation de la Terre dont l'intérieur est encore partiellement fluide de nos jours. Il est également vrai, comme vous le soulignez, que ce champ magnétique se retourne régulièrement comme en témoigne l'étude du paléomagnétisme (champ magnétique fossilisé dans les roches) mais cela n'implique pas une inversion du sens de rotation de la Terre.
On constate d'ailleurs la même chose pour le Soleil qui a un cycle d'activité magnétique de 11 ans en moyenne. Après passage par un minimum, celui-ci s'inverse et un autre cycle de 11 ans se produit avec inversion du champ magnétique alors que le Soleil continue de tourner dans le même sens et à la même vitesse !
Il ne peut y avoir de changement du sens de rotation de la Terre mais seulement des ralentissements ou des accélérations de sa vitesse de rotation sur elle-même qui restent généralement de faible importance (à moins d'une collision cataclysmique qui affecterait sans doute de manière durable toute présence de vie sur notre planète).
En conclusion, si vous avez lu ce genre de chose il s'agit vraisemblablement d'erreurs de traduction ou de mauvaises interprétations de la part de journalistes peu ou mal renseignés.
Cordialement
***************

Et j'ai reçu la réponse suivante de B (dans le corps de mon message):

C'est plutôt l'inverse: Le champ magnétique de la Terre est créé par un
effet dynamo provoqué par la rotation du noyau métallique (fer) de la
Terre, rotation pas forcément égale à celle de la surface de la Terre ou
à celle de la graine solide située au centre de la Terre. C'est bien ce
qu'indique la citation que vous faites ci dessous:

J'ai donc envoyé à A et B le message suivant:

Bonjour, je vous remercie beaucoup pour votre réponse. J’attire votre attention sur un des sites web qui propage la contre-vérité selon laquelle la rotation de la Terre sur elle-même serait provoquée par le champ magnétique terrestre. Il s’agit d’un site islamique : http://www.55a.net/firas/french/?page=show_det&id=82 . Un chercheur ukrainien (Dimitri Buliakove , dont le nom n’apparaît que sur des sites musulmans) aurait découvert que le champ magnétique terrestre est responsable de la rotation de la Terre (ce qui est faux selon vous : c’est le contraire). Ainsi, une inversion de ce champ magnétique provoquerait un changement du sens de rotation de notre planète, et le Soleil se lèverait à l’ouest. Comme ceci correspond à des Hadiths (paroles attribuées à Mohammed par la tradition islamique sunnite) qui nous disent qu’un des signes de la fin du monde sera que le Soleil se lèvera à l’ouest, ce chercheur se serait converti à l’islam. Vous me confirmez donc que ceci est absurde d’un point de vue scientifique, et qu'une telle découverte n'a pas été faite récemment en Ukraine ?

Seul A m'a répondu:


Oui, je vous confirme bien que cette théorie est absurde sur le plan scientifique.
C'est un peu comme dans la bible où on vous dit que l'Univers a été créé en 7 jours...
Cordialement
*****************


Autrement dit, ce qui est dit dans l'article "Une expérience scientifique le guide à l'islam" est absurde scientifiquement. Ce n'est pas le champ magnétique terrestre qui provoque la rotation de la Terre, mais le contraire, contrairement à ce qu'est censé avoir découvert Dimitri Buliakove. Et une inversion de la polarité magnétique serait sans effet sur le sens de rotation de notre planète. Aucune découverte ne remettant en question ce fait n'a été faite en Ukraine. L'article sur la conversion de Dimitri Buliakove a donc été complètement inventé. C'est un mensonge afin de convaincre le lecteur par la ruse. Et ça marche: plusieurs musulmans m'ont envoyé ce lien dans le but de me convaincre que l'islam est la vérité. Alors qu'il ne s'agit que d'une arnaque, une fois de plus. Il y a d'autres choses qui clochent dans cet article: si l'on tape Dimitri Buliakove ou Nicolay Cossinicove sur Google (même en supprimant le "e" à la fin de leur nom), ces deux noms n'apparaissent que sur des sites musulmans, alors qu'un chercheur a nécessairement un grand nombre d'occurrences sur le web en rapport avec ses activités. C'est aussi le cas pour les "ingénieurs" et "chercheurs" qui sont à l'origine des articles du site http://www.55a.net , ils n'apparaissent que sur les sites musulmans.

Bonjour Meteo,
j'ai trouvé ton article très interessant; les clercs de tous poils semblent adopter un nouvel angle d'attaque. Au lieu de les rejetter en bloc frontalement; ils essaient de les détourner pour les faire coller à leur révélation. Il est bien entendu que ce n'est pas à la relgion de s'adapter aux découvertes scientifiques mais à la science de plier et adapter ces découvertes à leur livre unique.

Ton travail est salutaire! En effet, de nombreux jeunes qui se connectent sur le net pour faire par exemple en science un devoir ou un exposé peuvent être victime de désinformation voire de véritable prosélitisme agressifs se servant d'un vocabulaire pseudo scientifique dissimulant une idéologie religieuse.

J'ai pour ma part été horrifié par le site answers in génésis qui sous couvert de science prétend que les scientifiques sont tous des menteurs et que la génèse est avéré et prouvé :mad: . Ils utilisent à la perfection l'art du mélange des genres. Pour éviter de me faire avoir, je fais ensorte de me renseigner uniquement sur des sites officiels d'universités ou instituts connus ou de vérifier les références des auteurs d'articles!

BONNE CONTINUATION DONC !!!

phil29 a écrit :Bonjour Meteo,
j'ai trouvé ton article très interessant; les clercs de tous poils semblent adopter un nouvel angle d'attaque. Au lieu de les rejetter en bloc frontalement; ils essaient de les détourner pour les faire coller à leur révélation. Il est bien entendu que ce n'est pas à la relgion de s'adapter aux découvertes scientifiques mais à la science de plier et adapter ces découvertes à leur livre unique.

Ton travail est salutaire! En effet, de nombreux jeunes qui se connectent sur le net pour faire par exemple en science un devoir ou un exposé peuvent être victime de désinformation voire de véritable prosélitisme agressifs se servant d'un vocabulaire pseudo scientifique dissimulant une idéologie religieuse.

J'ai pour ma part été horrifié par le site answers in génésis qui sous couvert de science prétend que les scientifiques sont tous des menteurs et que la génèse est avéré et prouvé :mad: . Ils utilisent à la perfection l'art du mélange des genres. Pour éviter de me faire avoir, je fais ensorte de me renseigner uniquement sur des sites officiels d'universités ou instituts connus ou de vérifier les références des auteurs d'articles!

BONNE CONTINUATION DONC !!!

Ne confondons pas les musulmans et les chrétiens. Le Coran ne condamne pas la théorie de l'évolution.

mehdi_t a écrit :

phil29 a écrit :Bonjour Meteo,
j'ai trouvé ton article très interessant; les clercs de tous poils semblent adopter un nouvel angle d'attaque. Au lieu de les rejetter en bloc frontalement; ils essaient de les détourner pour les faire coller à leur révélation. Il est bien entendu que ce n'est pas à la relgion de s'adapter aux découvertes scientifiques mais à la science de plier et adapter ces découvertes à leur livre unique.

Ton travail est salutaire! En effet, de nombreux jeunes qui se connectent sur le net pour faire par exemple en science un devoir ou un exposé peuvent être victime de désinformation voire de véritable prosélitisme agressifs se servant d'un vocabulaire pseudo scientifique dissimulant une idéologie religieuse.

J'ai pour ma part été horrifié par le site answers in génésis qui sous couvert de science prétend que les scientifiques sont tous des menteurs et que la génèse est avéré et prouvé :mad: . Ils utilisent à la perfection l'art du mélange des genres. Pour éviter de me faire avoir, je fais ensorte de me renseigner uniquement sur des sites officiels d'universités ou instituts connus ou de vérifier les références des auteurs d'articles!

BONNE CONTINUATION DONC !!!

Ne confondons pas les musulmans et les chrétiens. Le Coran ne condamne pas la théorie de l'évolution.

J'ai cité le créationnisme comme un exemple, mais je peux te parler aussi du concordisme islamique; à savoir les conneries comme quoi le coran serait un précis d'embryologie. Ce qui est bien sur une ineptie totale.
Voici la preuve:

http://atheisme.free.fr/Contributions/C ... ologie.htm

De plus certains muzz ne se gênet pas pour suivre la voie tracée par les évangélistes concernant l'évolution des espèces:
http://www.harunyahya.com/fr/index.php

Pour ne pas remettre en cause l'un des piliers de l'islam orthodoxe, à savoir l'infaillibilité du Coran et son statut de livre incréé, certains musulmans préfèrent se lancer dans l'escroquerie lexicologique et la falsification lors des traductions pour rendre le Coran plus en concordance avec notre temps…

L'exemple le plus connu, ils citent souvent : "quiconque tuerait une personne, c'est comme s'il avait tué tous les hommes.". Et ils disent que c'est un verset du Coran…Pour quelqu'un qui n'a jamais lu le coran, c'est très impressionnant….

Mais le Coran est clair là-dessus:

Al-Maidah - 5.32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.

Ce commandement était adressé aux enfants d'Israël et nul part dans le coran, il est dit que les musulmans doivent le respecter.

Pire ! Et c'est une grave confusion commise par le coran, ce passage est un commentaire que l'on retrouve dans la Mishnah Sanhédrin, 4:5 :
"Nous voyons qu’il est dit dans le cas de Caïn qui assassina son frère : " La voix du sang de ton frère crie de la terre jusqu'à moi" (Gen. 4:10). Il n’est pas dit ici « sang » au singulier mais « sangs » au pluriel, c’est-à-dire, son propre sang et le sang de sa semence. L’homme a été créé seul pour lui montrer que celui qui anéantit un homme, c’est comme s’il avait anéanti le monde entier. Et celui qui sauve la vie d’un homme, c’est comme s’il avait sauvé le monde entier."
Mahomet, comme c'était dans ses habitudes (c'est pour ça qu'il n'aimait pas les rabbins avares pour lui transmettre des infos, certains même s'amusaient a lui raconter n'importe quoi), a tout simplement entendu des juifs faire cette citation en racontant l’histoire de Caïn et l’a par la suite incorporée à la récitation de sa "révélation" sans se rendre compte qu’elle ne fait pas partie de la Bible.

C’est ainsi qu'un commentaire rabbinique est devenu un verset sacré du coran !

goul a écrit :c'est pour ça qu'il n'aimait pas les rabbins avares pour lui transmettre des infos, certains même s'amusaient a lui raconter n'importe quoi

Un exemple d'histoire de grandes mères juives qui est devenue une croyance dure comme le fer chez les musulmans ; "le chatiment de la tombe" encore une horreur pour intimider les sceptiques…

`A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Deux vieilles femmes des juives de Médine vinrent me voir et me dirent: "Les morts sont torturés dans leurs tombeaux". Je traitai cela de mensonge et ne jugeai pas bon de les croire. Quand elles furent parties et que le Prophète (pbAsl) étant venu me voir je lui dis: "O Envoyé d'Allah, deux vieilles..., et je lui racontai la chose". - "Elles ont dit vrai, me répondit-il; ils sont torturés et leurs cris ne sont perceptibles que des animaux". Depuis ce jour, je ne vis jamais le Prophète (pbAsl) faire une prière sans se réfugier ensuite auprès d'Allah contre le châtiment de la tombe.

Sahîh de Muslim : 922

J'en profite pour te remercier meteo. C'est dans tes pages que j'avais trouvé très bien expliquées toutes ces arnaques et ces mensonges destinées au prosélytisme.
J'ai envoyé ça à une copine qui s'était convertie récemment à cause de ce genre de bobards.
J'ai pas encore eu sa réaction mais je sens que ça sera intéressant

Tiens nous au courant JOJO

jojo_le_canard a écrit :J'en profite pour te remercier meteo. C'est dans tes pages que j'avais trouvé très bien expliquées toutes ces arnaques et ces mensonges destinées au prosélytisme.
J'ai envoyé ça à une copine qui s'était convertie récemment à cause de ce genre de bobards.
J'ai pas encore eu sa réaction mais je sens que ça sera intéressant

elle va surement se déconvertir grace à toi

Differents scenarios sont possibles. D'un cote, une fois convertie, il lui est tres difficile de remettre en question sa religion, la foi obligatoire pour echapper a l'enfer est une vraie prison psychologique. Si elle commence a ne plus etre sur, elle va avoir tres peur des menaces du Coran envers ceux qui ne croient pas/plus. Ce dogme de la foi obligatoire rend extremement difficile toute remise en question, toute reflexion objective. Et si l'on sait par exemple que l'on en a plus que pour quelques annees a vivre, c'est quasiment impossible, aussi bien pour un chretien evangelique que pour un musulman sunnite orthodoxe. C'est a cause de la foi obligatoire que les dialogues islamo-chretiens sont des dialogues de sourd, et que chacun campe sur ses positions: chacun croit que Dieu l'oblige a rester sur qu'il a raison et qu'il sera puni eternellement s'il perd sa certitude.

Par contre, si elle parvient a vaincre cette barriere de terreur, alors elle peut etre furieuse d'avoir ete trompee, et devenir une contradictrice de l'islam particulierement virulente.

Je suis bien d'accord meteo et c'est pour ça que je suis très curieux de voir sa réaction Elle est intelligente mais pas très solide psychologiquement parlant donc je ne suis sûr de rien.
Si jamais elle est bloquée et incapable de remettre en cause même la manière dont elle a été convertie alors je réévaluerai le niveau de menace de l'islam.

En attendant elle me fait pas la gueule vu qu'on a recausé brièvement d'autre chose. C'est bon signe on va dire.

Suspense