Forum des ex-musulmans orthodoxes

"L'Europe, aujourd'hui,vien de renier son Dieu Chrétien pour un autre : la science ! Mais la science est une créature changeante bien versatile ; elle renie aujourd'hui ce qu'elle avait prouvé hier, et consacre demain ce qu'elle refute aujourd'hui.Pour cette raison tu trouveras ses adorateurs perpétuellement ennuyés, jamais leurs coeurs ne seront en paix."

William Somerset Maugham

"Le principe d'incertitude (donc ce mystère) contient le coeur de la Mécanique Quantique; personne ajoute-il n'a jamais trouvé (ni même esquissé) un moyen d'éviter le principe d'incertitude. C'est pourquoi nous devons admettre qu'il décrit une caractéristique fondamentale de la nature.La théorie compléte de la Mécanique Quantique que nous employons maintenant pour décrire les atomes et, en fait, tout maniére, repose sur l'exactitude du principe d'incertitude.Comme la Mécanique Quantique est une théorie qui réussit,notre croyance dans le principe d'incertitude (c'est-à-dire la croyance en ce mystére) s'en trouve reforcée."

Richard Feynman : Physicien américain ayant remporte le Prix Nobel de Physique en 1965

Tout ca pour dire que la Science ne résout pas tout, Isaac Newton lui-même savait comment fonctionner le champ gravitationnel mais pas pourquoi, prenez un stradivarius, piéce rare et instrument de musique trés prisée, pour la crée il faut une "substance génitrice" et une formulation,or pour formuler il faut une entité donc "créateur" ; Nous pourrions alors affirmer que le stradivarius a été crée par l'homme mais si nous devions remonter la cause primordiale en utilisant le même algorithme,nous arrivons à la "symbiose originelle" qui aurait tout crée; intemporel et non contenu dans l'espace.

Vous voyez donc où je vais en venir.

On peut effectivement se demander quelle est l'origine première des choses, et il y a beaucoup de questions de cet ordre actuellement sans réponse. Cela n'empêche pas d'y réfléchir et de proposer des réponses, mêmes si elles sont imparfaites, partielles ou temporelles. Par contre, proposer Dieu comme réponse ultime revient à couper court à tout raisonnement, à dire "je ne sais pas" et à s'arrêter là ; à empêcher les remises en question, à étouffer la créativité, à censurer les découvertes scientifiques... et finalement à favoriser le conservatisme, l'immobilisme et l'obscurantisme.

Fred a écrit :On peut effectivement se demander quelle est l'origine première des choses, et il y a beaucoup de questions de cet ordre actuellement sans réponse. Cela n'empêche pas d'y réfléchir et de proposer des réponses, mêmes si elles sont imparfaites, partielles ou temporelles. Par contre, proposer Dieu comme réponse ultime revient à couper court à tout raisonnement, à dire "je ne sais pas" et à s'arrêter là ; à empêcher les remises en question, à étouffer la créativité, à censurer les découvertes scientifiques... et finalement à favoriser le conservatisme, l'immobilisme et l'obscurantisme.

Se n'est pas parce qu'on croit en Dieu qu'on doit rennoncer à la science. On peut croire à Dieu et en même temps croire à la théorie du Big bang et la théorie de l'évolution. Dieu est à la fois l'ingénieur, le technicien et l'ouvrier, mais aussi la source d'énergie.

mehdi_t a écrit : Se n'est pas parce qu'on croit en Dieu qu'on doit rennoncer à la science. On peut croire à Dieu et en même temps croire à la théorie du Big bang et la théorie de l'évolution. Dieu est à la fois l'ingénieur, le technicien et l'ouvrier, mais aussi la source d'énergie.

L'annonce crée la vérité !

Tout est dit est servit sur un plateau ! Pas la peine d'aller chercher très loin…

Mais heureusement que le scepticisme existe…
"Le meilleur remède psychologique contre les dérives métaphysiques liées aux limites des sciences est de changer de perspective et de se dire que ce n’est pas le monde qui est magique, mais nous qui sommes bêtes."

gandhi a écrit :L'Europe, aujourd'hui,vien de renier son Dieu Chrétien

L'Europe ( quel bien grnd nom qui ne veut rien dire) a renier des centaines de divinité, comme les Arabes l'on fait

la science ! Mais la science est une créature changeante bien versatile

La science n'est pas une divinité c'est une étude , et elle n'est pas la pour plaire mais pour chercher des réponses cohérentes à la vie .

elle renie aujourd'hui ce qu'elle avait prouvé hier, et consacre demain ce qu'elle refute aujourd'hui.

c'est une preuve de non-endoctrinement.

Pour cette raison tu trouveras ses adorateurs perpétuellement ennuyés, jamais leurs coeurs ne seront en paix."

Mon coeur est en paix, je ne crois pas que sa soit le cas de personnes qui croient a l' inexplicable et qui sont capables de tuer ou de justifier l'injustifiable au nom de leurs croyances.

Vous voyez donc où je vais en venir.

Oui trés bien , vous allez nous sortir qu'il faut un "être supérieur" pour que les choses existes.
Question: combien d'homme faut-il pour construire une voiture? donc pourquoi n'y aurait-il pas plusieurs Créateurs?
Quand Pasteur a découvert le vaccin contre la rage , il l'a découvert par hazard sans en être conscient, donc pour créer quelque chose il n'y a pas besoin d'en être conscient, question: le ou les êtres créateurs sont-ils conscient de notre existence?


Vous voyez si vous voullez partir sur ce sujet , je ne suis pas sur que vous croirez toujours a vos convictions à la fin:) Voilà une raison pour là-quelle je suis devenu Agnostique aprés avoir passé par beaucoups d'étapes.

Y'a encore des boulets pour croire que la science est une divinité ? ou la nature ?

C'est en particulier après que Charles Darwin a émis son postulat concernant la théorie de l'évolution, en 1859, que des cercles possédant une vue matérialiste du monde ont commencé à défendre idéologiquement cette théorie. Ils l'ont considéré très vite comme étant une alternative à la religion. La théorie de l'évolution affirme que l'Univers n'a pas été créé mais qu'il est le résultat du hasard. Par conséquent, d'après cette doctrine, la religion est en conflit avec la science. Les chercheurs britanniques Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln ont expliqué à ce sujet que: un siècle et demi avant Darwin, la science n'était pas encore séparée de la religion mais en faisait réellement partie, son but ultime étant de la servir. Au temps de Darwin, la science par contre s'est éloignée de la religion et s'est définie comme sa rivale absolue en se positionnant donc en alternative. Ces trois chercheurs ont finalement conclu que l'humanité était depuis lors obligée de choisir entre les deux.

Cette prétendue séparation entre science et religion était uniquement idéologique. Quelques scientifiques, qui ont sincèrement cru au matérialisme, se sont évertués à démontrer que l'Univers n'avait pas été créé par un créateur et ont ainsi développé diverses théories. La théorie de l'évolution est la plus célèbre et la plus importante d'entre elles. Dans le domaine de l'astronomie, certaines théories ont été aussi développées. Cela a été le cas de "la théorie de la phase de stabilité" et de "la théorie du chaos". Cependant (comme nous l'avons clairement démontré dans les chapitres précédents), toutes les théories qui ont nié l'existence d'un créateur ont été rendues caduques par la science elle-même.

En clair si il fallait trouver un ennemi a la religion en utilisant la science,se serait bien notre cher Charles Darwin, et qu'avant la science chercher des preuves pour justement prouver l'existence de Dieu.

Aujourd'hui, les scientifiques qui croient en ces théories et nient toute notion religieuse sont dogmatiques et fanatiques, et sont en quelque sorte conditionnés pour ne pas croire en Dieu. Le célèbre zoologiste et évolutionniste anglais D.M.S. Watson reconnaît ce dogmatisme et explique pourquoi lui et ses collègues défendent la théorie de l'évolution:

"S'il en est ainsi, cela présentera un parallèle à la théorie de l'évolution elle-même, une théorie qui est universellement acceptée, non pas parce qu'elle peut être prouvée par des preuves logiques, cohérentes et donc vraies, mais parce que l'unique alternative, la création spéciale, est totalement impensable."

Bien sûr la "création spéciale" signifie "création de Dieu"

Mais cependant,de nos jours il existe encore des scientifiques qui essayent de prouver l'existence de Dieu par la science, tels le "créationnisme" donc dire que les religions ne peuvent s'adapter,je trouve ca faux,la science aide a prouver l'existence de Dieu.

Je pourrais même vous citez de grands scientifiques.

Les créationnistes n'ont aucune démarche scientique puisque qu'ils ont des certitudes (et non pas des hypothèses). Dans toute les "théories" créationnistes, la foi imprime une idée préconçue du résultat qui devra sortir. Dés le départ et ils essayent d'avoir des "résultats" qui approuvent leurs certitudes. D'autre part, les créasionnistes ne peuvent ni rechercher leurs preuves sur le terrain (on ne les voit jamais sur le terrain), ni dans un laboratoire, aucune preuve objective n'est formulée, c'est l'annonce qui créé la vérité.

Par contre les théories de l'évolution se basent sur l'observation et sur l'expérimentation. De multiples mécanismes en marche (moléculaires, chimiques, génétiques, géophysiques, et même astrophysiques) interagissent entre eux et sur le vivant, exercent une influence, génèrent une dynamique et modifient ce vivant auquel s'applique une sélection. Et c'est ce mouvement, dont une des conséquences majeures est la biodiversité, que l'on peut appeler l'Évolution.

Les fossiles sont les seuls objets témoignant véritablement de l'existence de la vie passée. si vous avez autre chose dites le nous !

Les couches géologiques dans lesquelles ils ont été trouvés permettent de les dater ; la comparaison des fossiles entre eux et avec le squelette d'espèces actuelles permet de voir leurs similitudes, de les classer. Puis, en établissant le tableau de ces successions de fossiles, ils permettent de dessiner le parcours évolutif des différentes lignées jusqu'à nos jours ou jusqu'à leur extinction (pour les taxons disparus).

Bonjour à tous,
voici un lien qui explique la démarche scientifique:
http://st.creteil.iufm.fr/reperes/demar ... ifique.htm

A part cela, la science n'a pas à être le porte parole d'une croyance. Elle doit répondre à des problèmes concrets à partir d'observations et d'expérience reproductible.

Le créationnisme n'est pas une science mais un nouvel obscurantisme qui camoufle son prosélythisme religieux sous un vocabulaire scientifique!

Je pourrais même vous citez de grands scientifiques.

lesquels?

Robert Boyle: le père de la chimie moderne

Iona William Petty: connu pour ses études sur les statistiques et sur l'économie moderne

Michael Faraday: un des plus grands physiciens de tous les temps

Gregory Mendel: le père de la génétique; il a invalidé le darwinisme grâce à ses découvertes en science de la génétique.

Louis Pasteur: le plus grand nom de la bactériologie; il a déclaré la guerre au darwinisme.

John Dalton: le père de la théorie atomique

Blaise Pascal: un des plus grands mathématiciens

John Ray: le nom le plus important de l'histoire naturelle britannique

Nicolaus Steno: géologue célèbre, spécialisé en stratigraphie

Carolus Linnaeus: le père de la classification biologique

Georges Cuvier: fondateur de l'anatomie comparative

Matthew Maury: fondateur de l'océanographie

Thomas Anderson: un des pionniers de la chimie organique

Tout ce beau monde admet la présence d'un Créateur dérriere cette Univers.

Et tu savais que Staline, Lénine, Trotski, Mao Tsé Toung, Pol Pot, Hitler, Mussolini, Franco... , tout ce joli monde qui a plongé le 20éme siécle dans un vrai enfer avec leurs courant idéologique comme le fascisme ou le nazisme s'était inspiré...du darwinissme ?

Dérriére le darwinisme, une reconceptualisation d'un mythe datant des Sumériens et de la Grèce Antique, apparue au 19ème siècle par le biais des travaux du biologiste amateur Charles Darwin. Le darwinisme se situe depuis lors à la base de toutes les idéologies nuisibles à l'humanité. Dissimulé derrière un prétendu masque scientifique, il a permis à ces idéologies et aux pratiques de leurs partisans d'acquérir une fausse légitimité.

D'ailleurs je sais pas si t'es au courant que ce cher Charles Darwin était raciste ?
Il qualifiait de "tribus sauvages" les habitants d'Amérique du Sud, alors que leurs cultures était soulignés par d'autre chercheurs : W. P. Snow, qui visita la même région dix ans auparavant, en présenta une image très différente. Selon Snow, les indigènes de Tierra del Fuego étaient "des gens délicats d'apparence puissante; ils aimaient leurs enfants; certains des objets qu'ils fabriquaient étaient ingénieux; ils reconnaissaient un certain droit de propriété et ils acceptaient de se soumettre à l'autorité de certaines femmes âgées".

Bref suffit de lire "The Descent of Man" (le descendant de l'Homme)

Et Darwin et aussi celui qui a influencé...le communisme.
Mais avant d'en parler voici un petit résumé du désastre :

U.R.S.S.: 20 millions de morts

Chine: 65 millions de morts

Viêt-Nam: 1 million de morts

Corée du Nord: 2 millions de morts

Cambodge: 2 millions de morts

Europe de l'Est: 1 million de morts

Amérique latine: 150.000 morts

Afrique: 1.7 millions de morts

Afghanistan: 1.5 millions de morts

Mouvements communistes internationaux et partis communistes n'étant pas au pouvoir: environ 10.000 morts

Le total approche donc le nombre de 100 millions de personnes tuées

Bref, je pourrais vous donnez une liste mais bon avec peu de recherche vous pourriez en trouves des tonnes...Mais j'éspére que tu sais qui se cache dérriére cette théorie aussi absurde.D'ailleurs 3 points attéstent de sa bétise :

1) La théorie ne peut en aucun cas expliquer comment la vie a commencé sur terre.

2) Aucune découverte scientifique ne démontre que "les mécanismes de l'évolution" proposés par la théorie ont une certaine capacité à évoluer.

3) Les fossiles répertoriés prouvent exactement le contraire de ce que suggère la théorie de l'évolution.

Et le "Darwin Awards" vous connaisez ? C'est un peu comme le "Ig-Nobel"

"Qu'avez-vous à ne pas combattre dans la voie d'Allah, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: "Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur."

Sourate an-Nisâ', verset 75

Le scientifique entreprend des recherches, interroge les faits, dans le but de connaitre la verite, qu'elle qu'elle soit. Il sait qu'il n'est qu'un etre humain, qu'il n'est pas infaillible, et que ses conclusions sont sujettes a caution. Bien sur, je parle du bon scientifique. Certains, en revanche, croient en un dogme et ne cherchent qu'a le demontrer par leurs travaux, quels que soient les faits. Tres importants: rien n'oblige ces chercheurs a adopter une telle demarche anti-scientifique. Certes ils le font, mais c'est de maniere individuelle.

Maintenant, serait-il imaginable pour un croyant envers sa religion d'adopter la meme approche que le bon scientifique? Non, car la religion ne tolere pas une telle attitude. Enfin, ca depend quelle religion. Le christianisme et l'islam sont des religions absolutistes, c'est a dire qu'elles pretendent etre la verite absolue venant de Dieu, a l'exclusion de toutes les autres qui seraient des heresies. Et ces religions obligent a y croire, a en etre sur et certain: ce serait le critere pour echapper a une soi-disant punition eternelle. Le croyant adepte d'une telle religion n'est pas libre, il est dans une veritable prison psychologique. Quels que soient les faits, il est oblige de rester sur que sa religion est la verite, et il fera donc tout pour s'en auto-persuader. Les livres d'apologetique chretienne ou musulmane sont des monuments de malhonnetete intellectuelle. Quand j'etais en train de perdre ma foi, j'ai lu un grand nombre de livres d'apologetique, et je suis vraiment tomber de mon nuage. Je me suis rendu compte que leurs auteurs etaient prets a toutes les pirouettes pour defendre leur religion et/ou faire apparaire des "preuves" que celle-ci est "la bonne", les autres etant "fausses", et ce dans tous les cas, quels que soient les faits. Je me suis rendu compte que les chretiens et musulmans qui cherchaient a convaincre que leur religion est "la vraie" n'avaient que mepris pour la verite, pourvu qu'ils arrivent, dans tous les cas, a la seule conclusion imaginable pour eux: que leur religion est bien la bonne.

Je trouve cette methode absurde. Tel est l'effet de la foi obligatoire pour echapper a une punition eternelle: c'est un vrai poison qui tue la reflexion. Le croyant est oblige d'adopter une telle demarche quand il est question de sa foi. Helas, certains scientifiques se comportent parfois comme des croyants, pourtant, eux, rien ne les y oblige.

Mais la science est une créature changeante bien versatile ; elle renie aujourd'hui ce qu'elle avait prouvé hier, et consacre demain ce qu'elle refute aujourd'hui.

C'est tout a fait vrai. Mais ca l'est a plus forte raison pour la religion. Deux differences cependant: la science ne pretend pas etre la verite absolue contrairement a la religion, et la science n'a pas peur de se remettre en question, contrairement a la religion qui interdit cette demarche et qui menace du pire des chatiments ceux qui s'y aventurent.

Qui a dit que l'Islam empechait la réfléxion ? le savoir ? Dieu justement encourage l'acquisition du Savoir, et de toute facon toute thése,théorie qui nie l'existende d'un Créateur dérriére cette Univers, pour ne citer que la théorie de l'évolution, n'a pas de bases scientifiques ( et c'est pas que des musulmans qui le disent ! )

A croire Charles Darwin n'a fait que donner des idées pour le capitalisme,fascisme,nazisme ou autre communisme...

Mais pour en revenir tu sais que entre le 8éme et 13éme siécle la civilation arabo-musulmane était la plus avancée ? Et même les philosophes -autres ennemis habituel de la religion- étaient accéptés même quand ils disaient des paroles qu'on pourraient qualifié proche de l'"hérésie"?Bref en Islam la recherche du savoir est le devoir de tout musulman.Les rites,licites,illicites,l'intelligence des textes sacrés reposent sur la science.Dieu dit dans son Saint Coran :

... Et dis : "O mon Seigneur, fais-moi croître en science." (S 20;v 114 )
...Dis : "Est-ce qu'ils sont égaux, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ? Rien d'autre se rappellent les doués d'intelligence. (S 39, v 9 )
...Rien d'autre : craignent Dieu, parmis Ses esclaves, ceux qui savent. Oui, Dieu est puissant, pardonneur. (S 35, v 28 )
...Dieu élèvera en grades parmi vous ceux qui croient, et ceux à qui la sciennce a été apportée. (S 58,v 11 )
Ces exemples-là, Nous les frappons pour les gens ; ne les comprennent, cependant, que ceux qui savent (S 29, v 43 )

Dieu dit que la sciences est importante, en effet sans elle, on ne ferait que lire les lignes sans lire entre.La science est comme dis plus haut indispensable à la compréhension parfaite du Coran, donc dire que l'Islam empêche la science est un peu osée.

la terre est plate on m'aurait menti?
Question ... a t'on deja prouver l'existence des Djiin présenter dans le Coran?
Bref un créationiste de plus, je supose que c'est le CRIS qui te certifie que tous ces grand scientifique ont combatu darwin?

gandhi à écrit :
"La théorie de l'évolution affirme que l'Univers n'a pas été créé mais qu'il est le résultat du hasard."



Mais qu'est-ce que tu racontes là ? C'est complètement faux.
Dans la théorie sur l'évolution des espèces que Darwin a formulé, il n'est absolument pas question de spéculation sur l'origine de l'univers. Les travaux de Darwin portent sur l'évolution des espèces. Qu'est-ce que l'univers vient faire là-dedans ?

Tu es un menteur.

Es-tu un menteur de par ton ignorance ? Ou bien viens-tu mentir dans le coin sciemment en pensant pouvoir facilement berner les gens ?

gandhi a écrit :
A croire Charles Darwin n'a fait que donner des idées pour le capitalisme,fascisme,nazisme ou autre communisme...

Avec ce jeux là, moi aussi je peux conclure que le Coran incite a la haine de tout ce qui n'est pas musulman :

An-Nisaa - 4.160. C'est à cause des iniquités des juifs que Nous leur avons rendu illicites les bonnes nourritures qui leur étaient licites, et aussi à cause de ce qu'ils obstruent le sentier d'Allah, (à eux-mêmes et) à beaucoup de monde,

Al-Baqara - 2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les juifs) vous partageront la foi ? Alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

Al-Maidah - 5.51. ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

Al-Maidah - 5.82. Tu trouveras certainement que les juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. …..

At-Tauba -123 Ô vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.
At-Tauba -5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade.


La théorie de l'évolution version coranique:

Al-Baqara - 2.65. Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes : “Soyez des singes abjects ! ”

Al-Maidah - 5.60. Dis : “Puis-je vous informer de ce qu'il y a de pire, en fait de rétribution auprès d'Allah ? Celui qu'Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit”.

Al-A'raf - 7.166. Puis, lorsqu'ils refusèrent (par orgueil) d'abandonner ce qui leur avait été interdit, Nous leur dîmes : “Soyez des singes abjects”.


Grâce au Coran on sait d’où viennent les porcs et les singes