Bonjour

[fallenRaziel]

Un Dieu dont le fondement même son être est d'être en hors du temps et de l'espace ne pas se représenter la notion de temps et d'espace car son seul point de référence étant lui-même au départ.
Conséquence: Dieu ne peut pas créer le temps et l'espace. Ou alors il a crée quelque chose qu'il ne comprends pas...

Philosophie de comptoir dont les nombreux philosophes juifs et chrétiens qui sont le fondement même de la foi ne se sont sûrement pas rendu compte.. Il a fallu attendre le brillant Angelotin qui a démontré en quelques lignes ce en quoi même Estein croyait fermement
Certains gens ici sont trop marrants. A croire que les croyants, philosophes compris parmi eux, ont arrêté de réfléchir pour les attendre venir démontrer deux mille ans plus tard que tout est faux. Vous êtes vraiment naïfs. Arrêtez de prendre les croyants pour des cons !

La notion de perfection fonctionne avec ce même principe. Tant que l'être parfait n'a comme référence que lui-même, il ne sait pas qu'il est parfait Etc

Pour la énième fois, Dieu n'a pas créé l'imperfection. Vous comprenez mal la théologie chrétienne et vous appliquez votre mauvaise compréhension à vos raisonnements bidons pour finalement essayer de prouver l'improuvable. Vous échouez continuellement.

C'est toi qui échoue ici lol Tes arguments n'arrivent à convaincre que ceux qui veulent y croire.

Parce que toi, t'es convaincante ?

Je me contente de parler de choses démontrables. Rien de ce que j'ai dit n'est faux, renseigne-toi. Toi par contre, tu te bases sur un bouquin écrit il y a 2000 ans comportant des tas de conneries longues comme des avant-bras. Il ne sert à rien de vouloir à tout prix croire que la terre est plate alors qu'elle est sphérique. Toi, tu en es encore à croire que la terre est plate et on aura beau te gueuler que c'est faux, tu y croiras toujours. Même si l'homme visitait tous les recoins de l'univers et en rapportait tout ce qui s'y trouve dans le moindre détail, en affirmant qu'il n'y a de dieu nulle part, tu continuerais à y croire de toute façon. Vous êtes comme ça^^

[Angelotin]

FallenRaziel, si tu veux du challenge. Pas de la réponse à la francis! je te post un truc dans "Si Dieu existait"!

[fallenRaziel]

Vas-y éclate toi lol J'en ai marre d'essayer de faire rentrer des trucs dans des bulbes mous XD

[Donia]

On perd notre temps à répondre à ce guignol. C'est un mario avec l'insulte en prime. Modo Proust semble plus préoccupé par les hors sujets sans grande importance que sur ce fou furieux qui passe son temps à insulter tout le monde. Je sais pas ce qui se passe en ce moment avec les adeptes de jésus, on se tape les muzz enragés pendant le ramadan, et les chrétiens hystériques à l'approche de noël. Le monde ne tourne pas rond avec toutes ces foutues religions

[BarbieTurik]

Ah oui tiens j'avais pas capté que c'est bientôt Noël.
Ah non pardon, le Sol Invictus.

Tant qu'il y a à bouffer...

[nexus]

Et puis comment le Big Bang (phénomène matériel) puisse créer des phénomènes immatériels comme les trous noirs par exemple ?

Ou t'as vu jouer que les trous noirs sont immatériels .La science n'est pas un contes de fées pour incultes attardés .
Les trous noirs ne sont pas immatériels ,ils sont la conséquence de l'effondrement gravitationnel d'étoiles sur elles mêmes au delà d'un certain seuil de masse .
Lis ce qui suit et apprends .

De l'étoile à la géante rouge

Lorsqu'une étoile brûle son hydrogène, on dit qu'elle est dans la séquence principale. Une fois tout l'hydrogène consommé, l'étoile commence à brûler l'hélium ; elle se transforme en géante rouge. La suite des événements dépend de la masse de l'étoile. Une étoile peu massive, comme le Soleil, ne peut pas aller très loin dans la fusion, et ne pouvant brûler le carbone formé par la fusion de l'hélium, son noyau se contracte pour devenir une naine blanche, sorte de cristal de carbone baigné d'électrons qui résiste à l'effondrement gravitationnel grâce à la pression de dégénérescence de ces derniers. Cependant, la pression du gaz dégénéré ne peut résister face à la gravitation que si la masse totale est plus faible qu'une certaine valeur limite. C'est pourquoi les naines blanches ont une masse inférieure à environ 1,5 masses solaires ; c'est la limite de Chandrasekhar.

De l'étoile à l'étoile à neutrons

Toutefois, ce cas de figure ne se présente que pour les étoiles qui sont suffisamment massives pour pouvoir aller au-delà de la fusion de l'hélium. Ces dernières forment ainsi divers éléments jusqu'au Fer56, lequel étant le plus stable des éléments est inerte et s'accumule au centre des étoiles. Ainsi, ce noyau de fer, qui résiste lui aussi grâce à la pression de dégénérescence des électrons, s'effondre soudainement lorsque sa masse dépasse la masse de Chandrasekhar. Cet effondrement brise les noyaux, les électrons fusionnant alors avec les protons produits pour former des neutrons. S'il n'a pas une masse trop élevée et si l'effondrement n'a pas été trop violent, le plasma d'électrons, protons et neutrons ainsi produit peut résister à la force gravitationnelle grâce à la dégénérescence des nucléons mais aussi et surtout grâce à l'interaction forte qui est répulsive à courtes distances. Le noyau s'est alors stabilisé pour devenir une étoile à neutrons.

De l'étoile au trou noir

Cependant si le noyau de Fer56 a une masse supérieure à la limite d'Oppenheimer-Volkoff (située entre 2.4 et 3.2 masses solaires), rien ne peut compenser la force gravitationnelle et l'étoile s'effondre en-deçà de son rayon de Schwarzschild pour devenir un trou noir.

Les trous noirs stellaires sont donc formés par des étoiles de plus de 30 masses solaires (environ), qui s'effondrent sur elles-mêmes sans que rien ne puisse stopper le processus.

Va dire ça aux milliers de Juifs et de Païens au Ier siècle qui ont halluciné et ont cru lui parler et le voir. Va dire ça à l'historien Flavius Josèphe, qui a encore du se tromper. Pire, va dire ça à tous les historiens qui rient bien de la minorité d'historiens niant l'existence de Jésus.

Bien sur tu cites un historien favorable à tes thèses et dont tous les chrétiens s’appuient pour accréditer leurs postulats .D'autres historiens prétendent que Flavius Joseph n’était autre que Paul de Tarse.

Paul de Tarse (Saint Paul pour les chrétiens) a-t-il existé ? Comme pour Jésus, il n’existe quasiment aucune trace historique de son existence, à part bien entendu les écrits qui lui sont attribués. Or c’est à lui qu’on doit la fondation de l’Église catholique, que ne souhaitait pourtant pas Jésus. Paul de Tarse a-t-il existé, et si oui n’était-il pas une personne ayant existé sous un autre nom ? L’historien Francesco Carotta répond à cette question dans son livre (non encore traduit en français) Jesus was Caesar : pour lui pas de doute, Paul de Tarse n’était autre que Flavius Josèphe.

Flavius Josèphe est un historien judéen d’origine juive sur lequel les chrétiens aiment s’appuyer pour prouver l’existence de Jésus. En effet il est le seul historien à peu près contemporain de Jésus à le citer nommément dans un de ses ouvrages. Or si Flavius Josèphe était Paul de Tarse, qui a fait passer le christianisme d’une secte à une religion, on comprendrait mieux pourquoi il aurait été le seul à parler de Jésus. C’est sur cette piste inédite et passionnante que l’historien italien Franscesco Carotta nous emmène, voici la traduction du passage de son livre Jesus was Caesar où il démontre le rapprochement biographique entre les deux hommes :

“Ce qui est frappant dans la comparaison structurelle de la seconde partie des Actes avec l’autobiographie de Flavius Josèphe, c’est leur similarité. Les principaux personnages des deux œuvres persécutent au départ leurs adversaires (dans le cas de Flavius Josèphe ceux qui sont loyaux à Rome, dans le cas de Paul les chrétiens) et les deux rejoignent plus tard le camp de leurs adversaires. Les deux sont déchirés entre le fait de vivre auprès de Dieu et celui de mourir avec mérite. Les deux ont ” l’urgence du départ”, c’est-à-dire de se suicider, pourtant les deux décident “de rester dans la chair” : Flavius Josèphe avec les Vespasiens, attendant la gloire suprême, à savoir le fait que Vespasianus devienne empereur, et Paul “d’être avec le Christ”, “pour que ta gloire soit grande”. (1)
Les deux tombent de cheval sur le chemin de Damas. Les deux sont en conflit avec les autorités centrales de Jérusalem. Les deux débattent vigoureusement du fait de circoncire les disciples non-juifs (dans le cas de Paul avec le chef des apôtres, Simon bar Jonas, dans le cas de Flavius Josèphe avec le chef des rebelles, Simon bar Joras). Les deux ont un supérieur dont le nom est Titus (le fils de Vespasianus à qui la charge de Flavius Josèphe a été confiée, et également l’évêque de Paul, le mot grec pour évêque et supérieur étant le même : episkopos).
Les deux entreprennent le même voyage à Rome, qui est interrompu par la même tempête sur la mer. Les deux sont pris en charge par un bateau venant d’Alexandrie via Cyrene et les deux arrivent à Puteoli. Puis Flavius Josèphe se rend au palace de Néron et c’est à ce moment que les Actes se terminent abruptement et de façon incompréhensive, comme si la damnatio memoriae (la damnation de la mémoire) qui était imposée à Néron après son meurtre avait interdit à l’auteur de nous dire que Flavius Josèphe / Paul avait été reçu amicalement, en particulier par la “craintive de Dieu” Poppée, femme de Néron. Il fallait qu’il soit cru que Paul avait souffert le martyr sous Néron. [...]
Flavius Josèphe était au départ amical envers Rome (son voyage à Rome et la visite dans la maison de Néron). Il devint par la suite l’un des chefs rebelles de la guerre juive (il avait un commandement en Galilée). Après avoir rusé pour encourager ses camarades à se suicider, il fut retenu prisonnier et changea pour le camp de Vespasianus, le général de Néron de lignée ordinaire qu’il déclara être le Messie attendu. Flavius Josèphe fut emprisonné par Vespasianus dans un premier temps, avant d’être appelé pour servir dans la guerre juive en tant que double traître. Après la mort de Néron, il fut glorifié comme prophète de l’accession au pouvoir de Vespasianus. Donc après la fin de la guerre il ne fut pas enchaîné, obligé de participer au triomphe ni exécuté dans le Mamertinum comme Simon. A la place, il eut ses quartiers dans le palace de Vespasianus, où tous les instruments du temple avaient été déménagés dans une chapelle privée.
A partir de là il chercha, par tous les moyens de propagande possibles, à ce que les Romains convertissent les juifs et – comme nous le suspectons maintenant, car si Jésus était César, Flavius Josèphe était Paul – pour que les juifs de la diaspora suivent ce nouveau messie.” p. 331-332

(1) Pour Flavius Josèphe, cf. BJ 3.8.I-9, en particulier 3.8.5 et 3.8.9, et SUET. Vesp. 4 et 5 : cf note 296.
Pour Paul cf Phil. I:21-24..

J'aimerais que tu apportes une réponse à ceci et nous expliques d’après toi ce qui est le big bang .
Dieu vaste escroquerie, arme secrète pseudo intellectuelle d’ignorants, manipulateurs invitant les gens à ne pas se poser des questions, sur l'origine de l'existence de l'univers ainsi que sa réalité matérielle.
Soumission et ignorance = pouvoir et puissance sur le troupeau de suiveurs.
La conception dieu n'explique rien à l’existence ni à l'origine de ce dernier, elle invite surtout à la paresse intellectuelle et élude toutes les questions que tout être intelligent est en droit de se poser sur son environnement et ses origines.
Le croyant explique son existence et celle de l'univers par dieu en lui attribuant une nature immatérielle et intemporelle et hors tout concept sans doute séduisant pour ceux qui sont adeptes de la soumission et paresse .Ces concepts étant métaphysiques et philosophiques ils n'ont aucune réalité matérielle dans l'univers et donc non palpables. La foi étant par définition irrationnelle elle ne peut s'expliquer par des méthodes rationnelles car si la foi du croyant est vrai dans ces concepts et principes ses postulats sont par essence et logique faux car ce ne sont que des réminiscences de la crainte qu’inspirent la mort et la disparition qu’ont les êtres conscients de cette chose immuable et naturelle.
Le paradis et la promesse d'une vie éternelle vient de ces réminiscences spirituelles car comment accepter cette disparition tout en étant conscients de cela.
L'homme est un animal divin qui croit qu'il est au-dessus de l’univers, son passeport pour singer et échapper à sa condition de mortel est dieu.

Cependant en accordant une certaine réalité au concept dieu du point de vue du croyant, des questions sont en droit d'être posées.

1/Causalité de la création de l'univers pour quoi et surtout comment ? Ceci dans le cas d'un univers fini et statique, car pour faire appel à cette hypothèse elle peut être valable que dans ce cas de figure. Pour créer quelque chose il faut être extérieur à cette création, donc cela amène à une autre question quel est cet extérieur et qui la créé ? Pourquoi et comment ?
2/ Dans le cas d'univers en expansion comme le nôtre, à quel moment dieu est intervenu est -ce au début du Big bang ou après ? pour quoi un univers évolutif et non statique ? Car après, tout cette entité aurait pu le créer définit mais alors pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? , même dans ce cas, cela implique aussi qu'il soit hors de sa création et donc qu'il existe un autre extérieur .Ou se situe cet extérieur ?qui la créé ?
Les théories cosmologiques en vigueur affirment que le temps et l'espace ce sont créés lors de l’événement big bang issu d'une singularité !!! qui elle pourrait être issue d'un méta univers qui lui serait éternel et infini comme le dieu des croyants, dans ce cas dieu ne lui serait pas indispensable car il possède tous les attributs que les croyants attribuent à ce dernier.

Dans le cas de multivers issus d'un méta univers infini et éternel et en perpétuel création et mouvement la conception dieu n'a non plus aucune raison à son existence.
Qui est donc alors ce dieu sinon une image, un désir humain, un besoin absolu qui comble et réponds à leurs questions existentielles les plus intimes et leur désarroi face à la mort.
Ce n’est pas parce que la réalité de ces angoisses et vides non comblés ou partiellement sont réels quant à l’existentialité éphémère de la vie humaine , que le concept dieu est une réalité physique immuable et créatrice du tout .
Ce n’est qu’une béquille qui répond à tout et rien en même temps, car non probable dans la réalité physique d’un univers matériel à 4 dimensions et qui se suffit à lui-même par définition.