Forum des ex-musulmans orthodoxes

moame a écrit :... Pour proposer la fusillade en echange ...

oui et j'en arrive à penser que c'est un moindre mal. Penser que fusiller deux êtres ayant eu pour seul tort de s'aimer est un moindre mal... On part de loin.

Peut etre qu'ils ont juste cherché a "faire moins pire" pour ne pas choquer une fois de plus la communauté internationale.

J'y vois une pointe d'espoir: certains d'entre eux seraient sensibles à ce que peut penser la communauté internationale.

Mais bon c'est clair qu'en islam le moindre badaud peut être aussi tordu que le grand imam du coin

Dynamique de groupe? c'est à celui qui en fera le plus afin de se faire bien voir? (j'y vois absolument rien de spirituel)

Un hypocrisie ! Un moratoire pour refuser d'admettre qu'il ne peut y avoir d'abrogation sur la lapidation. Comme il ne faut vexer personne, on fait comme ci on allait discuter et s'entendre sur ce qu'on peut faire ou pas comme subisses aux femmes.

on fait comme ci on allait discuter et s'entendre sur ce qu'on peut faire ou pas comme subisses aux femmes.

Dans un moratoire sur la lapidation, il est important de savoir, si la taille des pierres son réglementaire.
Tarika Ramadan face à Sarokozy tente de jouer de sa rhétorique malicieuse. Il demande un moratoire et dit à la fois qu'il est contre la lapidation. Chercher l'erreur!
- Etre "contre" ne veut pas dire interdire. ex: Je n'aime pas les épinards, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut interdire sa commercialisation.
Si la loi religieuse prescrit à Tarik.R de lapider, même s'il est "contre", ce n'est pas pour cela qu'il veut interdire cette pratique. Il évoquera peut-être que ses opinions personnelles sont secondaire à la loi religieuse.
- Etre "pour" ne veut pas dire autoriser. ex: Un musulman pourrait être "pour" de manger du porc parce que ça à l'air appétissant, mais il pourrait ne pas en manger en se soumettant à la loi religieuse.

Pour tenir une cohérence dans un discours, si vous prononcez le mot "contre", vous ne pouvez pas être en faveur du discours du "pour".
ex: Je suis contre la lapidation. J'exige son interdiction par la loi.

Un moratoire ne peut pas faire office de loi en France.

angelotin a écrit :

on fait comme ci on allait discuter et s'entendre sur ce qu'on peut faire ou pas comme subisses aux femmes.

Dans un moratoire sur la lapidation, il est important de savoir, la taille des pierres que l'on peut utiliser.

C'est tout a fait ça. Comme si il fallait réfléchir a savoir comment on devait pratiquer la cruauté. Ca en dit long sur l'incapacité de muslims a se développer normalement.

angelotin a écrit :Tarika Ramadan face à Sarokozy tente de jouer de sa rhétorique malicieuse. Il demande un moratoire et dit à la fois qu'il est contre la lapidation. Chercher l'erreur!

Tariq Ramadan est un grand malin.Il joue sur les deux tableaux.
Pour les musulmans,c'est moratoire car il ne peut pas dire reformer et interdire au risque de se faire déchirer la culotte.
Mais vis à vis des occidentaux,il est contre la lapidation.C'est juste un point de vue.
Jamais il ne se risquerait à dire:il faut supprimer la lapidation,même s'il le pensait.
Un faux cul mais assez malin.

Yacoub a écrit:

rosarum a écrit:

en même temps quand on voit l'apologie de la lapidation......

Mohamed, le Saint Prophète de l'islam, a lapidé, il n'est donc pas question
pour un Noble et Vrai Musulman de renier cet acquis Civilisationnel.

Réponse d'un musulman modéré:

Tous les saint prophètes avait lapidé ,Moise avait lapidé ,Jésus alait lapidé ,les chrétiens après jésus ont lapidés Étienne et Paul etait content,les faux chrétiens font pire ,torturaient ,ont envoyé des juifs au fours chrématoire,au chambre a gaz ,les chrétiens des USA ont créé d'autres torture ,tel Abou Gharib les musulmans tel au Maroc on créé Tazmamart ,les terroristes se disant musulmans ont créé les bombe humaines ,les occidentaux la guerre bactériologique ,la guerre chimique,la guerre atomique ,la guerre,bionique,la guerre de la nano technologie,etc ...
Et toi tu te focalise sur le verry saint prophète de l'Islam ?
Qu'est ce que tu veux cacher ?
Personne n'est plus débile ,même les aveugles ont pu voir grâce à la technologie !

Yacoub, tu nous emmerdes avec les autres forums, à cause de ton petit jeu on s'est tapé une horde de trolls durant plusieurs jours. PEUX TU S'IL TE PLAIT ARRETER DE NOUS CASSER LES COUILLES AVEC LES AUTRES FORUMS putain de bordel de merde !

Lilith a écrit :bon, eh bien, perso, je serais un peu plus nuancée.

je m'explique. vous n'êtes pas sans savoir que les sociétés arabo-musulmanes sont assez violentes (violences morales et physiques). et cette violence fait partie intégrante de leur vie. je caricature exprès, mais ça va permettre d'aller au but plus directement : il est normal dans ces sociétés de battre femmes et enfants (je dis bien "battre" et pas "frapper"), il est normal de mettre à mort des gens pour des crimes (meurtres, apostasie, etc), il est normal de torturer des prévenus pour obtenir des aveux, etc

du coup, l'idée du moratoire n'est peut être pas si mauvaise. à condition d'avoir en tête l'abrogation de celle-ci.

je sais que ce n'est pas très sympa pour les arabes ce que je vais écrire (j'en suis une moi-même), mais une des caractéristiques de ces populations, c'est leur impulsivité, leur manque de recul...

la question à se poser, c'est comment arriver à faire évoluer les choses pour plus d'humanisme.

les populations musulmanes sont ultra-dépendantes. il faut pouvoir les aider à couper le cordon...

Ah ben voilà. Depuis quelques jours, je regarde les vidéos de lui sur le net. Je ne me prononcerai pas sur l'existence de ce double discours, ni sur la véritable nature de ses intentions, néanmoins... Ce qu'il dit est intéressant sur UN point. La méthode.

Les musulmans doivent changer dans leur pratique, c'est une nécessité, une religion aussi étendue ne va pas disparaître comme ça "pouf" parce que quelques apostats lui crachent dessus. On peut interdire tout ce qu'on veut en Europe, ça ne changera pas les mentalités. Lorsqu'on interdit quelque chose à quelqu'un qui se fiche de la loi du pays, l'effet est nul. Ce que T. Ramadan se propose de faire, c'est d'éduquer en partant des textes, et cette optique est à mon sens, la seule qui finira un jour ou l'autre par fonctionner.

Pour citer la vidéo des irreligieux d'hier, l'islam doit s'adapter ou disparaître. Sauf que "disparaître" ça ne me semble pas vraiment envisageable là tout de suite.

Seulement le hic est que l'islam ne s'adoptera jamais, le coup d'état du clan des Abbassides contre le clan des Omeyades est venu justement parce que les Oumeyades, qui n'ont jamais vraiment cru à ce qu'ils appelaient avec une pointe d'ironie l'islam de Mahomet, ont voulu assouplir la Loi Divine.

Les Abbassides ont massacré tous les Oumeyades à l'exception d'un seul qui a réussi à sauver sa vie en se réfugiant en Espagne à l'époque musulmane.

Les Abbassides aussi ont voulu adopter l'islam à la modernité et sous l'influence des Moutazilites, on a parlé du coran créé et non incréé mais la populace était hostile à la réforme et malgré la minha , le calife a été obligé de revenir en arrière.

En islam, il y a un calife qui veut faire un pas en avant à la oumma, il meurt et il est remplacé par un calife qui lui fait trois pas en arrière.

Donc la seule solution, je dis bien la seule, est de laïciser de force tous les 57 pays mahométans.

A commencer par l'Arabie Saoudite et l'Iran.

Je crois que Spin partage cet avis.

moame a écrit :Voici un petit extrait d'une video de 2003 d'un clash en Tariq Ramadan et N. Sarkosy avec ensuite un petit commentaire de Ramdan
http://www.youtube.com/watch?v=4EHUnGq6FB8

Sarkosy demande l'avis de Ramadan sur la question et celui ci repond qu'il est personnellement contre (mais bon son avis personnel a la limite ca ne veut rien dire) mais qu'il faut organiser un "colloque sur la question de la lapidation"

Je voulais savoir, dix an plus tard, il l'a fait son fameux moratoire sur la lapidation?

D’ailleurs j'aime bien ce flou qu'il garde sur la lapidation et qui permet par la meme occasion de ne pas parler du châtiment des 100 coups de fouet pour le fornicateur (sourate 24 verset 2)

Pensez vous que Ramadan est tellement dans un "islam bisounours" qu'il ne voit pas la merde qu'on peut trouver dans sa religion ou bien il est vraiment malhonnête et couvre ses freres (au sens propre comme au figuré d'ailleurs puisque son propre frère defend la lapidation)

Qu'est ce que la lapidation ? une sanction a un crime tout simplement .En occident vous avez une autre système pour les punitions les prisons .enfermer des gens dans une cage a poule .Ce qu'il faudrait dénoncer ce n'est pas la sanction mais le crime .On ne trompe pas son conjoint

BarbieTurik a écrit :

la lapidation reste dans le code pénal, liberté sur son application

papaye a écrit :
Qu'est ce que la lapidation ? une sanction a un crime tout simplement .En occident vous avez une autre système pour les punitions les prisons .enfermer des gens dans une cage a poule .Ce qu'il faudrait dénoncer ce n'est pas la sanction mais le crime .On ne trompe pas son conjoint

P'tin j'ai rarement lu quelque chose d'aussi con.

c'est comme si Badinter avait dit "on va faire un moratoire sur la peine de mort" en 1981.

je pense que les gens qui sont pour ce genre de punition ont une conscience et une empathie proches du 0 absolu...

Lilith a écrit :c'est comme si Badinter avait dit "on va faire un moratoire sur la peine de mort" en 1981.

je pense que les gens qui sont pour ce genre de punition ont une conscience et une empathie proches du 0 absolu...

Non mais surtout, je ne vois pas comment un être humain peut se prétendre supérieur à son prochain au point de décider de sa vie ou de sa mort. Moi la lapidation je vois ça comme un beau défouloir de groupe avec mort à la clef. C'est du lynchage, rien d'autre. Une parodie de justice.

"Que celui qui n'a jamais pêché me jette la première pierre".