bonjour tout le monde, je suis nouveau sur le forum.
Bonjour Younous et bienvenu sur islamla!
j'ai lu quelques articles, et je me demande pourquoi, vient on sur un forum, destiné à la discution, et on se retrouve forcement devant une avalanche d'insultes, de polymique....
effectivement des fois ça dérappe, sur tous les forums. mais ici c'est particulier, on est vraiment très libres d'exprimer nos idées et les modérateurs n'interviennent presque pas, deplus rien est censuré ici, il y a le zoo pour ceux qui exagèrent...
pour les insultes je suis d'accord avec toi, en ce qui concerne la polémique, bien, quand on est pas d'accord ce n'ai pas évident de l'éviter.
remarque quand mème que la pluspart des intervenants n'insulte pas mème si ils peuvent etre forts dans leur propos, ensuite tout dépend de ce qu'est la dèfinition d'une insulte...ensuite certaines discutions agitées s'effectuent entre des intervenants qui se connaissent bien et s'apprécient mème si ils ils s'échauffent.... ils se permettent de s'envoyer des piques.
est-ce le trait de caractère des humains que de ne jamais pouvoir mener une discution constructive?
je conçois tout à fait que le sujet préte a divergence de points de vue et je ne condamne personne pour ce que, ou ce dont, il croit. le problème c'est qu'on arrive en fin de compte, à echanger non pas des idées, des visions, mais juste à essayer de blesser l'autre
mème si cela arrive, je ne pense pas que se soit la majorité des cas ici, certe certaines interventions "polluent" les post, mais bon on peut aussi faire le tri, ensuite la liberté c'est aussi celle d'etre un goujat!
Blaise Pascale avait-il raison
"Les hommes ont mépris pour la religion. Ils en ont haine et peur qu'elle soit vraie"
peut être que ceci explique celà.
peut etre que pascal avait mépris pour les hommes qui ont mépris pour la religion car il avait peur qu'elle soit fausse.....
mais ect-ce le but?
nous sommes devant un fait établi:
la religion à existé depuis l'aube des temps, elle existe et existera encore et encore, quelle qu'en soit la forme. elle s'appuie sur un besoin de croyance en quelque chose.
pour la foi je suis d'accord, pour la religion, je pense qu'elle pourra disparaitre, moi je l'espère en tout cas. Il faut faire une grande différence entre la foi et la religion.
deplus je pense que les croyances sont une réponse aux questions sans réponse, plus on aura de réponses, moins on aura besoin de croyances. Je dirais qu'elle s'appuie sur le besoin de croyance en quelque chose pour s'expliquer ce que l'on ne comprend pas (pas encore
)
là n'est pas le problème.
le problème à mon avis c'est qu'on ne supporte plus la croyance de l'autre, juste parcequ'elle est différente de la notre.
cela dépend des croyances, je ne supporte pas la croyance des monothéismes par ex, car ils se posent en gardiens du divin sur terre et voudraient bien l'imposer à tout le monde! il sont libres d'avoir la foi, mais si ils prétendent que je suis un pècheur, un kouffard, un "non faisant partie du peuple élut", je ne vais pas supporter, effectivement, leurs leçons de morale qui se baseent sur des textes qui pour moi n'ont rien d'exeptionnel.
la foi est personnelle et ne dérange personne, la religion se veut la meilleure pour les hommes et dès qu'elle a le pouvoir elle cherche à s'imposer, par la ruse ou par la force.
la religion est uniquement politique. C'est mon point de vu.
la foi elle est abstraite et insondable, c'est individuel et personnel, rien à redire.
mais la solution n'est jamais d'insulter la croyance de l'autre.
cela ne sera pas une solution mais je pense que cela n'est pas gènant.
le tout est de ne pas insulter les personnes. si je veux insulter dieu, jésus, mohamed ou moise, c'est mon droit!!!! ce n'ai peutetre pas très élaboré, mais j'en ai le droit. La tollérance est aussi accepter que sa propre croyance puisse etre une connerie totale pour les autres.
Mais bon je ne passe par mon temps à dire: si dieu existe c'est un salaud!
je critique les religions et c'est mon droit. Si cela est pris comme de l'intollèrance ou de l'insulte par des croyants, et bien désolé, mais ce n'est pas mon problème!
je ne crois pas en dieu, enfin, j'en sais rien, je ne sais pas si il existe ou non, mais faute de réponse convainquante, j'ai choisi une des réponses possibles.
c'est quoi cette réponse?
mais celà ne me donne pas le droit de dire que c'est l'autre, qui croit, qui est dans le tort, peut être que c'est moi qui le suis.
et bien si je pense que j'ai le droit de dire que, par exemple, les musulmans se trompent quand ils disent que le coran est parfait, inchangé, le meilleur des livres, qu'il n'y manque rien, et c'est l'unique voie du salut!!!!c'est mon opinion! Cela n'empèche pas que je puisse avoir tort (mème si j'en doute...), mais si on ne peut jamais dire: à mon avis tu te trompes, moi je pense comme ça, quel échange peut se constriure sur les divergeances des idées???
tout ceci n'empèche bien sur pas la courtoisie qui doit toujours etre présente, et qui permet de ne pas etre d'accord, de dire que l'autre à tort, sans pour autant se tapper dessus ou s'insulter.
pourquoi ne pas partir de ce principe et de discuter de ce sujet qui, quoi qu'on en pense, nous interesse, sinon on perderait pas notre temps a en débattre.
effectivement cela nous intéresse tous! Mais si tu penses une chose et que moi je pense que tu te trompes, que dois-je faire pour te le communiquer?comment te signaler mon point de vu différent? Je pense que le dire franchement, en restant courtois, c'est aussi etre honnète, et si tu n'es pas trop succeptible la discution peut s'installer calmement. (je dis tu d'une manière générale).
Des échanges mème polémiques sont, à mon sens plus constructifs que des échanges ascèptisés
donnons notre avis, et écoutons l'avis des autres, peut être qu'en trouvera un moyen de nous mettre d'accord.
-
et si les avis divergent? Ne peut on pas le souligner?
on parle de la laïcité, et la plupart du temps en l'assimile à l'athéisme.
j'ai déjà été confronté à cette amalgame de la part d'intégristes musulman, et je la retrouve chez la laïques aussi.
la laïcité est le droit de chaqu'un de croire librement.
-
entièrement d'accord avec toi! mais pas seulement les intégristes, la pluspart des musulmans confond laicité et sans religion, car le seul bien possible serait l'état islamique.
sur la question de la philosophie, je suis d'accord qur le fait que dans beaucoup de pays musulmans, l'anseignement de la philosophie est très restreint, mais le fait est qu'on l'enseigne, puisque j'ai un DEUG de philosophie. mais de là à dire que l'islam combat la philosophie est incorrecte, sans Ibn Rouchd, on n'aurait pas connu aristot. Ibn Rouchd était musulman, comme beaucoup d'autres philosophes musulmans, avant et après lui.
-
effectivement la philosophie greque nous a été transmise gràce aux arabes, donc musulmans? Pour la plupart oui. Mais les interprètations thèologiques étaient encore libres d'un dogme qui maintenant est bien ancré. Il n'y a qu'a voir la poésie de l'époque et s'immaginer si ces mèmes poètes et philosophes seraient libres d'écrire les mème choses aujourd'hui?
au maroc la philosophie à été supprimer des universités sous hassan 2, elle a été remplacée par la théologie, qui certe regroupe aussi bcp d'aspects philosophiques.
deplus la philosophie n'est pas forcément nonreligieuse, loin de là!!
Est-ce que TOUTES les pensées philosophiques sont enseignées, mème celles des philosophes athées, et de quelle manière? là est la question.
est-ce que la philosophie est enseignéE au lycée dans les pays musulmans, à l'école obligatoire? ou est-ce uniquement à l'université?
je pense que ce sont les politiques qui empèchent l'accès du peuple à la réflexion personnelle et maintiennent un certain éllitisme controlé, et peutetre pas l'islam en soi, sur ce point je te rejoins.
Code : Tout sélectionner
les arabes sont des antisémites, donc contre les sémites qui sont les déscendant de sem fils de noé (Araméens, Assyriens, Elamites, Hébreux,Phéniciens et..... Arabes) dire que les arabes sont antisemites, ça revien à dire qu'ils sont contre eux même).
bon c'est un fait que les musulman ne soient pas les meilleurs amis des juifs et vice-versa!
il y a des arabes juifs et chrétiens!
ne pas confondre arabes et musulmans. Ceci dit dans les textes juifs les arabes ne sont pas mieux servis que les juifs dans les textes arabes!
Antisémite aujourd'hui est pris contre une religion et non contre une ethnie, il me semble.
et généralement ceux qui parlent de ce côté antisemithe chez les arabes sont pour la plupart des non athés, ou des non croyants mais qui n'hésitent pas à reprendre des passages de la bible, ou du coran, pour appuyer cette thèse. est- ce que sem ou noè ont pu exister réellement? et le déluge alors? a-t-il bien eu lieu? est ce que cette différenciation sémithes/ non sémites existe-t-elle réellement en dehors des textes religieux qu'on refute?
Très bonne question, Mais la religion étant pour moi destinée à souder un peuple de manière politique, là n'est pas la question.
Qu'ils s'appuient sur tel ou tel texte pour justifier ceci ou cela ne change rien, l'intention compte: celle de dire qu'on est la meilleur des peuples avec une garentie divine, et concrètement cela à marché!!!!!
les musulman, comme les juifs, les chrétiens, les boudhistes, les scientifiques.... sont des gens qui ont leur croyances, il y a parmis eux des cons, comme il y a de braves gens, et c'est dommage de prendre tous les autres pour des cons
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
C'est pour ça que je différencie croyance et religion.
la religion est un dogme, et toutes ces religions on des dogmes différents, on peu cependant les comparer, les critiquer, apprécier plus les uns que les autres.... je fais par exemple une grande différence entre le dogme chrétien et le dogme musulman ou juif!!!!
pour la science je pense que cela ne relève pas de la croyance mais de l'expérience, jusqu'a un certain point. Ensuite, quand arrive l'inconnu, pour certain, la croyance est utilisée pour combler ce vide.
Encore bienvenu,
Au plaisir de te lire.
PHAX
)
. je ne crois pas que ça puisse marcher. qui sait?