Forum des ex-musulmans orthodoxes

la charia faut pas charrier

http://www.youtube.com/watch?v=9IiB850OC_I

Pas fous et pas cons les polynésiens ! Ils ont bien comprit où ça mènerait !
Il est clair qu'une culture aussi colorée et joyeuse que la leur ne peut accepter ça.

https://www.youtube.com/watch?v=_1J0tZWRyY0

Hervé Juvin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Herv%C3%A9_Juvin

Pas mal! Il est costaud à analyser sur cette vidéo.
Alors, je suis allé voir une interviews.
"
C'est le grand débat des Lumières et de la prétention au règne universel de la raison. L'idée que nous, Occidentaux, Européens, Français, Américains, aurions mis en place depuis les Lumières un modèle idéal de vie pour l'humanité, entre la croissance économique et la révolution industrielle, la démocratie et les droits de l'homme. Je ne le crois absolument pas. Je crois que d'autres sociétés qui vivent avec d'autres lois, d'autres mœurs, selon d'autres règles, ont su offrir les conditions du bonheur à leurs habitants. Je ne souscris pas à l'idée selon laquelle notre régime politique, notre musique, notre art, notre culture seraient le point d'aboutissement de l'humanité vers lequel tous les autres peuples devraient converger. Il y a une voie chinoise, une voie hindoue, des voies africaines, qui feront des sociétés équilibrées et heureuses, sûres de leurs identités, différentes de la voie américaine ou de la voie européenne. "
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/0 ... tes-12.php
Je suis très sceptique.

Bonsoir Angelotin

Pourquoi es-tu sceptique ?

Depuis des siècles, face à la civilisation catholique traditionnelle, l'individu a tenté à mainte reprise de faire prévaloir sa liberté conscience et physique. Cela ne s'est pas fait sans heurt que cela soit du côté de l'église pour maintenir son emprise, que du côté des révolutionnaires et des libres penseurs pour s'émanciper.
Cela a donner naissance à travers de nombreuses luttes, aux droits de l'homme. C'est au nom de ceux-ci que l'esclavage fut banni, la liberté de conscience respectée, la mise en avant de l'égalité des sexes, etc...
Je conviens que si nous n'avons pas atteint le paradis terrestre beaucoup d'amélioration ont été effectué et qu'il en reste beaucoup à faire.
Au regard de nos progrès, la voie chinoise traditionnelle impériale ou celle du communisme n'apportent pas aux peuple la liberté qu'il aspire sous ses deux dictatures. La voie hindoue traditionnelle n'apportent pas aux femmes et aux castes inférieures (comme les intouchables) aux respects humains par pression sociale auquel ils aspirent. La voie africaine traditionnelle par ses nombreuses superstitions n'apportent pas le droit à la vie à ses victimes. La voie musulmane traditionnelle de type Arabie Saoudite n'en parlons même pas.
Il est donc normal que ces peuples qui finissent par vouloir la liberté, pour le respects de leur vie physique et morale, comme nous l'avons fait et sur notre exemple, Ils se heurtent à leur civilisation traditionnel.
Ce qui nous semblent un chaos sans nom dans les pays arabes, nous l'avons vécu à notre manière. Plus vite ils feront leur mutation civilisationnel, mieux ils s'en porteront et nous aussi.

L'autre objection. Je n'aime pas la politique de l'autruche. Si des personnes pensent que j'atteins le point goldwing et bien je l'assume totalement par cette exemple.
Imaginez un instant que pendant la deuxième guerre mondiale, les américaines se seraient dit "C'est un problème Européen, cela ne nous concerne pas!". Je remercie l'histoire qu'il en fut autrement.
Si l'Irak demande l'aide des américains contre l'EI, j'espère qu'ils auront la chance que nous avons eu.

J'en conviens, mais n'est-il pas préférable que les autres peuples fassent la démarche eux-même d'instaurer un système basé sur le principe de la démocratie plutôt que de leur imposer ce modèle comme étant le seul et l'unique ?

Désolée pour la qualité déplorable de la vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=tRsP6HjFmW8

Franchement j'hésite à te répondre. Tu sais bien que je peux être long et assommant avec ma dialectique.
1. Pourquoi la démocratie est-elle empathique?
Lorsque des personnes partagent nos valeurs des droits de l'homme, mais vivent dans un pays dictatorial où il y a danger pour eux moralement ou physiquement, nous avons envie de les aider, nous leur portons secours.
un peu comme toi, ici?
Ce secours est de plusieurs natures
a) en interne
Les personnes se réfugient dans nos pays de façon officielle ou illégalle. Ce débat de l'immigration ne se règlera pas en faisant l'autruche en fermant nos frontières comme si les problèmes extérieures n'existeront plus (façon Marine lepen).
b) en externe
- Une pression internationale pour améliorer le sort de ses personnes vivant dans ce type de pays. ex: promouvoir le droit des femmes, faire reculer le travail des enfants, exiger la suppression des mariages forcés et infantile, agir contre la peine de mort pour cause politique ou apostasie, etc... L'internet mobilise spontanément des millions de personnes dans le soutien de la liberté et le droit à la personne.
Des associations humanitaire et les gouvernements peuvent agir de façon officielles.

La situation économique est une des clé pour éviter l'exode, mais pour cela il faut une situation politique stable où les gens puissent produire et consommer librement en vivant librement dans leur pays.

1. Naissance de la démocratie en France.
Il y a quand même à constater que la démocratie française laïque est né par une révolution. L'idéal des peuples faces aux dictatures n'ont qu'une idée la renverser, d'autant plus lorsqu'elle montre des signes de faiblesses. La situation révolutionnaire a aboutit à un chaos généralisé avec des massacres en masses. Ils ont finit par avoir l'empereur Napoléon et le retour de l'église. Il aura fallut une deuxième révolution en 1848 pour revoir la démocratie renaitre et stabilisée la situation une bonne fois pour toute.
Les printemps Arabes me font penser à l'histoire de France. Les pays d’Afrique du nord passeront par des hauts et des bas dans les hoquets de l'histoire.
Le problème de la transition est donc de ne pas retomber dans une dictature pour sortir du cercle vicieux.

angelotin a écrit :Franchement j'hésite à te répondre. Tu sais bien que je peux être long et assommant avec ma dialectique.

Mais non, quelle idée !

Je suis d'accord avec toi Angelotin, mais, et je te demande pardon d'insister sur ce point, si un pays ne souhaite pas de notre modèle démocratique, avons-nous le droit de le leur imposer malgré tout ?
Leur imposer notre modèle démocratique ferait de nous, paradoxalement, des dictateurs, non ?

J'ai édité mon message pour ajouter une vidéo de Juvin, l'as-tu regardé ? Si, oui, tu en penses quoi ?

La leçon de l'histoire en Europe est qu'il n'est pas possible de laisser les dictatures se former et les laisser agir à leur guise. Les démocraties ont du prendre conscience qu'elles devaient apprendre à vivre ensemble et mettre en place des gardes-fou. Nous avons eu deux guerres mondiales douloureuses pour le comprendre. La guerre froide, nous a apprit que le communisme en tant que dictature qui s'exportait dans le monde devait être combattu car elle présentait un danger réel pour les peuples qui vivaient sous elles et donc pour nous.

En théorie, si un peuple veut une dictature. Nous n'y pouvons rien. Mais dans la pratique un dictateur n'est pas soutenu par la majorité de son peuple. Il doit se taire faute de pouvoir proposer une alternative.
L'exode des populations africaines (nord comme sud) est une évidence que les fausses démocraties et les vraies dictatures qui sont en place ou veulent se mettre en place ne sont pas au goût de tout le monde. Si l'on veut éviter cet exode pour qu'ils puissent vivre tranquille chez eux. Les états démocratiques devront faire en sortes de régler le problème avec les pays concernés. Il n’était donc pas possible de laisser le Mali se laisser envahir.
Je suis d'accord avec toi sur un point. Ce n'est pas nous de faire le travail à la place des peuples. Nous ne pouvons que les aider. S'il n'y a pas résistance, ni participation de la population, c'est une erreur stratégique.

Merci Angelotin d'avoir pris la peine d'éclaircir ce point et j'adhère totalement à ce que tu dis.

Commentaire de la vidéo. Hervé Juvin sur le déracinement des populations. Je me vais laisser porter par mes propres idées. Apprenons le monde, au lieu d'une seule culture.

L'identité nationale Française est internationale, car nous vivons dans une société mondialisé. Ceux qui vivent une crise identitaire sont les personnes qui sont attachées à une tradition ou tiraillé entre deux. Les autres, comme moi, considèrent que la nouvelle génération est fait d'un patchwork d'un peu de tout. Je butine ce qui me plait et j'écarte ce qui me déplait. J'ai regardé cet après midi un film japonais d'art martiaux loufoque, je mélange du cassoulet avec du tajine, j’écouterai surement un groupe norvégien de black métal. Je porte des chemises hawaïenne pour l'été.
Et donc je ne me sens franchement pas en crise d'identité, peux-être en surdose? Nan, encore!!! C'est trop bon

La légitimité d'un etat est dans le service qu'il rends à proteger les droits de la personne à vivre dignement et dans sa liberté. L'individu a ses droits et il est souverain.
Il m'est évident que si j'inverse le point le vue. Un etat autoritaire qui ne tient pas compte de sa population pour son propre pouvoir n'a aucun légitimité envers son peuple, car celui-ci ne pense qu'à faire une révolution, être malheureux, ou fautes de mieux à partir en exode. Du côté de l'Europe, c'est vue comme une invasion, mais pour que cela cesse, il faut aider les autres pays à faire leur révolution sociale.
D'une petite voix révolutionnaire d'Islamla. Les apostats doivent se faire connaitre partout où ils sont. Ce n'est que comme cela que cela changera. Prenez le temps de gagner votre liberté avec votre propre style. Je lève donc à votre honneur un verre de Porto supérieur espagnol à 19° pour la victoire qui se prépare dans votre vie.
Sur ce je laisse une vidéo de rap latino.
http://www.youtube.com/watch?v=ExcPYDxIjb4