Forum des ex-musulmans orthodoxes

PARIS - Rachida Dati contre-attaque. Mise en difficulté par ses atermoiements sur le mariage annulé de Lille, la garde des Sceaux a accusé mardi les socialistes d'être responsables de cette affaire du fait de "l'échec" de leur politique d'intégration.


"Vous avez abandonné un nombre de jeunes filles dans les quartiers difficiles entre les mains des grands frères", a-t-elle lancé aux socialistes dans une passe d'armes houleuse lors des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale. "Votre politique d'intégration a été un échec. Nous payons aujourd'hui pour ces filles".

"A défaut de votre soutien, elles ont trouvé la justice", a poursuivi Mme Dati sous les huées des députés socialistes. Quelques "démission!" ont fusé. La réponse était visiblement très préparée: la garde des Sceaux lisait un papier.

Rachida Dati n'a pas hésité à personnaliser le débat. "J'ai échappé à l'échec de votre politique, c'est ce qui vous dérange", a-t-elle lancé aux socialistes.
(:lol: )
La ministre de la Justice était interpellée par la socialiste Martine Martinel. Dans sa question, au ton non polémique, la députée PS lui demandait simplement si elle était prête à déposer un projet de loi pour "mettre fin à toute ambiguïté" si le jugement en appel confirme celui rendu le 1er avril par le tribunal de grande instance de Lille. Ce dernier a annulé un mariage entre des époux de confession musulmane en raison du mensonge de l'épouse sur sa virginité.

Mme Martinel a pointé les hésitations de Rachida Dati, elle-même fille d'immigrés, dans cette affaire. La garde des Sceaux a d'abord défendu la décision du tribunal, avant d'annoncer lundi devant l'émotion générale dans la classe politique qu'elle allait demander au parquet de faire appel. Ce que ce dernier a fait mardi.

Après la séance, les socialistes instruisaient le procès de la garde des Sceaux. "Après avoir fait volte-face en quelques heures, elle nous fait la leçon. Mme Dati devrait étudier sérieusement les questions avant de s'exprimer", tranchait Arnaud Montebourg.

"C'était une polémique stérile pour essayer de camoufler l'erreur qu'elle a commise sur ce dossier", estimait Claude Bartolone. "On ne peut pas être politicien ou polémique sur des sujets aussi importants", renchérissait Marylise Lebranchu.

Soucieux de ne pas surexploiter l'incident, les socialistes se gardaient bien de réclamer la démission de la ministre. "C'est au président de la République de se débrouiller avec elle", a répondu M. Bartolone.

A droite, certains partageaient le sentiment des socialistes. "Il était peut-être inutile de charger l'opposition de difficultés qui nous sont communes et qui n'ont pas encore complètement disparu", a estimé Claude Goasguen.

Mais d'autres saluaient la réponse "courageuse" de Rachida Dati. "Je ne dis pas que c'était le moment", concédait Alain Gest. "Mais face à des critiques extrêmement agressives et personnalisées, il faut répondre".

Quoi qu'il en soit, l'incident a révélé au grand jour les difficultés actuelles de Rachida Dati. Celle qui appartenait à la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy semble en disgrâce: elle ne fait pas partie du "septuor" de ministres réunis toutes les semaines par le président.

Inconnue avant la campagne présidentielle, passée directement du cabinet de M. Sarkozy au rôle très exposé de porte-parole du candidat, puis bombardée directement au très convoité ministère de la Justice après la victoire, l'icône de la diversité est-elle à la hauteur de sa fonction?

Les socialistes, mais aussi certains membres de la majorité, en doutent. "Nous avons affaire à une personnalités attachante, mais qui, malheureusement, n'est pas à la hauteur des enjeux qui lui ont été confiés", jugeait mardi Arnaud Montebourg.

Le député socialiste rappelait le "mépris" de la garde des Sceaux sur la réforme de la carte judiciaire, la multiplication des départs dans son cabinet et sa discrétion lors du débat sur la réforme des institutions. Signe qui ne trompe pas, le Premier ministre François Fillon a remplacé la garde des Sceaux au banc du gouvernement lors du vote mardi.



Il faudrait que Farida pouet pouet puisse causer des subventions qu'elle recevait du temps de la gôôôôch quand elle était la présidente de "NI PUTE NI SOUMISE" ....

Décidément Rachida il ne fait pas bon pour toi en ce moment ...

Mariage annulé :
l'épouse a cédé aux pressions

De notre envoyée spéciale à Lille, Agnès Leclair
02/06/2008 | Mise à jour : 21:41 | Commentaires 37 .
Son mari l'avait menacée de faire durer la procédure, selon son avocat.
L'union d'Aïcha (1) et de Nouredine, c'était une affaire de famille frappée du sceau de la tradition. Les deux époux, dont le mariage a été annulé en avril par un jugement de la chambre civile du tribunal de grande instance de Lille, ont en effet été présentés l'un à l'autre par leur entourage familial. Ironie du sort, leur rencontre a eu lieu à l'occasion d'une noce célébrée entre d'au­tres membres de leurs «clans» respectifs. Leur union n'aurait pas été arrangée mais «projetée» et bien vue par deux familles, heureuses de se lier. Lui est un Français né au Maroc, à Fez, âgé d'une trentaine d'années. Ingénieur, il est bien intégré professionnellement, tout comme son frère, qui occupe un poste de direction dans une société. Elle, aussi d'ori­gine marocaine, est née en 1983 dans le nord de la France où elle poursuit des études d'infir­mière. Tous deux sont de confession musulmane et une petite di­zaine d'années les sépare. Avant de s'unir, Aïcha et Nouredine ont pris le temps d'apprendre à se connaître. Leur attachement a grandi sous le regard bienveillant de leurs proches pendant près de deux ans. Mais Aïcha, qui n'avait sans doute pas parlé à sa famille d'une précédente relation, n'a pas la force d'expliquer qu'elle n'est pas vierge.

L'échéance de l'union approchant, la jeune femme aurait songé à faire appel à la chirurgie pour reconstituer son hymen. Opération imparfaite ou non effectuée ? Quoi qu'il en soit, le soir même des noces, le scandale éclate. Vers quatre heures du matin, le marié annonce la nouvelle aux invités qui partageaient le dernier thé à la menthe. Accusée d'avoir humilié son époux et leurs deux familles, Aïcha aurait été reconduite chez ses parents dans la foulée. Pour Nouredine, la procédure de nullité de l'union de­venait la seule façon de laver son honneur. Une annulation qu'il de­mande non pas au nom d'un «droit à la virginité» mais du mensonge de sa future épouse.


Journée «très traumatisante»

«Quand j'ai reçu ma cliente pour la première fois, en août 2006, une vingtaine de jours après la noce, elle était dans une grande souffrance. Un de ses amis l'avait emmenée jusqu'à mon cabinet et parlait à sa place, raconte Me Mauger. La journée du mariage avait été très traumatisante et elle venait de recevoir une assignation de son mari.» À titre personnel, l'avocat se dit «très choqué» que l'on puisse parler de «qualités essentielles» dans les cas d'annulations de mariage pour dé­faut de virginité, «comme si l'on faisait référence à un vice caché dans une vente de biens». «J'ai fait savoir à ma cliente qu'un juge ne pourrait jamais aller dans le sens d'une de­mande en nullité pour une telle motivation si ce n'était pas son ­souhait, et elle a repris confiance », explique-t-il. Mais son mari lui aurait fait savoir qu'il était prêt à aller en cassation pour obtenir gain de cause.

Effrayée de voir l'affaire se prolonger pendant des années, la jeune femme accepte alors d'entamer la procédure. «Il ne s'agit pas d'une soumission, souligne Me Mau­ger.Son acquiescement lui permettait de sortir techniquement d'une procédure. Le juge l'a compris et a entériné cet acquiescement. Ma cliente était malgré tout très contente, car cette décision lui a permis de re­trouver sa liberté. C'est un soula­gement.» C'est ainsi que l'union d'Aïcha et de Noure­dine a été «effacée».

(1) Les prénoms ont été modifiés.

Une emission sur ce theme dans C'est dans l'air:
Le drap de la discorde

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... 2008-06-02

Sans rapport ... j'ai changé de FAI et je peux me connecter à AIME ...

Ismael a fait fuir beaucoup avec son antisemitisme debridé.

Yacoub a écrit :Ismael a fait fuir beaucoup avec son antisemitisme debridé.

Oui j'ai lu ... ya plus de modo ???

Le pire c'est que le mari est un musulman qui est intégré dans la société française ... là j'avoue ne plus rien comprendre ...

En tout cas cette femme doit être traumatisée à vie

Le mari est un ex-chretien converti à l'islam


La femme a déclaré qu'elle a pleuré toute une journée. :mad:

A quand l'interdiction de l'islam en France.

dexter a écrit :La loi doit etre claire et n'a pas a etre changer pcq certaine en font un usage qui nous parait rétrograde, ce que je veux dire c'est que cette homme a user de la loi pour lui et non pour l'imposer a la société.

Non, cet homme a tenté de plier la loi dans un sens qui lui était favorable, et de ce fait risque de l'imposer à toute la société par la jurisprudence.

La loi "claire" est un vieux rêve, surtout quand elle est confiée à des juristes. C'est d'ailleurs pour cela que les interprètes du Coran, révélé dans une langue claire, sont tous des juristes.

Supposons que le mari ait déclaré être un antisémite assumé. Le jour des noces, le vieux grand-père-dont-elle-n'a-jamais-parlé vient la féliciter et le mari, qui découvre un rabbin. Imagine-t-on vraiment que le tribunal accepterait l'annulation ?

C'est pas pcq qu'un homme a des moeurs arriérer qu'il doit se faire avoir, a ce moment la pourquoi ne pas refuser l'annulation de mariage si on se rend compte que l'on est marier avec un trans ? Ben oui quoi, les moeurs évolue faut vraiment etre arriérer pour ne pas considérer un trans comme une VRAI femme???!!!

Si la mariée lui a dissimulé le fait qu'elle ne peut pas avoir d'enfants, l'annulation est possible puisqu'elle lui aurait menti sur une qualité essentielle.
Sinon, je ne pense pas que le tribunal acceptera sa plainte, il sera orienté vers une procédure de divorce à l'amiable.

Du reste, la loi est subordonnée aux principes constitutionnels, parmi lesquels figurent l'égalité pour tous devant elle. Si un mari exige, preuve à l'appui, que son épouse soit vierge, cette dernière peut-elle faire de même ?

Yacoub a écrit :Le mari est un ex-chretien converti à l'islam


La femme a déclaré qu'elle a pleuré toute une journée. :mad:

A quand l'interdiction de l'islam en France.

bjr yacoub


Indépendamment bien sûr de l' Ethique tout simplement que cette décision soulève ( et que ce débile de mari soit un converti ne change rien à l' affaire) moi je me pose d'autres questions à savoir
- pourquoi cette femme a t'elle avoué au mari avoir menti sur sa virginité ??? dans la mesure où il est impossible de le vérifier si elle n'avait rien dit d'une part et qu'elle était consciente des conséquences vis--vis de sa famille d'autre part !
- qu'adviendra t'il d'elle maintenant avec ce scandale qui a été médiatisé ??? de deux choses l' une , ses parents vont-ils l' envoyer dans leur bled là-bas pour lui régler définitivement son compte ou bien ne cherchait-elle justement que ce faux scandale pour se libérer de la tutelle de sa famille ???
C'est une drôle d'inconnue quand même toute cette histoire et, à mon avis, on ne sait pas tout et que c'est bien plus sordide que çà en a l' air !
Je n'en sais rien et je spécule peut-être simplement dans le vide mais bon ... on a d'une part des traditions d'une famille musulmane pour qui la virginité est VITALE ( au pakistan ou au moyen-orient on égorge les filles pour çà il faut le savoir !) puis c'est cette fille-même qui avoue ne pas être vierge à son mari alors qu'elle en connait toutes les conséquences vis-à-vis de sa famille et qu'elle sait qu'il y va peut-être de sa PROPRE vie alors qu'elle aurait pû ne rien dire du tout et sauver sa peau ( pour faire un vilain heu de mots) puisqu'il est imposssible pour le mari, physiologiquement parlant, de prouver qu'elle n'était pas vierge !
Et en plus il s'agit d'un CONVERTI pour corser toute cette Histoire alors qu converti ou pas, ce bonhomme a lui-même une culture d'origine et une histoire donc ne peut jouer les Mister Hyde comme çà du jour au lendemain !
Voilà donc un beau sujet de roman noir pour qui voudrait s'inspirer de cette histoire à dormir debout ... mais pour la réalité , à mon avis , c'est de la bouillie pour les chats et je ne crois pas un seul mot de ce qui a été avancé pour étayer ce jugement et qu'il s'agit bien d'autre chose dans toute cette affaire !

Discrimination religieuse et sexiste
dounia bouzar
QUOTIDIEN : mardi 3 juin 2008


un tribunal français annule un mariage parce que l’épouse, de confession musulmane, a menti sur sa virginité. Pire encore, le jugement considère cette virginité comme «une qualité essentielle». Habituellement, lorsque des époux se retrouvent en désaccord, ils divorcent. Mais ici, la justice républicaine estime que le mariage est nul et non avenu parce qu’il y a… «erreur sur la marchandise» : la virginité de Madame est considérée comme une caractéristique «déterminante» dans le consentement du mari qui entraîne donc une sorte de vice de forme.

Voici une décision qui démontre encore la difficulté de considérer les musulmans comme des citoyens comme les autres… Il semble que la référence musulmane des époux ait conduit la juge à ne pas appliquer sa grille de lecture habituelle. Imagine-t-on ce type de décision avec une épouse chrétienne ? Cela n’est jamais arrivé… Et pourtant, la virginité des femmes avant le mariage est bien une valeur commune aux trois monothéismes. Ce jugement instaure donc un traitement discriminatoire.

Autre question. Imagine-t-on ce type de décision pour l’époux ? L’obligation de virginité avant le mariage s’applique pourtant aussi au futur mari, la juge l’aurait-il qualifiée de «qualité essentielle déterminant la décision de la mariée» si son mari lui avait menti ? Ce jugement instaure donc un traitement discriminatoire sexiste. Jusque-là, la relation au corps et au cœur relevait de la liberté privée. Chacun s’en débrouille comme il peut. Mais ici, certains vont prôner le «respect des différences» pendant que les autres vont opposer la laïcité républicaine à «l’archaïsme de l’islam». Et tous vont partir du postulat que cet époux n’a fait qu’appliquer sa religion ! Et que c’est encore l’islam qui pose problème ! Que des discours religieux radicaux parlent de l’islam comme d’une essence qui s’applique toujours de la même façon, au-dessus de toute donnée humaine constitue déjà un grave problème. Mais que les décisions de justice s’appuient sur les mêmes bases, cela devient insoutenable ! Car si cette juge pense ainsi «respecter les valeurs de l’islam», elle s’est lourdement trompé ! Ces dernières ne sont pas un paquet ficelé une fois pour toutes. Son relativisme culturel reflète en vérité une représentation bien négative de cette religion, ainsi jugée incapable de toute évolution…

Pourtant, l’islam, est avant tout ce que les hommes en font. Et depuis qu’il a traversé la Méditerranée, il commence à être ce que les femmes ont décidé d’en faire. Le vécu dans le pluralisme laïc met tous les croyants dans une situation où, de fait, ils doivent redéfinir leur manière de croire et d’exister. Cela veut dire que l’agir commun, l’engagement dans l’histoire, devient souvent un élément constitutif d’une nouvelle production théologique, parce que les textes doivent donner du sens aux nouvelles situations concrètes que les croyants rencontrent. Le «faire» des hommes, «l’agir partagé», interrogent certaines interprétations et provoquent de nouvelles significations. On assiste à la fin des formes religieuses traditionnelles et institutionnelles où les principes généraux se traduisent dans des règles de conduite contraignantes appliquées d’une manière uniforme à tous les croyants.

Ici, parce que les femmes ont appris à dire «je» et qu’elles ont fait des études, elles se sont réapproprié les textes. Parce qu’elles ont grandi depuis l’école maternelle avec des enfants juifs, chrétiens, athées, leur vision du monde a changé. Et cela a une répercussion sur la compréhension de leur religion. Elles réalisent que si le Coran est sacré, sa compréhension est toujours humaine. Elles se demandent alors : «Qu’est-ce qui est sacré, l’objectif recherché par Dieu ou les dispositions qu’il a prises au VIIe siècle pour y arriver ?»

Elles revisitent les textes religieux et s’aperçoivent que certaines paroles du Prophète ont été oubliées ou empoussiérées, et que seules les interprétations du Coran qui arrangent les hommes sont connues. Si leurs parents veulent qu’elles se marient tôt au lieu de continuer leurs études, elles ressortent alors le hadith1 : «La recherche du savoir est une obligation pour tout musulman et toute musulmane». D’autres rappellent qu’il n’y a pas d’obligation ethnique dans le mariage musulman : rien ne les oblige à se marier entre Algériens ou entre Marocains, elles peuvent épouser un Groenlandais si elles le souhaitent, du moment qu’il est musulman ! D’autres vont encore plus loin : elles estiment que l’islam les oblige à épouser un musulman parce qu’à cette époque, l’homme était chef de famille. Mais maintenant que les femmes travaillent et se retrouvent à égalité avec leur mari, elles estiment qu’elles peuvent épouser un non musulman si celui-ci n’impose pas sa religion. La polygamie est un autre exemple : certaines estiment que ce système était prévu par Dieu uniquement pour protéger les veuves et les orphelins qui mourraient de faim pendant les guerres, mais que maintenant, les «allocations veuvage» remplacent la disposition divine ! Ces musulmanes modernes relèvent également que Khadija était une riche commerçante. Non seulement elle travaillait, mais elle était la patronne du Prophète ! Et c’est elle qui lui a demandé sa main ! Sur la sexualité, elles découvrent des jolis textes qu’on leur a toujours soigneusement cachés. Par exemple, le fameux hadith qui énonce que « ce qui différentie l’homme de l’animal est sa capacité à donner du plaisir à sa femme»… Elles apprennent que la virginité avant le mariage est aussi une obligation pour… les hommes ! Respecter l’islam aurait consisté à ne pas traiter les personnes qui s’y réfèrent «à part». La caractéristique essentielle des Françaises de confession musulmane, c’est d’être des «sujets qui pensent». Alors laissez les penser librement, seules ou en couple, mais sans les définir à leur place.

Dernier ouvrage paru :Allah, mon boss et moi, éditions Dynamique-diversité

Déchainez vous inutillement, le vieux reflexe des "républiquain" de vouloir se méler de la justice... Très sarkosien tous ça.
Au fait pour l'info, la plupart des annulation de mariage ont pour motif l'impuissance du mari...

Mais personne ne se déchaine dexter ... nous avons une discussion et nous ne sommes pas tous du même avis c'est tout ...

Profitons en plus que nous n'ayons pas muzzzzz qui viennent nous gâcher ce post avec des versets et des hadiths pour justifier tout cela ...

Nous ne pouvons pas être d'accord sur tout ...

Tiens un site assez intéressant ... http://www.stophonourkillings.com/index ... ang=french

Ce qui n'est pas normal, c'est qu'un divorce aurait fait l'affaire!
Une annulation, c'est reconnaitre la charia en France !

Dounia Bouzar fait ce qu'elle peut, mais elle n'a pas pris toute la mesure de la situation.

Georges a écrit :...elles ressortent alors le hadith : «La recherche du savoir est une obligation pour tout musulman et toute musulmane».

Il faudra que quelqu'un rappelle que le mot science employé ici, ilm, désigne la science juridique. Ce hadith a été forgé pour légitimer les voyages des collecteurs de hadith.

...Elles apprennent que la virginité avant le mariage est aussi une obligation pour… les hommes !

Pour les hommes, coucher avec des esclaves est licite.

L'esclavage est soi-disant aboli.