hello Maome,
Une personne instruite peut faire une démonstration talentueuse avec n'importe quel support idéologique.
Il y a donc des chrétiens, des bouddhistes, des juives, des sectes, etc... qui peuvent faire la même démonstration qui t'a été donnée.
Ils sont tous convaincus d'être dans le vrai avec leur livre, leur enseignement, leur référent, leur piété.
Il y aurait deux tendances.
- Certains penseront que leur religion est divine par une exclusivité qui la place plus haute que les autres.
- d'autres penseront que la validité de leur enseignement
est dû parce que d'autres peuples partagent partiellement des éléments similaires, en pensant que le leur est complet.
Dans les deux cas, il y a pourtant une objection qui rends toutes les religions fausses.
Pour l'islam, il n'y a aucune exclusivité qui la place plus haute que les autres. Tout les être humains sont capable de sortir de belles phrases, faire de beaux gestes, que cela soit par égo calculé ou sincère compassion.
Pour le style boudhiste et les tendances new age. Dans les faits, des croyances peuvent partager des points communs et chacune possèdent des originalités différentes des autres. En ne regardent qu'eux-même, ils ne voient que leur originalité, ce qui serait à leur yeux leur donne un savoir religieux complet. Cette règle de validité se trouve faussé, car dans les fait tous possèdent cela.
Pour en revenir à l'islam et le forum où tu polémique. La réponse a donnée est assez simple. Des hommes de tout et de tout époque ont dit et ont fait des choses largement plus significatif que le Coran et Mahomet. Il n'y a rien d’extraordinaire. Certains font même mieux et plus clairement.
Hamza idéalise comme tout bon croyant convaincu. Il est atteint d'une myopie aiguë il commet donc des erreurs de jugement.
J'en ai relevé deux.
"Le surnaturel ne l'est que par rapport à nos sens plus que limités... L'existence d'être vivants qui échappent à nos sens est largement prouvée de nos jours, pour ne prendre que cet exemple, alors qu'il y a un siècle elle aurait été considérée comme irrationnelle."
Ce sont les progrès de la science qui ont permit de faire évoluer les sociétés par le savoir et la technologie. Les croyances dans le surnaturelle n'ont jamais rien d'apporter de similaire.
Beaucoup de musulmans sont bien plus pieux que les Occidentaux, toi qui es d'origine arabe tu devrais le savoir. Il n'y a pas plus généreux, hospitalier et chaleureux qu'un musulman.
Le degré de fanatisme dans une croyance n'est pas un signe de moralité. L'obéissance n'est pas non plus qualité en soi parce qu' Il est même conseillé parfois de désobéir face à des ordres. Dans ce dernier cas, la désobéissance est superieur en moralité à l'obéissance. La moralité s’acquière donc par un travail philosophique permanent des causes et des effets. L'occident en faisant ce travail (qui est toujours en cours) a permit d'établir les droits de l'homme, les hôpitaux, l'aide social national et international, la démocratie, dans un modèle individuel et social.
La démocratie incite à la tolérance (la mixité, l'anti-racisme, la multiculturalité, le mariage gay, etc). Le modèle occidental remplace peu à peu les autres modèles. Les peuples s'habillent avec des jeans ou des costumes cravates. Les peuples mangent mac donald, pizza et sushi. Il est même possible de dire que le modèle occidentale moderne et démocratique pourrait ce définir comme un modèle de civilisation basé sur le brassage culturel et mondialisé.
S'il y a encore beaucoup à faire, c'est parce qu'il reste encore des obscurantismes du passé pour freiner ses progrès.
Que cela soit l'obscurantisme religieux, politique et économique. Religions de l'antiquité, croyance new age recyclant le passé religieux et les superstitions, économie d'un autre siècle, idéal politique d'un autre age.
Il faudra bien que l'homme se penche un jour sur son avenir.
Ni Dieu, Ni Maitre. Athéisme naturaliste et humaniste. l'auto gestion comme forme politique. L'écologie pour nous sauver. La vie comme une romance gothique!.
"Vous n'avez pas besoin de religion pour justifier l'amour, mais c'est le meilleur outil jamais inventé pour justifier la haine."
