Zakir Naik, nouvel imposteur prédicateur de l'islam

[faetka]

mon dernier message il est pour weskoi

[faetka]

pour married: donc l'islam est une vérité. ayait la foi en Allah. PENSEZ AU JOUR DU JUGEMENT DERNIER S'IL VOUS PLAIT PENSEZ AU CHATIMENT DE LA TOMBE. ALLAH N'EST PAS UN DIEU VENGEUR MAIS UN DIEU JUSTE N'EST IL PAS NORMAL D'ETRE PUNI APRÈS AVOIR DÉSOBEIT IL NE SERAIT PAS LE "SUPERIEUR" ET IL NE SEREZ PAS AUSSI PUISSANT SINON, C'EST COMME UN MAITRE ET SON ELÈVE S'IL DÉSOBÉIT IL EST PUNI N'EST CE PAS VRAI?
IMAGINEZ ALLAH TRANSFOME LES PÉCHÉS EN BONNES ACTIONS SI TU TE LÈVE FAIRE TA PRIERE DU FAJR CAD CELLE DE NUIT, N'EST IL PAS MISERICORDIEUX.
LA ILLAHA ILLA LLAH!!!!!

[faetka]

ECOUTEZ, CE MESSAGE IL EST POUR CE QUI DEVRAIT SE LAVER LA BOUCHE TELLEMENT LES MOT QUI EN SORTE SONT SAL. JES SUIS LA POUR VOIR LA FACON DE PENSER DES AUTRE. CE QUE VOUS DITES N'EST PAS ENRICHISSANT ALORS GARDER LE POUR VOUS. JE VOUDRAIS JUSTE LES REPONSES DES PLUS INTELLIGENT ET QUI SAVENT AVOIR UNE CONVERSATION ET QUI SONT POLIS . JE N'EST PROVOQUER PERSONNE JE VOULAIS JUSTE M'ENRICHIR. MAIS CERTAINS SONT VRAIMENT REPOUSSANT SOUBHANALLAH!!!!

[lkm]

3aslema
Pourquoi les religieux en général comparent dieu toujours à un être humain ? On n’a pas menti quand on a dit « que si une vache imagine dieu, elle va l’imaginer avec des cornes », et si dieu même existait-t-il, crois-tu qu’il aura besoin de ta prière ???? On peut être bon et juste sans appartenir à aucune religion, n’est-ce-pas ??? Le plus important pour moi est le comportement humain civilisé, la croyance est une chose personnelle qui ne doit pas déranger les autres croyances, ce qui n’est pas le cas de l’islam orthodoxe en particulier.

Merci de ne pas écrire en majuscule car c’est fatigant à lire.

pour married: donc l'islam est une vérité. ayait la foi en Allah. PENSEZ AU JOUR DU JUGEMENT DERNIER S'IL VOUS PLAIT PENSEZ AU CHATIMENT DE LA TOMBE. ALLAH N'EST PAS UN DIEU VENGEUR MAIS UN DIEU JUSTE N'EST IL PAS NORMAL D'ETRE PUNI APRÈS AVOIR DÉSOBEIT IL NE SERAIT PAS LE "SUPERIEUR" ET IL NE SEREZ PAS AUSSI PUISSANT SINON, C'EST COMME UN MAITRE ET SON ELÈVE S'IL DÉSOBÉIT IL EST PUNI N'EST CE PAS VRAI?
IMAGINEZ ALLAH TRANSFOME LES PÉCHÉS EN BONNES ACTIONS SI TU TE LÈVE FAIRE TA PRIERE DU FAJR CAD CELLE DE NUIT, N'EST IL PAS MISERICORDIEUX.
LA ILLAHA ILLA LLAH!!!!!

[Maried]

Bonjour Loelysa bienvenue sur ce site je n'ai pas compris tu as l'aur d'être une musulmane critique mais encore musulmane et tu justifies les guerres de Mahomet

[Yi Sun-sin]

PENSEZ AU JOUR DU JUGEMENT DERNIER S'IL VOUS PLAIT PENSEZ AU CHATIMENT DE LA TOMBE.

Pense a ta résurrection en scarabée, pense à ta résurrection en porcinet, et soumet-toi devant Bouddha .

[Weshkoi]

L'important, Faetka, n'est pas ce que je crois, comme je l'ai dit en me présentant, je suis un hypocrite, et je l'assume en me disant musulman, en me montrant musulman. Ma (non) croyance est donc claire.

Sur quoi te base tu pour dire que tu n'a surement pas ma "science" ? le Coran invite ses lecteur a réfléchir, à voir et à comprendre, a peu près tous les trois versets. ne le fait tu pas ?

Et pour rester dans le sujet tout en débattant, je te pose la même question qu'a Loelysa et avec les mêmes arguments (sur la video posté un peu plus haut):

Histoire de rester dans le sujet, que pense tu, islamiquement parlant, de l'argumentaire de Zakir Naik ?

ou dit plus clairement, la sourate 5:32 interdit t'elle explicitement a un musulman de tuer tout être vivant (qui n'ai causé ni meurtre ni corruption de la terre) ?

si par hasard, ta réponse était non, et que tu crois l'islam une religion de paix et de bien, a ton avis, quel mal est en train de commettre cet homme ?

[Loelysa]

donc en gros, le titre de ce topic n'est pas si faux que ça

le gros problème avec ce genre de prédicateur, c'est qu'ils sont nombreux, et propagent aux non musulman ainsi qu'au musulman d'ailleurs, une vision faussée de l'islam. De ce que j'ai pu en voir et je ne demande qu'a être détrompé, la branche modérée repose ainsi sur des bases falsifiés. Bases qui s'effondrent trop facilement lorsque la branche extrémiste se trouve en position montante.

Que va devenir un convertit sur cette base lorsqu'un imam intégriste va lui démontrer, contextualisation et texte intégral a l'appui, que son devoir est différent ? sachant que s'il apostasie, c'est au minimum la mort sociale, au pire la mort tout court ?

Tu semble avoir un argumentaire solide, développe le s'il te plait, qu'il puisse servir.


Dans ton explication, qui tient a priori la route, tu a malgré tout fait intervenir le principe islamique de contexte. Hors justement concernant la 5:32, son contexte est clair et explicite, cette sourate décrit une règle prescrite aux juifs. Je serait très curieux de savoir par quel raisonnement tu peux l'étendre aux musulmans.

Ensuite, pour la 5:33 par exemple, c'est dans un contexte de guerre, mais comment définir la guerre en question ? un simple différent de religion suffit t'il ? (je pousse le bouchon un peu loin, mais un certain nombre de musulman vont facilement jouer sur les mots et les circonstances pour se placer dans ce contexte et du coup se voir attribuer l'autorisation divine)

Je n'ai jamais dit que le titre de ce topic était faux seulement je répondais au post qui disait que le Coran est en contradiction avec la science, ce qui n'est pas le cas puisqu'il n'y a aucune confrontation à faire entre nos notions scientifiques et un Livre Saint.

Donc là il ne s'agit plus de Zakir Naik qui - on le sait tous - va loin pour prouver que Ceci est la vérité. Alors que tout est question de foi.

Dans la 5:32 comme dans toutes les sourates qui parlent d'ordres ou d'interdictions, il s'agit de lois universelles, intemporelles, qui s'appliquent aux croyants de toutes générations et en toutes circonstances, puisqu'en plus deux versets plus tôt il est question d'un fratricide au tout début de l'humanité. Dieu veut nous montrer l'importance de la vie humaine et c'est ainsi que parvient la 5:32.

Alors que pour le verset 33 la guerre en question, comme toutes les autres fois où il est question de guerres, on ne la commence jamais! D'ailleurs n'est il pas mentionné au début du verset "La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre" pour donner la sentence.

[Weshkoi]

Pour les confrontations scientifiques, je suis bien d'accord, la science est ce qu'elle est, et un livre théologique n'est pas un recueil des science, ce n'est pas sa vocation. Pourtant, beaucoup cherche désespérément des preuves scientifiques ce qui est une hérésie car s'il y en avais, la foi disparaitrait purement et simplement.

Merci pour cette explication intéressante, le respect de la vie envers et contre tout est une excellente chose. Je doute cependant qu'elle fasse le poid par exemple face a la 9:5 qui est particulièrement explicite quand au non respect de la vie.

La 9:29 est également assez claire et bien qu'elle n'appelle pas directement au meurtre, elle appelle quand même au combat, et nous savons tous ce qu'il advient lorsqu'il y as combat (5:33 par exemple). Et pour les plus récalcitrant qui ne voudraient malgré tout pas combattre, il y as la 9:39 pour les y inciter d'avantage.

Bref, comment ton pacifisme que je respecte s'accommode t'il de la sourate 9 ?
avec celle la, tu ne pourra pas invoquer l'abrogation, c'est l'avant dernière révélée.
Le contexte éventuellement, mais alors sache qu'il n'a pas été interprété uniformément par les savant étant donné que le statu de dhimmi (établis en 9:29) existe toujours. Et si l'un s'applique toujours, alors l'autre qui n'en diffère pas tant le devrais aussi.

[diabless6]

Salamalikoum,
@faetka
Evitez d'écrire en majuscule svp, ça fait grossier.

choukrane.

[diabless6]

Le "sein" coran est assez ambivalent et polyvalent dans son contenu.

De la terre est plate jusqu'au champs de labour, cela nécessite une pratique scientifique rigoureuse et appliquée, il est nécessaire d'être un grand érudit d'ouléma averti pour comprendre son contenu varié mais parfois peu spirituel.

http://pointdebasculecanada.ca/index.ph ... Itemid=102

[Loelysa]

Pour les confrontations scientifiques, je suis bien d'accord, la science est ce qu'elle est, et un livre théologique n'est pas un recueil des science, ce n'est pas sa vocation. Pourtant, beaucoup cherche désespérément des preuves scientifiques ce qui est une hérésie car s'il y en avais, la foi disparaitrait purement et simplement.

Merci pour cette explication intéressante, le respect de la vie envers et contre tout est une excellente chose. Je doute cependant qu'elle fasse le poid par exemple face a la 9:5 qui est particulièrement explicite quand au non respect de la vie.

La 9:29 est également assez claire et bien qu'elle n'appelle pas directement au meurtre, elle appelle quand même au combat, et nous savons tous ce qu'il advient lorsqu'il y as combat (5:33 par exemple). Et pour les plus récalcitrant qui ne voudraient malgré tout pas combattre, il y as la 9:39 pour les y inciter d'avantage.

Bref, comment ton pacifisme que je respecte s'accommode t'il de la sourate 9 ?
avec celle la, tu ne pourra pas invoquer l'abrogation, c'est l'avant dernière révélée.
Le contexte éventuellement, mais alors sache qu'il n'a pas été interprété uniformément par les savant étant donné que le statu de dhimmi (établis en 9:29) existe toujours. Et si l'un s'applique toujours, alors l'autre qui n'en diffère pas tant le devrais aussi.

Les détracteurs de la Sourate 9 oublient bien souvent que le premier verset est :
"Désaveu de la part d´Allah et de Son messager à l´égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte"

Donc c'est bien un pacte qui a été conclu, et c'est bien ce même pacte que les associateurs ont rompu. C'est de la légitime défense voilà tout. Pas la peine de rabâcher les mêmes versets, explicites ou non, c'était une guerre... encore heureux que Dieu nous demande de nous protéger.

[faetka]

L'important, Faetka, n'est pas ce que je crois, comme je l'ai dit en me présentant, je suis un hypocrite, et je l'assume en me disant musulman, en me montrant musulman. Ma (non) croyance est donc claire.

Sur quoi te base tu pour dire que tu n'a surement pas ma "science" ? le Coran invite ses lecteur a réfléchir, à voir et à comprendre, a peu près tous les trois versets. ne le fait tu pas ?

Et pour rester dans le sujet tout en débattant, je te pose la même question qu'a Loelysa et avec les mêmes arguments (sur la video posté un peu plus haut):
Weshkoi a écrit:
Histoire de rester dans le sujet, que pense tu, islamiquement parlant, de l'argumentaire de Zakir Naik ?

ou dit plus clairement, la sourate 5:32 interdit t'elle explicitement a un musulman de tuer tout être vivant (qui n'ai causé ni meurtre ni corruption de la terre) ?

si par hasard, ta réponse était non, et que tu crois l'islam une religion de paix et de bien, a ton avis, quel mal est en train de commettre cet homme ?

[whatelse]

Bonjour Weshkoi,

merci pour ton post que j'ai trouvé assez intéressant je dois l'avouer.
Je suis comme toi ouvert à la critique pour le peu qu'elle soit exacte... à défaut d'être fondée.
Tu as l'air de manier assez bien la rhétorique et la langue française.
Cependant je trouve dommage que tu écorches notre si belle langue par les nombreuses fautes d'othographes dont tu as truffé ton message. Mais ceci n'est qu'une question de forme tu me diras. Cela jette néammoins un sacré discrédit sur ce que tu écris.
Passons donc pour la forme... quoique l'orthographe et la grammaire sont la base essentielle à un écrit.

Par contre ce sur quoi je ne passe pas l'éponge et c'est la moindre des choses c'est que les arguments que tu utilisent soient fiables et utilisés avec précisions.
Et là justement, je trouve dommage que ton argumentaire ainsi que ta connaissance de l'Islam ne soient pas très solides.
Je reprend ton texte, désolé je laisse les fautes d'orthographes pour ne modifier en rien ton expression :

"5.32 C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerais une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes (...)"


en clair, l'un des éléments de sa justification repose sur un extrait du coran hors contexte et ne s'appliquant absolument pas aux musulmans mais aux "enfants d'israel". Etant un savant, il n'a pas l'excuse de l'ignorance
"

Effectivement, le texte Coranique fait référence aux "enfants d'Israel", il n'y aucun débat à ce sujet.
Par contre, il est de notoriété publique que les prophètes des juifs sont aussi les prophètes des musulmans.
Dans ce sens les prescriptions divines faites au peuple juif le sont aussi pour les musulmans.
Je ne peux donc pardonner cette grossière erreur car ceci est relaté tout au long du Coran.

Je conclurai qu'en effet Zakir Naik est un savant, reconnu qui plus est.
Par contre je ne dirai pas la même chose à ton endroit avec ta pseudo science.
Ta non connaissance et tes défauts en matière de raisonnement ne te permettent pas de t'exprimer sur un sujet que tu ne maitrises pas.
Je te souhaite sincérement d'améliorer tes connaissances de l'Islam, de la Science en générale ça ne fait pas de mal ! ainsi que l'usage de la langue française.

Bien cordialement.

[islamla]

Bonjour whatelse,
Islamla est un forum de ex-musulmans, la majorité des personnes qui interviennent sont des arabophones à l’origine et non pas des francophones de naissances. Beaucoup d’entre eux ne vivent pas en Europe, donc il faut respecter la charte N°9 du forum :
9. Toute personne se moquant ou invoquant les fautes d’orthographe d’un autre membre, mérite un avertissement.
qui interdit d’invoquer les fautes de langue française des membres.
Merci de bien respecter la charte du forum.
Cordialement
Islamla

Règles du forum islamla

Bonjour Weshkoi,

merci pour ton post que j'ai trouvé assez intéressant je dois l'avouer.
Je suis comme toi ouvert à la critique pour le peu qu'elle soit exacte... à défaut d'être fondée.
Tu as l'air de manier assez bien la rhétorique et la langue française.
Cependant je trouve dommage que tu écorches notre si belle langue par les nombreuses fautes d'othographes dont tu as truffé ton message. Mais ceci n'est qu'une question de forme tu me diras. Cela jette néammoins un sacré discrédit sur ce que tu écris.
Passons donc pour la forme... quoique l'orthographe et la grammaire sont la base essentielle à un écrit.

Par contre ce sur quoi je ne passe pas l'éponge et c'est la moindre des choses c'est que les arguments que tu utilisent soient fiables et utilisés avec précisions.
Et là justement, je trouve dommage que ton argumentaire ainsi que ta connaissance de l'Islam ne soient pas très solides.
Je reprend ton texte, désolé je laisse les fautes d'orthographes pour ne modifier en rien ton expression :

"5.32 C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerais une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes (...)"


en clair, l'un des éléments de sa justification repose sur un extrait du coran hors contexte et ne s'appliquant absolument pas aux musulmans mais aux "enfants d'israel". Etant un savant, il n'a pas l'excuse de l'ignorance
"

Effectivement, le texte Coranique fait référence aux "enfants d'Israel", il n'y aucun débat à ce sujet.
Par contre, il est de notoriété publique que les prophètes des juifs sont aussi les prophètes des musulmans.
Dans ce sens les prescriptions divines faites au peuple juif le sont aussi pour les musulmans.
Je ne peux donc pardonner cette grossière erreur car ceci est relaté tout au long du Coran.

Je conclurai qu'en effet Zakir Naik est un savant, reconnu qui plus est.
Par contre je ne dirai pas la même chose à ton endroit avec ta pseudo science.
Ta non connaissance et tes défauts en matière de raisonnement ne te permettent pas de t'exprimer sur un sujet que tu ne maitrises pas.
Je te souhaite sincérement d'améliorer tes connaissances de l'Islam, de la Science en générale ça ne fait pas de mal ! ainsi que l'usage de la langue française.

Bien cordialement.