Belgique : tuée parce qu'elle refusait de porter le voile

[Donia]

je viens d'apprendre que ma petite soeur porte le voile (la derniere) ( je l'ai appris aujourd'hui ) je suis trop triste de me dire que cette puce née au 21e siecle va devoir se soumettre aux diktats de son pére ,de son mari je me demande si c'ets de ma faute si elle supporte les consequences de ma fuite . mais rien à faire malheureusement , même pas sûre qu'un signalement fasse avancer le truc , et puis peut etre qu'elle est tellement lobotomisée qu'elle ne se rend pas compte qu'elle est privée de liberté ( quand on a connu qu'un seul modéle , où est la liberté de choix?)

je deteste ce morceau de tissu , je ne comprends pas pourquoi c'est à nous femmes de nous cacher des regards obcenes des hommes , pourquoi on ne les eduque pas pour nous respecter telle que nous sommes ? on ne cache pas les fleurs dans un pré si on suit leurs logique de "dieu est à l'origine de toute chose " ? pourquoi dieu ne nous a pas foutu une burqa de poils integrale si notre nature est de nous cacher ?

Je suis désolée pour ta petite sœur Potiche, j'imagine ton désarroi...
N'y a t il pas une possibilité que tu la contactes pour en avoir le cœur net et savoir si elle subit des contraintes et pressions ? 14ans ! Pauvre puce, quelle horreur...

[Agape]

je viens d'apprendre que ma petite soeur porte le voile (la derniere) ( je l'ai appris aujourd'hui ) je suis trop triste de me dire que cette puce née au 21e siecle

Quel âge ta sœur.
J’espère que Agape va lire ton post .

Bien sûr que je le lis.

Cela dit, à part me joindre aux condoléances, je ne peux pas y faire grand chose. Ce n'est pas moi qui ai décidé que les muzz presseraient le Coran comme un citron pour en extraire le port du voile. Et d'ailleurs, je ne défends pas le port du voile, encore moins à 14 ans.
Ce que, moi, j'essaie de faire c'est comprendre la décision de vos politiques. Et pour les raisons exposées plus haut, je peux peut-être les comprendre.

Comme je l'ai dit, vous avez normalement tout droit de les questionner à ce sujet via le site de l'équipe de votre élu. Je ne vous reproche pas le moins du monde d'être contre le port du voile, par contre ce que je dis c'est que vous avez peut-être une perspective un poil trop transversale sur cette loi. Ce qui est certainement normal vu votre situation.
Un législateur ne s'arrête normalement pas sur un cas mais est censé peser le pour et le contre en projetant l'effet d'une loi dans le futur.

La seule personne qui, dans l'immédiat, puisse faire quelque chose c'est potiche. Lorsque la dernière loi moisie sur l'enseignement est sortie en Belgique, j'ai envoyé un mail à la ministre pour exiger qu'elle explique logique de la loi, et j'ai eu une réponse avec le point de vue de ladite ministre (ou de son cabinet), qui malgré les centaines d'enfants se retrouvant sans école à la rentrée, se basait sur une philosophie politique qui n'est pas dénuée de sens.

[nexus]

elle va sur ses 14 ans , aucun moyen de la contacter ( je vis loin de france en plus) c'est une amie qui me l' a dit ; je crois que cest mon pere qui "l'incite" fortement ( ma mére est dcd ) . je suis dég ça me démoralise pour elle . son avenir est déjà sous cles , qui sait si elle n'est pas promise à un troufion ?

ça m'enrage de voir que les choses n'ont pas changé et même empirent

Avec les hommes les politiques sans couilles que nous avons dans ce pays je crains le pire .

salut Nexus,

selon toi, que ferait un homme qui a des couilles que les "politiques sans couilles" ne font pas actuellement?

Salut Bopolo .

C'est simple on prend des décisions lois interdictions en cherchant l’intérêt de la majorité de la population , pas d’aménagements communautaristes. Dés que les lois sont votés pas de sanctions selon le contexte de l'infraction application stricte de la loi .

Exemple la loi d'interdiction du niqab ou voile intégral n'est pas suffisamment dissuasive 140 euros pour la contrevenante.Une bonne prune qui met en difficulté la contrevenante,ainsi que ceux qui contraignent par effet de ricochet ainsi que celles qui provoquent en s'affichant de la sorte dans la sphère publique serait certainement plus efficace .On sait que les hommes qui forcent les femmes a se voiler intégralement risquent des fortes amendes ainsi que la prison mais il n'est pas facile d'en établir la preuve . Les femmes contraintes n' avouent jamais l'être que dans de très rares cas .

[nexus]

Ce que, moi, j'essaie de faire c'est comprendre la décision de vos politiques. Et pour les raisons exposées plus haut, je peux peut-être les comprendre.

Moi pas et pour les raisons citées ci dessous , ensuite on prend des décisions, lois interdictions en cherchant l’intérêt de la majorité de la population.

Le voile est un marqueur social et psychologique qui influence profondément celles qui le portent.C'est aussi un étendard de l'islamisme , de l’infériorisation des femmes et un moyen prosélytique .Cela reste un moyen communicatif en tant que marqueur de différenciation social envers les non musulmans . Pour ces raisons il devrait être banni de la sphère publique .

[Lilith]

je suis plutot d'accord avec nexus. en revanche, il est difficile d'occulter le fait que certaines femmes le portent vraiment par conviction. sans compter qu'au moindre controle, ça dégénère (dixit Trappes)

dans ce cas, comment faire? envoyer l'armée comme le suggère Samia Ghali?

[Agape]

je suis plutot d'accord avec nexus. en revanche, il est difficile d'occulter le fait que certaines femmes le portent vraiment par conviction. sans compter qu'au moindre controle, ça dégénère (dixit Trappes)

dans ce cas, comment faire? envoyer l'armée comme le suggère Samia Ghali?

On a eu un cas où ça s'est barré en couille lors d'un contrôle à Bruxelles. Et ça a fait tout un foin sur le net et dans les médias. Après... "par choix" c'est assez difficile de se prononcer là-dessus, un terroriste qui va se faire sauter aussi pose un choix, ce n'est pas pour autant que ce choix n'a pas été influencé. Franchement je ne vois même pas comment on pourrait établir une étude valide sur le choix des musulmanes de porter ou non le voile. Du coup, il me paraît difficile de prendre ça en compte lors de débats politiques.

Interdire le niqab pour des raisons de sécurité n'est pas quelque chose de difficile ("Désolay, pas de ninja dans les rues"), le voile c'est une autre paire de manches parce que ça passe vite pour de la discrimination.

Ah et au risque de me répéter, si c'était aussi facile que :

Le voile est un marqueur social et psychologique qui influence profondément celles qui le portent.C'est aussi un étendard de l'islamisme , de l’infériorisation des femmes et un moyen prosélytique .Cela reste un moyen communicatif en tant que marqueur de différenciation social envers les non musulmans . Pour ces raisons il devrait être banni de la sphère publique .

Ce serait pas déjà fait? C'est pour ça que je vous exhorte (pour la troisième fois) à prendre contact avec votre parti ou un élu pour avoir des explications sur ce revirement.

[nexus]

Ce serait pas déjà fait? C'est pour ça que je vous exhorte (pour la troisième fois) à prendre contact avec votre parti ou un élu pour avoir des explications sur ce revirement.

Raison clientélisme électoral Pour le reste déjà fait aucune réponse de sa part .

[nexus]

je suis plutot d'accord avec nexus. en revanche, il est difficile d'occulter le fait que certaines femmes le portent vraiment par conviction. sans compter qu'au moindre controle, ça dégénère (dixit Trappes)

dans ce cas, comment faire? envoyer l'armée comme le suggère Samia Ghali?

Non application stricte des lois existantes cela devrait suffire . Conviction ou pas , pas de prosélytisme dans la sphère publique .

[Lilith]

j'y souscris complètement...

je n'ai jamais compris l'utilité de mettre ne serais-ce que le voile dans la sphère publique...

[Innana]

C'est gentil de nous exhorter!

Il est possible que cela passe en question au gouvernement , lors d'une séance parlementaire.

Si je suis mauvaise langue , Volonté de provoquer des triangulaires aux municipales , en augmentant le vote FN ???
Ou même pas , juste par bêtise!
Ce qui m'interpelle plus , c'est comment les rédacteurs ont-ils été choisis ?
Quel est son prix ?
Il y a vraiment tout et n'importe quoi.
Le pire , c'est que cela crée beaucoup de bruit; et que cela terminera sur les étagères poussiéreuses d'un ministère.

ce rapport , ce n'est pas que le voile ! La je regrette , c'est à exclure !Au lieu d’intégrer au mieux , cela au contraire stigmatise un peu plus les jeunes filles voilées .

Apprendre l'arabe au collège , des langues africaines ....pourquoi pas ? Oui !
Bien apprendre le français , c'est bien aussi.
Revisiter l'histoire ? Oui , sans oublier l’extrême orient , ... ?
Et , à ma connaissance , il me semble que l'on parlait déjà du commerce triangulaire , de la traite des noirs , il y a bien longtemps, dans les cours d'histoire! Prière de ne pas oublier tous les colonialismes , tous les esclavages .

[Agape]

je suis plutot d'accord avec nexus. en revanche, il est difficile d'occulter le fait que certaines femmes le portent vraiment par conviction. sans compter qu'au moindre controle, ça dégénère (dixit Trappes)

dans ce cas, comment faire? envoyer l'armée comme le suggère Samia Ghali?

Non application stricte des lois existantes cela devrait suffire . Conviction ou pas , pas de prosélytisme dans la sphère publique .

Le prosélytisme c'est une bonne raison ça par exemple. Encore que capillotracté parce que ça peut éventuellement inciter les jeunes musulmanes qui ne portent pas le voile à le porter (multiplication des ninja => pression sociale, c'est la raison qui avait été invoquée dans un débat). Je vois mal en quoi le fait de porter le voile convainc qui que ce soit d'autre de se convertir à l'Islam. En fait ça aurait plutôt l'effet inverse. "Toi aussi tu veux un bout de chiffon sur la tête? Convertis-toi !" Bof comme effet hein.

Lorsque l'interdiction avait été décidée, c'est cette raison qui avait été invoquée?

[BarbieTurik]

Quand tu es une jeune fille amie d'un groupe de jeunes filles portant toutes le voile, qui est aussi un accessoire de mode.
Qui choisissent le tissu, les épingles, la façon de l'attacher.

Tu peux te sentir exclue. Et décider de le porter pour ne plus l'être.

[Agape]

Quand tu es une jeune fille amie d'un groupe de jeunes filles portant toutes le voile, qui est aussi un accessoire de mode.
Qui choisissent le tissu, les épingles, la façon de l'attacher.

Tu peux te sentir exclue. Et décider de le porter pour ne plus l'être.

Ouais c'est à ça que je pensais quand j'ai parlé de pressions sociales.

Hm, sinon, je suis en train de lire l'article sur la laïcité en France sur Wikipédia (qui a été augmenté récemment on dirait) et les articles attenants et je crois que je comprends mieux la problématique des politiciens là. Si la laïcité originelle ne posait aucun problème et était franchement une bonne idée, il semble que la version actuelle laisse franchement à désirer sur plusieurs points.

Enfin déjà je constate qu'ils ont changé le titre de l'article, parce que "laïcité" tout court c'était un peu... incomplet?

En 2008, un lycéen sikh du nom de Bikramijt Singh, exclu de son établissement scolaire en 2004 pour avoir refusé d’ôter son turban sikh, saisit le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU – chargé de veiller au respect, par ses signataires, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP). Après avoir mené sa propre enquête, le Comité des droits de l’Homme estime, dans un avis daté du 1er novembre 2012, que l’État français «n’a pas apporté la preuve irréfragable que le lycéen sanctionné aurait porté atteinte», en n’ôtant pas son keski, «aux droits et libertés des autres élèves, ou au bon fonctionnement de son établissement». Le Comité estime également que son renvoi définitif de l’école publique «a constitué une punition disproportionnée, qui a eu de graves effets sur l’éducation à laquelle il aurait dû avoir droit en France, comme toute personne de son âge». l’ONU conclut que le renvoi de Bikramijt Singh de son lycée constitue « une violation » du PIDCP, et que la France, signataire de ce Pacte, est, à ce titre, dans la double obligation de réparer l’injustice faite au lycéen (« y compris par une compensation appropriée »), et «d’empêcher que de semblables violations ne se reproduisent dans le futur»5,6.

Voilà...

[Agape]

Donc, on résume.

- On veut interdire le voile à cause de sa signification lourde de conséquences pour la femme.
- Mais, si on n'interdit que le voile, on fait de la discrimination.
- Donc, on interdit le port de tous les signes religieux ostentatoires.
- Mais, c'est une atteinte à la liberté d'expression (c'est bien ce qui me semblait), du coup on se fait taper sur les doigts.
- Donc, on ré-autorise le port des signes religieux ostentatoires.

C'est nettement plus clair comme ça. On en déduit que tout le reste (communautarisation et compagnie) ne sont que miroirs aux alouettes, fumisterie et poudre aux yeux.

[Marak]

Il faut cesser de fermer les yeux sur le fait que l'islam est entrée très récemment en France, pays d'ancienne tradition chrétienne où cette religion maintient encore une présence de plus en plus symbolique mais non anodine...