Critique du Coran et ses versets - Chronologie - Histoire - Versets abrogés, Critique constructive des hadiths - quel apport dans la vie d'un musulman ? La réalité de la charia et de ses horreurs un peu partout dans le monde. Comment l'islam règle la vie des gens - comment les religieux oppressent le peuple
sofasurfer a écrit :
Dommage que tu ais cette réaction, je ne t'ai jamais insulté...
Oh que si tu l'as insulté .. pas elle bien sûr mais ce qu'elle est et c'est bien plus pire !!!
Ce que Papayou veut te dire c'est que tu ne mérites pas qu'elle s'attarde avec toi .. et elle n'a pas tort
Par contre ton discours se radicalise de plus en plus et ta remise en question de l'existence des camps de la mort prouve s'il le fallait que tu t'es converti
Tu tiens le même phrasé de tous les néo-musulmans .. et là je suis plus que sérieuse
mais je vais faire comme Papayou ce n'est pas la peine de discuter avec toi puisque tu n'avances pas dans la réflexion .. d'ailleurs tu ne cherches même pas
Ton obscurantisme est malheureusement de plus en plus flagrant
sofasurfer a écrit :
Dommage que tu ais cette réaction, je ne t'ai jamais insulté...
Oh que si tu l'as insulté .. pas elle bien sûr mais ce qu'elle est et c'est bien plus pire !!!
Ce que Papayou veut te dire c'est que tu ne mérites pas qu'elle s'attarde avec toi .. et elle n'a pas tort
Par contre ton discours se radicalise de plus en plus et ta remise en question de l'existence des camps de la mort prouve s'il le fallait que tu t'es converti
Tu tiens le même phrasé de tous les néo-musulmans .. et là je suis plus que sérieuse
mais je vais faire comme Papayou ce n'est pas la peine de discuter avec toi puisque tu n'avances pas dans la réflexion .. d'ailleurs tu ne cherches même pas
Ton obscurantisme est malheureusement de plus en plus flagrant
Ce qui est magique avec toi c'est que tu nous fais tenir des propos que nous n'avons jamais tenu... Ainsi quand je dis que je veux un débat libre et ouvert sur le période 1942 1944 en Europe, tu le transforme en remise en question des camps de la mort... Remarque, c'est le procédé habituel de tes maitres BHL, Finkelkraut et autres pseudo philosophes pro sionistes... Donc rien d'étonnant au final.
C'est du terrorisme intellectuel, rien de plus.
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
sofasurfer a écrit :Ce qui est magique avec toi c'est que tu nous fais tenir des propos que nous n'avons jamais tenu... Ainsi quand je dis que je veux un débat libre et ouvert sur le période 1942 1944 en Europe, tu le transforme en remise en question des camps de la mort... Remarque, c'est le procédé habituel de tes maitres BHL, Finkelkraut et autres pseudo philosophes pro sionistes... Donc rien d'étonnant au final.
Un débat "libre et ouvert" sur cette période quand on parle de "pseudo philosophes pro sionistes", ça fait bizarre. Si c'est une discussion sur Israël et le sionisme que tu veux, alors elle ne doit pas être centrée seulement sur cette période et sur l'Europe. Ce n'est pas exactement un "détail" comme disait l'autre, mais ce n'est pas le seul aspect...
c'est un peu ça Spin, mais malheureusement chacun a les références qu'il peut ! Si on organise un débat sur le cinéma de Kubrick faudra pas oublier d'inviter les candidats du loft pour qu'ils nous donnent leur opinion !
Tout le monde n'a pas besoin de kit de pré-reflexion offerts par des petits maitres à penser télévisuels.
Sinon un débat "1942-1944" pour dire quoi ? Mauvaise année pour le château d'Yquem ? Faudra pas oublier d'inviter des historiens récents, je pensais à Thucidide, Suétone et puis bien entendu Michelet, qui est au top de la recherche !
Mais finissons en on je dois probablement être cynique pour masquer la réalité sur la Grande Escroquerie du XXème Siècle comme tous les historiens politiquement corrects qui tournent en rond et gobent comme des mouches ce que disent les ignobles juifs au nez et aux doigts crochus !
Donc j'arrête là, parce que j'ai quand même du boulot IRL, mais si quelqu'un veut faire mon profil psychologico-madame-irmesque comme c'est la mode ici, que la personne n'oublie pas de me rajouter 15 cm et de me faire rousse (oui j'aime bien changer de temps en temps et puis c'est l'automne ça ira bien avec les feuilles qui tombent) ! Pour les enculades et putasseries, j'encaisse, mais pas la taille merde ! Y a des limites !
et si Dieu était un sous-chef et qu'il n'ait rien dit à son patron ? Gustave Parking
la liberté de culte c'est le droit qu'a chacun de prendre des décisions pour lui-même mais ça ne lui donne pas le droit d'utiliser son dogme pour contrôler les autres. Barry Lynn
Le sionisme actuel est une idéologie basée sur la shoah. Sans shoah, pas d'invasion de la Palestine
Le sionisme est né quand Titus en 70 après JC a choisi de disperser le peuple juif même s'il n'a pas été appelé comme ça
L'Europe et l'Afrique du nord ont reçu ces tribus mais il est resté deux en Palestine
Les juifs en diaspora ne se quittaient pas sans emettre ce voeu l'an prochain à Jérusalem
Napoléon pendant la campagne d'Egypte a caressé le désir de rendre aux juifs la Palestine alors aux mains des othomans
Suite à l'affaire Dreyfus un journaliste austro hongrois Theodor Herzl constatnt l'antisémistisme des français le peuple le plus civilisé de la terre le peuple des droits de l'homme comprend que les juifs doivent avoir leur propre état t il a envisagé l'Ouganda l'Argentine ou le Canada car il savait bien que la Palestine n'était pas une terre sans peuple pour un peuple sans terre mais le congrès sioniste enterina la décision d'un état juif en Palestine
la déclaration de Balfour en 1917 donc bien avant Hitler envisageait favorablement un foyer national juif en Palestine
il y a même des déclarations de dirigeants arabes qui se réjouissaient de ça car ils savaient qu'avec les juifs la prospérité pourrait revenir alors que les othomans ne se souciaient que de faire entrer les impôts
La première grande aliya a eu dans les années 20 suite aux pogromes des pays comme la Russie et la Pologne
Puis est arrivé Hitler et ses nazis et le flot des réfugiés juifs en Palestine s'accrut
"Qui n'empêche pas le mal le favorise"
Cicéron
_________________________________________________
sofasurfer a écrit :Ce qui est magique avec toi c'est que tu nous fais tenir des propos que nous n'avons jamais tenu... Ainsi quand je dis que je veux un débat libre et ouvert sur le période 1942 1944 en Europe, tu le transforme en remise en question des camps de la mort... Remarque, c'est le procédé habituel de tes maitres BHL, Finkelkraut et autres pseudo philosophes pro sionistes... Donc rien d'étonnant au final.
Un débat "libre et ouvert" sur cette période quand on parle de "pseudo philosophes pro sionistes", ça fait bizarre. Si c'est une discussion sur Israël et le sionisme que tu veux, alors elle ne doit pas être centrée seulement sur cette période et sur l'Europe. Ce n'est pas exactement un "détail" comme disait l'autre, mais ce n'est pas le seul aspect...
à+
Je prend des exemples pour les propos que tient Lorie, ca n'a rien a voir...
J’aimerais un débat entre des défenseurs de la mémoire de la shoah comme Serge Klarsfeld et des détracteurs de la version officielle de la shoah, comme Robert Faurisson. Si comme chacun le dit Faurisson est un imposteur alors il sera démasqué rapidement. Actuellement, il a un statut de victime car tout est entrepris pour qu'il ne s'exprime pas et donc ce déni de débat accrédite ses thèses, qui sont de plus en plus approuvées chez les jeunes français et qui seront prises au sérieux après sa mort.
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
Papayou a écrit :c'est un peu ça Spin, mais malheureusement chacun a les références qu'il peut ! Si on organise un débat sur le cinéma de Kubrick faudra pas oublier d'inviter les candidats du loft pour qu'ils nous donnent leur opinion !
Tout le monde n'a pas besoin de kit de pré-reflexion offerts par des petits maitres à penser télévisuels.
Sinon un débat "1942-1944" pour dire quoi ? Mauvaise année pour le château d'Yquem ? Faudra pas oublier d'inviter des historiens récents, je pensais à Thucidide, Suétone et puis bien entendu Michelet, qui est au top de la recherche !
Mais finissons en on je dois probablement être cynique pour masquer la réalité sur la Grande Escroquerie du XXème Siècle comme tous les historiens politiquement corrects qui tournent en rond et gobent comme des mouches ce que disent les ignobles juifs au nez et aux doigts crochus !
Donc j'arrête là, parce que j'ai quand même du boulot IRL, mais si quelqu'un veut faire mon profil psychologico-madame-irmesque comme c'est la mode ici, que la personne n'oublie pas de me rajouter 15 cm et de me faire rousse (oui j'aime bien changer de temps en temps et puis c'est l'automne ça ira bien avec les feuilles qui tombent) ! Pour les enculades et putasseries, j'encaisse, mais pas la taille merde ! Y a des limites !
Tu es de mauvaise foi, c'est facile de discréditer un auteur sur le simple fait que ses écrits ne te plaisent pas... Et s'il est si mauvais alors un débat libre et ouvert devrait balayer rapidement les arguments de Faurisson et démontrer que cet homme est un imposteur... Alors pourquoi ce débat n'as t il pas lieu? Certains ont ils peur que des vérités éclatent au grand jour sur la période 1942 1944?
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
sofasurfer a écrit :
Tu es de mauvaise foi, c'est facile de discréditer un auteur sur le simple fait que ses écrits ne te plaisent pas... Et s'il est si mauvais alors un débat libre et ouvert devrait balayer rapidement les arguments de Faurisson et démontrer que cet homme est un imposteur... Alors pourquoi ce débat n'as t il pas lieu? Certains ont ils peur que des vérités éclatent au grand jour sur la période 1942 1944?
Et tu oses prétendre aimer l'histoire ??? en fait c'est cela le plus choquant .. c'est que tu voudrais être un "historien" et tu voudrais que l'on te considère comme .. mais tu n'as ni l'esprit de réflexion ni l'esprit de candide !!!
Tu es formaté à une seule idée et tu n'en décrottes pas
Faurisson n'a rien écrit de manière scientifique juste des écrits sans en étayer la moindre virgule
C'est un bonimenteur de l'histoire .. une commère !!!
Tu veux discuter de cette période alors prépare tes preuves .. mais les tiennes et tes recherches mais pas celles que tu trouves toutes prêtes sur internet !! Bouffe des conférences .. des livres -- va voir des témoins tant que tu le peux encore --
Tu aimes l'Histoire alors fouille mon brave .. relève tes manches et fouille par toi même !!
Thésarde mon brave .. Thésarde et après seulement tu pourras venir clamer que tu es un amoureux de l'Histoire et tu pourras donner des leçons à ceux ou celles qui ont fait l'effort de travailler -- d'étudier
sofasurfer a écrit :
Tu es de mauvaise foi, c'est facile de discréditer un auteur sur le simple fait que ses écrits ne te plaisent pas... Et s'il est si mauvais alors un débat libre et ouvert devrait balayer rapidement les arguments de Faurisson et démontrer que cet homme est un imposteur... Alors pourquoi ce débat n'as t il pas lieu? Certains ont ils peur que des vérités éclatent au grand jour sur la période 1942 1944?
Et tu oses prétendre aimer l'histoire ??? en fait c'est cela le plus choquant .. c'est que tu voudrais être un "historien" et tu voudrais que l'on te considère comme .. mais tu n'as ni l'esprit de réflexion ni l'esprit de candide !!!
Tu es formaté à une seule idée et tu n'en décrottes pas
Faurisson n'a rien écrit de manière scientifique juste des écrits sans en étayer la moindre virgule
C'est un bonimenteur de l'histoire .. une commère !!!
Tu veux discuter de cette période alors prépare tes preuves .. mais les tiennes et tes recherches mais pas celles que tu trouves toutes prêtes sur internet !! Bouffe des conférences .. des livres -- va voir des témoins tant que tu le peux encore --
Tu aimes l'Histoire alors fouille mon brave .. relève tes manches et fouille par toi même !!
Thésarde mon brave .. Thésarde et après seulement tu pourras venir clamer que tu es un amoureux de l'Histoire et tu pourras donner des leçons à ceux ou celles qui ont fait l'effort de travailler -- d'étudier
C'est la différence entre toi et Papayou ..
Tu cherches comme a ton habitude à me faire dire des choses que je n’ai pas dites, mon but c'est de pouvoir me faire une opinion tranchée sur cette période de l’histoire en utilisant les travaux d'historiens déjà accomplis...Et quand il y a contradiction, un débat s'impose... Au lieu de cela, celui qui contexte la version officielle se voir répudié, tabassé et dénigré sans aucune discussion ni droit de réponse, tu trouves cela normal?
Contrairement à d'autres négationnistes, Faurisson n'a jamais remis en cause les massacres de masse et dit simplement avoir des preuves et des témoignages que els chambres a gaz n'ont pas existé dans les camps nazis... Et bien que l'on mette tout sur la table , que l'on confronte les preuves... c'est cela l'histoire!
Tu me dis que c'est un imposteur, mais comment affirmer cela si les arguments qu'il avance n'ont jamais été débattus? L'imposture ne serait il pas de monter une" version officielle" qui ne peut pas être remise en cause?
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
sofasurfer a écrit :
Tu me dis que c'est un imposteur, mais comment affirmer cela si les arguments qu'il avance n'ont jamais été débattus? L'imposture ne serait il pas de monter une" version officielle" qui ne peut pas être remise en cause?
Je n'ai pas écrit que c'était un imposteur mais ...
lorie a écrit :C'est un bonimenteur de l'histoire .. une commère !!!
Je vais donc te répondre sans cynisme, ni grossiereté, ni humour noir. Tu demandes pourquoi personne ne débat avec Faurisson. Parce que les historiens ne débattent pas forcément de la façon dont tu l'entends, c'est à dire autour d'une table, les travaux de chacun sont considérés comme des lieux de débats et des réponses aux travaux des autres.
Ensuite, tu te demandes pourquoi personne n'a répondu à Faurisson. Est-ce que tu as honnêtement cherché les éventuelles réponses de Pierre Vidal-Nacquet ? De Pierre Nora ? De Nadine Fresco ? De Natacha Michel ? de François Furet ? de Valérie Igounet Et j'en passe et j'en passe...
Est-ce que tu as contextualisé les écrits de Faurisson ? Pourquoi ? Quand ? Comment ? Qui est-il ? Qu'est-ce qu'il raconte ? Quelles sont ses sources ? Quels sont ses oublis, omissions (volontaires ou involontaires ? Qui sont ses détracteurs ? Qui sont ses défenseurs ?
Alors moi je ne suis pas spécialiste de la IInde Guerre Mondiale comme je l'ai dit, mais je vais essayer de te répondre avec les quelques connaissances que j'ai. Je te réponds concernant l'existence ou la non-existence des chambres à gaz puisque visiblement c'est de ça qu'il s'agit.
Pour éviter tous doutes, parti pris, choix des témoins, je ne prends ni les témoignages des victimes, ni ceux des officiers américains et russes, ni ceux du personnel de la Croix-Rouge. Je garde les témoignages des acteurs (qui n'ont pas été obtenus sous la torture ni ré-écrits par les vainqueurs et je t'expliquerai ultérieurement pourquoi, si j'oublie fais moi penser).
Il s'agit donc du témoignage de Rudolp Höss, commandant à Asuchwitz de 1940 à 1943, puis de nouveau 6 mois en 1944. Il déclare "On utilisa comme chambre à gaz la morgue du crématoire à côté du «Revier», après avoir rendu les portes étanches et percé quelques trous au plafond pour éjecter le gaz".
Pery Broad, son "assistant", déclare en 1946 : "les maisons n'avaient pas de fenêtres, mais (…) leurs portes étaient étonnamment robustes, munies de garnitures hermétiques en caoutchouc et de fermetures à vis"
Le docteur Rascher, "médecin" du camp envoie à Himmler un courrier "Puisque les convois d’invalides finissent d’une manière ou d’une autre dans les chambres qui leurs sont destinées, je pose la questionsuivante : ne serait-il pas possible de vérifier, dans ces chambres, sur les personnes qui leur sont d’une manière ou d’une autre destinée, l’efficacité de nos gaz de combat ? Jusqu’ici nous ne disposons que d’essais faits sur des animaux ou de rapports relatifs à des accidents qui se sont produits lors de la fabrication. A cause de ce paragraphe, j’envoie ma lettre sous la mention ”Secret”»
Voilà j'arrête là parce que je n'ai pas beaucoup de temps, comme je l'ai dit, je posterai au fur et à mesure des noms et titres d'ouvrages, tu peux piocher dedans si ça t'intéresse vraiment et que comme tu le dis tu veux avoir un avis, sinon chacun ses croyances, il y a des gens qui croient en dieu, d'autres qui pensent que l'homme n'a pas été sur la lune... J'y peux rien !
et si Dieu était un sous-chef et qu'il n'ait rien dit à son patron ? Gustave Parking
la liberté de culte c'est le droit qu'a chacun de prendre des décisions pour lui-même mais ça ne lui donne pas le droit d'utiliser son dogme pour contrôler les autres. Barry Lynn
J'ai toujours été admirative de la manière dont les israéliens enterraient leurs morts victimes d'attentats Ils le font toujours dans l'intimité , la douleur , la dignité et surtout loin des paparazzis . On ne peut franchement pas dire qu'ils cherchent à exploiter la situation de manière médiatique .
Par contre , en face , dès qu'un bouclier humain a été touché , qui n'a pas assisté à ces funérailles atroces où on voit une foule hystérique appelant au meurtre et la vengeance avec le corps du malheureux défunt tressautant au dessus des têtes ?
Pas besoin de fastidieuses lectures mon pauvre Sofa . Il suffit d'avoir des yeux et des oreilles pour constater les réalités .
Je vais donc te répondre sans cynisme, ni grossiereté, ni humour noir. Tu demandes pourquoi personne ne débat avec Faurisson. Parce que les historiens ne débattent pas forcément de la façon dont tu l'entends, c'est à dire autour d'une table, les travaux de chacun sont considérés comme des lieux de débats et des réponses aux travaux des autres.
Ensuite, tu te demandes pourquoi personne n'a répondu à Faurisson. Est-ce que tu as honnêtement cherché les éventuelles réponses de Pierre Vidal-Nacquet ? De Pierre Nora ? De Nadine Fresco ? De Natacha Michel ? de François Furet ? de Valérie Igounet Et j'en passe et j'en passe...
Est-ce que tu as contextualisé les écrits de Faurisson ? Pourquoi ? Quand ? Comment ? Qui est-il ? Qu'est-ce qu'il raconte ? Quelles sont ses sources ? Quels sont ses oublis, omissions (volontaires ou involontaires ? Qui sont ses détracteurs ? Qui sont ses défenseurs ?
Alors moi je ne suis pas spécialiste de la IInde Guerre Mondiale comme je l'ai dit, mais je vais essayer de te répondre avec les quelques connaissances que j'ai. Je te réponds concernant l'existence ou la non-existence des chambres à gaz puisque visiblement c'est de ça qu'il s'agit.
Pour éviter tous doutes, parti pris, choix des témoins, je ne prends ni les témoignages des victimes, ni ceux des officiers américains et russes, ni ceux du personnel de la Croix-Rouge. Je garde les témoignages des acteurs (qui n'ont pas été obtenus sous la torture ni ré-écrits par les vainqueurs et je t'expliquerai ultérieurement pourquoi, si j'oublie fais moi penser).
Il s'agit donc du témoignage de Rudolp Höss, commandant à Asuchwitz de 1940 à 1943, puis de nouveau 6 mois en 1944. Il déclare "On utilisa comme chambre à gaz la morgue du crématoire à côté du «Revier», après avoir rendu les portes étanches et percé quelques trous au plafond pour éjecter le gaz".
Pery Broad, son "assistant", déclare en 1946 : "les maisons n'avaient pas de fenêtres, mais (…) leurs portes étaient étonnamment robustes, munies de garnitures hermétiques en caoutchouc et de fermetures à vis"
Le docteur Rascher, "médecin" du camp envoie à Himmler un courrier "Puisque les convois d’invalides finissent d’une manière ou d’une autre dans les chambres qui leurs sont destinées, je pose la questionsuivante : ne serait-il pas possible de vérifier, dans ces chambres, sur les personnes qui leur sont d’une manière ou d’une autre destinée, l’efficacité de nos gaz de combat ? Jusqu’ici nous ne disposons que d’essais faits sur des animaux ou de rapports relatifs à des accidents qui se sont produits lors de la fabrication. A cause de ce paragraphe, j’envoie ma lettre sous la mention ”Secret”»
Voilà j'arrête là parce que je n'ai pas beaucoup de temps, comme je l'ai dit, je posterai au fur et à mesure des noms et titres d'ouvrages, tu peux piocher dedans si ça t'intéresse vraiment et que comme tu le dis tu veux avoir un avis, sinon chacun ses croyances, il y a des gens qui croient en dieu, d'autres qui pensent que l'homme n'a pas été sur la lune... J'y peux rien !
Je veux bien te croire et je te remercie pour ces précisions.
Cependant, les méthodes employées contre cet homme n'avait rien de conventionnel, il a été interdit d'expression, conspué publiquement sans droit de réponse et tabassé + laissé pour mort.
J'aimerais savoir pourquoi il a reçu un "traitement de faveur " et que personne ne veut établir une véritable contradiction avec lui. Ca laisse penser , et c'est de la théorie, que c'est lui qui a raison et que la vérité doit etre cachée par tous les moyens, intimidation, violence, loi et calomnie...
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
Je veux bien te croire et je te remercie pour ces précisions.
Cependant, les méthodes employées contre cet homme n'avait rien de conventionnel, il a été interdit d'expression, conspué publiquement sans droit de réponse et tabassé + laissé pour mort.
J'aimerais savoir pourquoi il a reçu un "traitement de faveur " et que personne ne veut établir une véritable contradiction avec lui. Ca laisse penser , et c'est de la théorie, que c'est lui qui a raison et que la vérité doit etre cachée par tous les moyens, intimidation, violence, loi et calomnie...
Quand arrivera tu à comprendre que ce que ce type a écrit n'est rien que des "on-dit" ? qu'il n'a apporté aucune preuve .. juste affirmer et voilou le dossier est clos !!!
Comme on peut se procurer ses écrits sous le manteau je pense que tu as déjà lu ce qu'il a écrit pour le défendre aussi vertement ou tu le défends uniquement parce que M'Balla le vénère ???
samay a écrit :J'ai toujours été admirative de la manière dont les israéliens enterraient leurs morts victimes d'attentats Ils le font toujours dans l'intimité , la douleur , la dignité et surtout loin des paparazzis . On ne peut franchement pas dire qu'ils cherchent à exploiter la situation de manière médiatique .
Je préfère qu'Israël respecte les vivants et n'emploie pas comme ses adversaires la violence de façon excessive
les bombes à fragmentation dans Gaza le terrorisme d'état les attenats ciblés qui font des victimes collatérales est indigne de ce pays qui se veut démocratique
Même Carter ami d'Israël a réalisé que le gouvernement Nathanyahoo va dans le mur
en réduisant au désespoir le petit peuple palestinien et le jette dans les bras des terroristes du Hamas
"Qui n'empêche pas le mal le favorise"
Cicéron
_________________________________________________
