Forum des ex-musulmans orthodoxes

ou bien : selon la bible, le monde a moins de 5800 ans, or SCIENTIFIQUEMENT l'univers a 13 ou 15 (je ne sais plus) milliards d'années. on peut VERIFIER ! c'est pas une croyance ! Et je peux ajouter que la torah orale précise que dans les années bibliques sont bien avec des journée de 24H !!!

Des civilisations antérieures au récit biblique connaissaient déjà la journée de 24 h.
La lune à un effet sur la duré des journées sur terre plus elle s’éloigne moins sa force d'attraction s'exerce sur la terre et donc moins la terre tourne vite sur elle même provoquant l'allongement des jours de d'environ 2 millisecondes par siècle.Il y a quelques millions d'années l'année terrestre comportaient plus de jours et des journées plus courtes que actuellement.

Oui la bible s'est planté sur ce chapitre en particulier ? l'univers est âgé de 13.82 milliards d'années .Par contre ce n'est pas un fait définitif,cela peut varier selon l’évolution des connaissances dans le domaine cosmologique .A la différence des dogmes religieux les connaissances ne sont pas figés dans le marbre elles sont évolutives et susceptibles d’être confirmés ou infirmés .

La bible n'est pas un livre de science les opposer revient a juger la foi du croyant qui serait plus tôt du domaine de la croyance du mystique et de l'irrationnel .On peut aussi ajouter que ce livre est philosophique et métaphysique.

la science des hommes au 21 siècle , est en totale contradiction avec les principes bibliques tels que le déluge et la genèse .C'est un fait .

Une personne qui ne cherche pas plus loin que le bout de son nez dira : la bible s'est planté puisque nous SAVONS (et non nous croyons) que l'univers est bien plus vieux que ça...

Oui les personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez sont les astronomes les physiciens les astrophysiciens .Ces gens se foutent des vérités bibliques qui n'en sont pas . Amalgamer science et croyance est illogique car les croyances sont diverses.Si elles sont vrais dans leurs principes ce n'est pas pour autant que ces croyances correspondent à une réalité matérielle existante c'est à dire le principe d'un dieu créateur de l' univers .
La bible est la matrice et l'origine du dieu monothéiste .

Bonjour,

@Inanana

Par rapport aux mathématiques , je dirais qu'il y a la même différence qu'entre deux sports très différents !

Tout à fait, les sciences humaines ne sont pas les sciences exactes.

Disons que l'histoire n'est pas une science exacte.Ni même une science !

Disons voir que beaucoup d'étudiants et de profs d'histoire en France revendiquent l'histoire comme science humaine dans le sens où elle emprunte aux sciences fondamentales rigueur et méthodologie.

Malheureusement, cet emprunt n'est souvent qu'artifice et sophisme réthorique. J'ai un exemple à ce sujet. Il s'agit d'un prof d'université en France spécialiste de Clovis. Alors qu'on sait que les sources à son sujet sont peu nombreuses et souvent douteuses, ce prof en arrive à écrire un livre détaillé sur la vie de Clovis, surtout en faisant des déductions à partir d'autre auteurs réputés. Ces déductions semblent tout à fait logiques, tombent sous le bon sens et donne l'impression de résulter d'un raisonnement sérieux. Malheursement, il s'agit de broder et d'imaginer pour remplir un livre. Ce même livre servira certainement de base pour un autre brodeur ..

Je vais poursuivre ...

A+

angelotin a écrit :
L’hypothèse la plus probable est que le déluge est une exagération d'un événement local qui a traumatisé un peuple ancien pour en faire un mythe.

Maintenant, cher élémentaire,
- si tu penses qu'un Dieu a fait un déluge planétaire, il faudra le juger pour étant le plus grand criminel de tout les temps
- si tu penses que c'est un événement naturel (et non Dieu), alors tu ne peux pas faire confiance dans une Bible qui trompe aussi bien dans le domaine de la foi que de l'histoire.

A toi de faire ta propre opinion et hypothèse sur la question entre les trois propositions et d'écarter celle qui te sont improbable.

Permets-moi de te donner ma propre opinion, cher Angelotin :

Le récit du Déluge se trouve raconté différemment dans d'autres cultures que la culture hébraïque. Ainsi chez les Grecs, Apollodore, Ovide et Pausanias rapportent l'histoire du roi Deucalion, fils de Prométhée, et de son épouse Pyrrha, fille d'Epiméthée. Or la méchanceté des hommes avait déterminé Zeus à dévaster la terre par un déluge. Mais Prométhée avait suggéré à Deucalion de construire une arche et de la remplir de provisions. Pendant 9 jours et 9 nuits, la terre fut inondée par des torrents de pluie , puis l'arche s'échoua au sommet du mont Parnasse.

Chez les Babyloniens, l'épopée de Gilgamesh est un des principaux écrits de Mésopotamie évoquant le déluge et il serait inspiré du poème d'Atra-Hasis. Ce poème remonterait au début du 2° millénaire, donc bien avant la rédaction du Livre de la Genèse.

Ces légendes étaient connues par les rédacteurs de la Genèse. Et c'est là que Dieu intervient. Il va utiliser une histoire connue ( et qui se base sur des inondations réelles qui ont eu lieu dans le pays du Bas-Euphrate (aujourd'hui chott-el-'Arab, je crois). Et avec cette histoire il va révéler aux auteurs du récit biblique l'enseignement qu'Il veut donner à Son peuple, et par Son peuple, à toute l'Humanité.

En effet, et je vais te citer un connaisseur, Jean Lartignolle, dans son livre "Préhistoire de la foi chrétienne" :

" Dans le récit babylonien, le déluge provient du caprice de quelques dieux animés du seul plaisir de détruire; ensuite ils ne savent plus l'arrêter; ils ont même peur d'en être victimes. Un autre dieu, EA, dieu des enfers, doit agir en cachette pour sauver le couple humain auquel il s'intéresse.

Ce thème, repris par DIEU, dans la Genèse, dit la grande déception de YHWH devant la généralisation de la perversion humaine; il ne punit que les coupables et encore, à regret, tout en restant maître du dénouement. "
(fin de citation.)

Enseignement : DIEU aime et protège ceux qui veulent vivre dans la Justice et l'Amour . Les Musulmans diront : ceux qui veulent vivre dans la Soumission à DIEU, mais cela revient au même!!!

Et merveille finale : une nouvelle alliance entre Dieu et l'Humanité est scellée dans le ciel et le signe de cette alliance est l'arc-en-ciel. YHWH est capable de mêler de la poésie avec Sa Révélation.

Cette explication te convient-elle, cher Angelotin ?

Enseignement : DIEU aime et protège ceux qui veulent vivre dans la Justice et l'Amour . Les Musulmans diront : ceux qui veulent vivre dans la Soumission à DIEU, mais cela revient au même!!!

ça confirme l'idée de deux Dieux différents qui n'ont pas grand chose à voir:

- un Dieu de menace et de soumission chez les musulmans

- un Dieu d'amour de l'être humain pour les chrétiens

Personnellement, le Dieu des Musulmans me fait penser à un petit chef un peu c*on sur les bords qui sort des règlements dont la précision confine à la c*onnerie. Exemple du Coran (parmi 500 de ses réglement-loi): il est interdit de répudier une femme pendant ses règles. en France, tout le monde serait tordu de rire ou de consternation si le code de la famille (? ou civil ?) écrivait: il est interdit à l'époux d'introduire une demande de divorce pendant la période de menstrue de l'épouse.

Ce petit chef ou petit patron bête et méchant aurait droit aux courbettes de toute l'entreprise et cette entreprise est en fait mafieuse avec un chez de gang numéro un qui est le Prophète dont on admire et loue la réussite par la fourberire, l'amoralité et l'éloquence.

A la limite on peut comprendre que ce genre de Dieu et de prophète plaise, tout comme certains aiment (ou supportent) ce genre d'ambiance au boulot: un petit patron sale c*on et un chef d'équipe sale c*on lui aussi, sans scruplule façon chef de gang. Hélas, c'est la vrai vie pour un certain nombre de salariés, pas tous heureusement.

A+

pierremoselle a écrit :

Enseignement : DIEU aime et protège ceux qui veulent vivre dans la Justice et l'Amour . Les Musulmans diront : ceux qui veulent vivre dans la Soumission à DIEU, mais cela revient au même!!!

ça confirme l'idée de deux Dieux différents qui n'ont pas grand chose à voir:

- un Dieu de menace et de soumission chez les musulmans

- un Dieu d'amour de l'être humain pour les chrétiens

A+

Oui, on peut le dire comme ça, mon cher Pierremoselle ...

ALLÂH est un tyran violent et même sanguinaire ( sourate 4, 56); Le DIEU de Jésus est Amour ..

Bonjour Mario,

tout à fait.

Autre difference:

Alors que, par exemple, le catholique chante à voix haute: "Dieu est amour, Dieu est lumière"

Le musulman, surtout ceuil qui se dit "modéré" en arrive même à essayer de dissimuler qu' ALLÂH est un tyran violent et même sanguinaire, en allant à la pêche ici est là de phrases parmi ses textes dans le but de laisser croire le contraire.

A+

pierremoselle a écrit :Bonjour Mario,

tout à fait.

Autre difference:

Alors que, par exemple, le catholique chante à voix haute: "Dieu est amour, Dieu est lumière"

.........................A+

Es-tu catholique toi-même, mon cher Pierremoselle ?

Cette explication te convient-elle, cher Angelotin ?

Il semble que "oui".
L’hypothèse probable serait que la première civilisation, les sumériens, vivant au bord de l'eau ont vécu un désastre local d'inondation qui les ont traumatisé.
Cités sumériennes.

Il existe un aspect psychologique de superstition commun chez l'homme. En Iran, la cause d'un tremblement terre serait du à une colère divine (parce que les femmes ne sont pas assez voilées).
De même, les sumériens pour une catastrophe naturelle (inondation), en auraient donné une cause surnaturelle divine pour le mettre par écrit.
Il est courant aux religions antiques de se recopier les un et les autres. Le texte de l'At est selon moi un remake d'ancien écrit avec la mise à jour monothéiste. Il est possible d'établir ce lien d'inspiration, car Abraham viendrait de la cité d'Ur.

Note: Dans le cas de la superstition, si les catastrophes peuvent être donnée pour des causes de colère divine, cela fonctionne aussi dans l'autre sens. Le fait d'en réchapper sera mit au compte d'une cause de bienveillance divine (merci, mon Dieu de m'avoir sauvé).