Mon pote Le Pen

C'est incroyable: vous tombez dans tous les pièges qu'on vous tend.

Moez, tu viens de démontrer toute la mauvaise foi et l'hypocrisie des juifs qui haïssent Le Pen:
Tu défends Ariel Sharon, celui qui a participé à la destruction du village jordabien de Qybia, le complice "éclairant" du massacre de Sabra et Chatila ou la repression sanglante de Beit Rima.
Juste 3 exemples, pour commençer.

Tu défends donc un assassin, un militaire qui s'est rendu coupable de crimes contre l'Humanité (au moins de complicité pour Sabra et Chatila), et tu vomis ta haine contre un homme dont la plus grande maladresse fut d'avoir dit que les chambres à gaz étaient un détail dans l'histoire de la seconde guerre mondiale qui comprend également Hiroshima et Nagasaki.

Plus d'un million d'amende pour cette phrase, des années d'exclusion politique. Et ton sharon, pour avoir massacré des petits enfants? rien.

Quant à l'article du torche-cul Le Monde, ce "journal" a été condamné, ainsi que tous ceux qui ont accusé Le Pen de tortures en Algérie.
Mais je vois que ça n'empêche pas les judéo-nazis dans ton genre de vomir mille fois les mêmes mensonges en espérant que ça passe.

Bref, Moez, le pseudo-philosophe, par ta défense d'Ariel Sharon, tu viens totalement de discréditer tes attaques contre Le Pen.

merci encore

Message non lu par **moez** » lun. 5 juin 2006 11:03

hp, tu devrais mieux te renseigner ton lepen n'a pas été qu'une seule fois condamné

Condamnation en justice

27 avril 1964 : Le Pen est condamné à une amende et à des dommages et intérêts, pour coups et blessures volontaires.

16 janvier 1969 : Le Pen est candamné pour coups et blessures volontaires à trois mois d’emprisonnement avec sursis, près de 20 000 francs de dommages et intérêts, par le tribunal de Grande Instance de Paris.

14 janvier 1971: Le Pen est reconnu coupable par la Cour de Cassation d'apologie de crime de guerre pour l'édition d’un disque intitulé Le IIIe Reich. Voix et chants de la Révolution allemande, après une première condamnation par la 17e chambre correctionnelle de Paris, le 18 décembre 1968.
11 mars 1986 : condamné par le tribunal d’Aubervilliers à un franc symbolique de dommages et intérêts pour " antisémitisme insidieux " : A la suite d’un discours à la fête des " bleu blanc rouge ", Le Pen avait indirectement attaqué J.-F. Kahn, J. Daniel, I. Levaï, J.-P.Elkabbach et Mgr Lustiger.

Condamné par la cour d’appel de Paris du 29 mars 1989 pour " provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale " du fait de ses propos au cours de l’émission " L’Heure de vérité " du 14 février 1984, selon lesquels " le monde islamo-arabe " constitue un " danger mortel ".

18 mars 1991 : Le Pen est condamné par la Cour d'appel de Versailles à verser des dommages et intérêts aux associations anti-antisémites, pour un total supérieur à un million de francs, pour avoir parlé de "détail" ("un détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale") à l’émission " Le Grand Jury RTL-Le Monde " du 13 septembre 1987 à propos de l'existence des chambres à gaz comme technique d'extermination utilisée par les nazis pendant la deuxième guerre mondiale, les juges estimant que cette déclaration était "intolérable" car banalisant "les persécutions et les souffrances infligées aux juifs et aux tsiganes par les nazis" et qu’il y avait " atteinte très grave au souvenir, au respect et à la compassion dues aux survivants du génocide et de leurs familles ".

3 juin 1993 : La Cour d’appel de Paris confirme sa condamnation du 7 mars 1991 pour injure publique envers l’ancien ministre Michel Durafour, à la suite de son jeu de mot " Durafour-crématoire " en 1988.

Jean-Marie Le Pen est condamné le 8 novembre 1995 à un redressement de 1,4 millions de francs. Il a fait appel de cette décision.

15 novembre 1996 : Le Pen est condamné pour avoir " gravement porté atteinte " à un magistrat, après avoir déclaré : " Un jugement n’est pas la bible ".

26 décembre 1997 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre pour avoir réaffirmé, à Munich le 5 décembre 1997, que les chambres à gaz constituaient " un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ". Il doit verser des dommages et intérêts, pour un total d’environ 300 000 francs.

1997 :Traditionnellement, les dons aux partis politiques (comme des héritages) sont adressés à une association reconnue d'utilité publique. Jean-Marie Le Pen est condamné pour ne pas avoir appliqué cette précaution à tous les dons.

6 janvier 1997 : Le Pen est condamné par le tribunal de Strasbourg pour avoir qualifié l’association " Ras-le-front " de " mouvement de tueurs de flics ".

9 septembre 1998 : condamnation de le Pen à un franc symbolique de dommages et intérêts pour avoir présenté une tête en carton à l’effigie de Catherine Trautmann lors d’un meeting du Front National en mai 1997.

2 avril 1998 : condamné en première instance pour " violence en réunion " et " injures publiques " après l’agression de la candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal, lors de la campagne des législatives de 1997 : Jean-Marie Le Pen est condamné à 3 mois de prison avec sursis, 20 000 francs d’amende et deux ans d’inéligibilité, réduits à un an après le jugement de la Cour de Cassation.

10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre.

2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris a condamné Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus dans une interview au quotidien Le Monde.

tes propos diffament a l'encontre de Sharon,je commence a avoir l'habitude a ce jour ,ce qui confirme bien que le fhaine est bien antisemite,toi meme a ecrit ici "judeo-nazis"

t'as pas honte serieux d'ecrite cela ?

lepen a bien torturé en algerie,ne dis pas le contraire les familles des victimes ont parlés ,bravo meme pas le courage de reconnaitre ce qu'il a fait ,bref ta defense de lepen ne tient sur rien les preuves sont la ,tu votes lepen ben hesite pas (il aura peut etre pas ces 500 signatures cette fois

,aussi en 2002 tout le monde l'a rejettté car la france avec lepen laisse tomber personne en veux en france et en europe sauf une minorité de fachos !!!!!

ps/ je ne defend pas Sharon car j'ai aimé sa politique mais parceque tes propos sont FAUX ,si j'ai soutenu Sharon a une époque exact a ce jours je suis pour netanyou ....

Message non lu par **moez** » lun. 5 juin 2006 12:50

« LE PEN EST LE FILS D’HITLER »
Propos tenus par P-E Lévy qui a été relaxé par le tribunal de grande instance de Nancy le 14 juin 1993.PRATIQUE DE LA TORTURE EN ALGERIELa cour d’appel de Rouen a confirmé le 17 février 1997 l’arrêt de la cour d’appel de Paris qui a débouté Le Pen en estimant qu’il n’avait pas été diffamé par Michel Rocard lorsque celui-ci a dit que Le Pen avait pratiqué la torture en Algérie.

Ce n'est pas Le Pen qui a torturé, c'est toi.
Ne nies pas, j'ai des témoignages. Tu es un salaud de tortureur, un bourreau.
Et ça ne sert à rien de nier, je ne te crois pas. Tu es un menteur de toutes facons.

MOEZ = NAZI !!!!!
MOEZ = NAZI !!!!!
MOEZ = NAZI !!!!!
MOEZ = NAZI !!!!!
MOEZ = NAZI !!!!!

Complètement idiot ce message. Et bien c'est exactement ta manière de "débattre".
Quant à ton négationnisme vis à vis des crimes d'Ariel Sharon, on appreciera ta grande honnêteté intellectuelle.

Message non lu par **moez** » lun. 5 juin 2006 18:58

hp tu devrais reflechir avant de parler pour ne rien dire,deja j'ai jamais mit les pieds de ma vie en algerie et pendant la guerre d'algerie j'etais pas née

quand a ton lepen lui oui et ces actes ont ete denoncés par les victimes !!!!
si c'est ça que tu veux come president de la republique franchement t'as pas honte ? heureusement les français en grande majorité ainsi qu'en europe personne n'en veux de ce type !!!!

tes propos sont diffament me concernant tu devrais etre dans le zoo avec tes amis antisemite mais pas en liberté sur ce forum ,ce n'est pas l'annexe du fhaine ici

Les tribunaux jugent "légitime" de rappeler ce passé

Philippe Bernard, Le Monde, 4 mai 2002

Rappeler publiquement le passé de tortionnaire de Jean-Marie Le Pen peut être "légitime". Ainsi a fini par juger la Cour de cassation, le 24 novembre 2000, dans un arrêt qui a mis un terme à une très vive controverse judiciaire dont M. Le Pen était sorti vainqueur dans un premier temps. Le débat était né après la publication, en 1984 et 1985, par Le Canard enchaîné et Libération, d'articles accusant Jean-Marie Le Pen, lieutenant en Algérie, d'avoir torturé et procédé à des exécutions sommaires.
Des Algériens affirmant avoir été torturés sous son commandement avaient témoigné lors des procès en diffamation intentés par le président du Front national aux journalistes auteurs de ces articles. Le tribunal correctionnel avait relaxé les auteurs, estimant que le délit de diffamation n'était pas constitué : selon les juges, M. Le Pen ne pouvait pas se prévaloir d'une atteinte à son honneur puisqu'il approuvait l'usage de la torture pendant la guerre d'Algérie.
Mais la cour d'appel avait infirmé ce jugement et estimé que l'honneur du président du Front national avait été atteint puisqu'il n'avait pas lui-même revendiqué le recours à la torture. Cet arrêt avait été confirmé par la Cour de cassation en 1989.

Mais un épisode plus récent a illustré le changement d'optique de la plus haute juridiction judiciaire française sur la question. Le 2 février 1992 sur TF1, en pleine controverse sur l'immigration et à quelques mois des élections législatives de 1993, Michel Rocard avait affirmé : "Il faut tout de même savoir qui est M. Le Pen, et s'en souvenir. En Algérie, il a torturé."Poursuivi en diffamation par le leader d'extrême droite, l'ancien premier ministre, condamné en première instance, avait été relaxé en appel à Paris. Mais cette dernière décision qui reconnaissait la bonne foi de M. Rocard, avait été cassée, la Cour de cassation confirmant sa première jurisprudence Le Pen.

Au terme d'un second procès devant la cour d'appel de Rouen, Michel Rocard avait bénéficié d'une nouvelle relaxe. Et la Cour de cassation avait fini par s'incliner. Dans son arrêt du 24 novembre 2000, elle s'appuie sur le principe de la liberté d'expression protégée par la Convention européenne des droits de l'homme pour estimer que "la protection de la réputation d'un homme politique doit être conciliée avec la libre discussion de son aptitude à exercer les fonctions pour lesquelles il se présente au suffrage des électeurs".

Relevant que M. Le Pen avait reconnu, dans une interview publiée dans Combat en 1962 : "Je le sais, je n'ai rien à cacher. J'ai torturé parce qu'il fallait le faire", la haute juridiction a jugé que M. Rocard "avait poursuivi un but légitime en portant cette information à la connaissance des téléspectateurs" et que sa bonne foi avait ainsi été caractérisée.

Le même type d'appréciation a conduit la Cour de cassation, plus récemment encore, le 19 juin 2001, à rejeter le pourvoi formé par M. Le Pen contre un arrêt de la cour d'appel de Paris rendu en juin 2000, qui avait confirmé la relaxe de l'historien Pierre Vidal-Naquet. Dans le second tome de ses Mémoires consacré à la période 1955-1998 et intitulé Le Trouble et la lumière (Le Seuil), le militant anticolonialiste évoquait "les activités tortionnaires de Jean-Marie Le Pen, député du Quartier latin". Estimant que ces écrits s'appuyaient sur une "enquête sérieuse" attestée par de nombreux documents et témoignages, la cour d'appel s'est référée à la convention des Nations unies contre la torture pour juger que le mot "torture", "quelle que soit sa connotation, (...) correspond aux actes en cause". Les magistrats en ont conclu que Pierre Vidal-Naquet pouvait bénéficier de l'excuse de bonne foi, jugement confirmé en cassation.

Devant les tribunaux, l'évocation de faits de torture commis pendant la guerre d'Algérie relève d'une procédure particulière en raison des lois d'amnistie. Celles-ci interdisent d'évoquer les faits eux-mêmes. Conséquence, l'auteur des propos ou des écrits poursuivis pour diffamation ne peut se défendre, comme c'est le cas habituellement, en apportant la preuve de leur véracité. Il lui faut convaincre les juges de sa bonne foi.

-----------------------

La campagne du chef du FN réveille à Alger le souvenir de la torture

Rivés à leurs postes de télévision, les Algériens assistent, incrédules, au duel du second tour. En se souvenant avec douleur des actions de Jean-Marie Le Pen, lieutenant du 1er REP en 1957, décoré par le général Massu, et considéré comme "tortionnaire".
Alger de notre envoyée spéciale, Florence Beaugé

Les Algériens seront rivés à leurs postes de télévision dimanche 5 mai au soir. Pour la deuxième fois en quinze jours, ils suivront en direct, sur les chaînes françaises, le résultat de l'élection présidentielle française. Et la tension sera encore plus forte qu'au soir du 21 avril. "Ce sont nos élections autant que les vôtres, et elles nous intéressent bien davantage que nos législatives du 30 mai prochain !", disent nombre d'entre eux.

Le Pen à l'Elysée ? L'hypothèse, ici, ne paraît pas farfelue. "Vous vous êtes bien trompés au premier tour ! Pourquoi pas au second ?", remarquent certains. Dans ce pays qui n'a jamais connu d'élection présidentielle démocratique, il est difficile de croire au respect de l'expression de la volonté populaire, et tout paraît possible. C'est pourquoi à Bab el-Oued, Belcourt ou encore à Kouba, on s'interrogera jusqu'à la dernière minute sur le nom du vainqueur.

Ce qui préoccupe, dans ces quartiers démunis, ce n'est pas tant que la démocratie française puisse être mise en danger par une hypothétique victoire de Jean-Marie Le Pen. C'est plutôt la certitude qu'"on n'aura plus de visas !". La crainte est de voir tous les émigrés installés en France devoir rentrer au pays.

Pour leur part, les anciens combattants de la guerre d'indépendance examinent sous un autre angle la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour de l'élection. Ils vivent les événements actuels comme un nouveau traumatisme : quarante-cinq ans plus tard, l'un des "tortionnaires d'Algériens" revient au premier plan, impuni, plus fort que jamais.
Par le biais des chaînes de télévision françaises, regardées par tous, Le Pen donne aux Algériens l'impression d'être à nouveau en chair et en os parmi eux, de parler à partir d'Alger, d'y rire, d'y bouger... libre de ses propos, de ses gestes, et bénéficiant de la respectabilité que lui donne le statut d'homme politique, auréolé de ses 17 % de voix du premier tour.

Si le séjour de Jean-Marie Le Pen dans l'Algérie en guerre a été bref - de janvier à fin mars 1957 -, le lieutenant du 1er régiment étranger de parachutistes (REP), attaché à la division Massu, a laissé dans l'ex-colonie française de terribles souvenirs.
Elu député poujadiste à l'âge de 28 ans, ayant voté l'envoi du contingent en Algérie décidé par le gouvernement de Guy Mollet, Jean-Marie Le Pen s'engage en 1956 pour six mois "par solidarité avec ces jeunes hommes", expliquera-t-il plus tard dans le livre La France est de retour. Il débarque en pleine bataille d'Alger, juste avant que le général Massu se voie déléguer, le 7 janvier 1957, par le gouverneur général Robert Lacoste, les pouvoirs de police dans le département d'Alger.

"MAINTIEN DE L'ORDRE"

Basé à la Villa des Roses (aujourd'hui rasée et remplacée par un jardin public sur les hauteurs d'El-Biar, face à la mer), Jean-Marie Le Pen est affecté à des tâches antiterroristes. Officiellement, il fait du renseignement. L'objectif est de mettre fin à la vague meurtrière d'attentats déclenchée en zone urbaine par le FLN. Il est apprécié de son supérieur direct, le capitaine Martin, qui certifiera par la suite que Le Pen n'a "jamais été chargé d'interrogatoires, que [son] comportement a toujours été très militaire et notamment très profondément respectueux d'autrui [et] manifeste de grandes qualités humaines dans tous ses actes". Le lieutenant Le Pen quitte Alger le 31 mars 1957, après avoir été décoré de la croix de la valeur militaire par le général Massu.

Le souvenir qu'a laissé Jean-Marie Le Pen en Algérie ne correspond en rien au certificat de bonne conduite du capitaine Martin. Les Algériens qui ont eu à faire à lui, dans le cadre des opérations de "maintien de l'ordre", suivant la terminologie employée par les autorités françaises à l'époque, et qui acceptent de témoigner, gardent l'image d'un homme "extrêmement violent" et, par-dessus tout, d'un "tortionnaire".

Tant d'années après, la plupart des survivants d'exactions croyaient avoir tourné la page. Aucun ne parle avec plaisir ou complaisance des supplices et des humiliations subies. Evoquer la tortures est pour chacune des victimes faire remonter à la surface une insupportable douleur. Si certains se sont résolus à cette souffrance ces jours-ci, c'est, disent-ils, "parce qu'il faut que les Français sachent qui est cet homme qui a la prétention de diriger leur pays".

Mensonges et désinformations.
Même Serge Moati, qu'on ne peut pas accuser d'être pro-le pen, a re connu dans son "Le Pen et moi", que les citations de journaux affirmant que Le Pen disant lui même qu'il avait torturé étaient mensongères. Tout ce qu'il a dit, et il n'avait jamais varié, était que "si il en avait reçu l'ordre, il aurait certainement torturé." Mais il ne l'a pas fait. Je le crois.
Quant aux "témoins" algériens, le moins que l'on puisse dire est qu'ils étaient "louches"... (l'un a affirmé avoir récupéré le couteau de Le Pen avec son nom et la croix gammée à côté... un faux grossier qui montre qu'il y a eu complot).

Enfin, il n'y a qu'à constater l'acharnement judiciaire contre Le Pen, toujours condamné plus lourdement que les autres, pour se méfier de l'objectivité de la Justice française. Les juges sont nommés par les politiques, n'oublies pas...
Quand la Justice devient injuste, c'est un honneur que d'être condamné.
Je sais, c'est difficile à comprendre pour un collabo de la pensée unique tel que toi.

Message non lu par **moez** » lun. 5 juin 2006 23:01

hp ce qui me rassure est que la majorité en france refuse ton lepen et l'europe entiere !!! personne ne veut de ce type comme president c'est une bonne nouvelle sur ce bonne soiree !!! je plains sa concience si il en a une ce type la vu les horreurs qu'il a commis et pareil pour ces defendeurs dont toi ,pauvre fille va je te plains

Tu as malheureusement raison: Jean Marie Le Pen est très impopulaire. A mon avis, il peut bien passer le 1er tour, mais il se fera allumer par tous les médias comme pour l'entre deux tours d'il y a 5 ans.

J'aimerais bien que ce soit sa fille qui se présente. Elle est très bien cette Marine Le Pen
Qui sait?

Message non lu par **moez** » mar. 6 juin 2006 00:15

sa fille est pareil blanc bonnet et bonnet blanc sous cess airs de sainte se cache le diable comme son pere beurk

Message non lu par **GrOuMe** » jeu. 15 juin 2006 17:23

Marrant ce topic !
Hello Herby !

Je ne me suis pas tapé les 13 pages de blabla, mais en substance, j'ai trouvé les interventions anti-frontistes assez naze.
Je ne suis pas frontiste , je precise, mais balancer des copié collé de contrendu de jugements pour racisme et/ou antisémitisme sur lepen avec dans l'idée de s'en servir comme d'une preuve irréfutable de son racisme/antisémitisme, c'est assez pauvre .

L'avantage qu'on les types comme herby sur vous, c'est qu'il ne sont pas conditionné par le discours de formatage "fn=nazi" et se sont fait leurs propres opinions des choses (même si elles sont mauvaises -et un peu trop faussé par l'exces de consultation de site natios

) .

Lepen est un tres bon orateur, debatteur, et il est EVIDENT qu'il a été diabolisé , (je ne suis pas vraiment d'accord sur les raisons de cette diabolisation par contre) .
Ce type ne parle pas la langue de bois, sait se faire entendre par les plus faible d'esprit, en période de crise c'est ideal.

L'ennui, c'est qu'au lieu de le laisser parler , de le mettre en opposition avec un homme politique et non un connard de journaleux qui va vouloir faire du militantisme d'extreme-gauche pour faire son démago et dorer son image de marque , on le boycot, on sort ces propos de son contexte, etc etc .

Forcement, ses militants se jettent dessus ; c'est du grain à moudre. On "persécute" lepen , donc les frontistes et autres natio-identitaire rebondissent la dessus, et tout interlocuteur oppsant devient un gauchiste persécuteur . (méthode stalinnienne d'ailleurs)

Sinon, j'ai lu plusieurs fois "aimer la France".
La France c'est quoi ? Geographiquement j'aime bien la France, c'est sympa, climat tempéré , la mer, la Bretagne, la diversité des paysages...
Et puis culturellement, l'histoire, les monuments, etc ..
Mais "politiquement" ? La France est ce que le gouvernement en fait non?
Souvent je n'aime pas ce que fait le gouvernement, donc je n'aime pas la France (selon la logique herbienne) .

Message non lu par **moez** » jeu. 15 juin 2006 18:46

avec dans l'idée de s'en servir comme d'une preuve irréfutable de son racisme/antisémitisme, c'est assez pauvre

il a été rendu coupable par la justice française ,si pour toi cela est pauvre vas dire cela aux juges ils vont apprécier

Message non lu par **GrOuMe** » jeu. 15 juin 2006 19:17

moez a écrit :
avec dans l'idée de s'en servir comme d'une preuve irréfutable de son racisme/antisémitisme, c'est assez pauvre
il a été rendu coupable par la justice française ,si pour toi cela est pauvre vas dire cela aux juges ils vont apprécier

Je note que la justice française est assez subjective lorsqu'il s'agit de juger des propos du président d'un parti d'extreme droite.

Il a eu enormement de proces, beaucoup moins de condamnations.

Message non lu par **moez** » jeu. 15 juin 2006 19:41

dis moi combien de proces il a gagné et combien il a perdu au vu de ta réponse nous serons fixé

tu sais une personne qui est condamné une seule fois pour racisme et antismitisme c'est grave ,lui c'est pas qu'une fois !!! je ne comprend pas comment des français peuvent voter pour ce type la

Message non lu par **lorie** » jeu. 15 juin 2006 21:02

GrOuMe a écrit :
L'avantage qu'on les types comme herby sur vous, c'est qu'il ne sont pas conditionné par le discours de formatage "fn=nazi" et se sont fait leurs propres opinions des choses (même si elles sont mauvaises -et un peu trop faussé par l'exces de consultation de site natios ) .

Il est sûr que les JMLPBOYS BAND ne sont formatés qu'à deux choses ... le complot des médias ... et le complot judaïque ...

Mais point de vue programme .. makache !!!

Message non lu par **GrOuMe** » sam. 24 juin 2006 21:01

C'est un fait.
Endoctrinement different, propos different.