Mon site sur le 11 septembre

[lorie]

Instantanément libéré par l'éclatement des ailes contre les façades des tours, le kérosène (autour de trente-cinq mille litres par avion) se répandit largement avec les débris dans la direction donnée par les impacts jusqu'à ressortir en partie par la façade d'entrée et celles opposées, s'enflamma suite à de nombreux court-circuits électriques au sein des immeubles et des réacteurs eux-mêmes, formant d'énormes boules de feu (brûlant ainsi 20 % du combustible) allant du jaune à l'orangé, (dû à la combustion des particules de l'élément carbone engendrant des feux qui allaient se déplacer au fur et à mesure de l'épuisement des combustibles , et de l'embrasement de nouveaux matériaux. Cette combustion rapide provoqua une pénurie d'oxygène, les fumées, grises et légères suite aux boules de feu, virant au noir au bout d'un quart d'heure. Nulle part ne fut constaté de rougissement de parties en acier (à partir de 700 °C), ni même d'éclatement de vitres (au-dessus de 600 °C), même à proximité des brèches de sortie des pièces d'avions où devaient s'être accumulés les débris de toutes sortes (meubles, équipement...), témoignant de la relative faiblesse des incendies. Analysés par le NIST, les échantillons de poutres externes des étages impactés indiquent pour la plupart une exposition à une température maximale de 250 °C, une faisant exception avec une température supérieure, mais en dessous de 600 °C. Les calculs réalisés par cet organisme ont indiqué des températures maximales d'environ 500 °C

je te cite .. comment peut on faire croire que la température maxi avec impact et kérosène n'a pu être que de moins 700° ??? ... franchement où sont passés la friction ? l'impact ? tout cela produit de la chaleur .. les bureaux qui crament ? Pour faire disparaître des corps les températures doivent dépassées les 1200° (cf les crématoriums) .. la graisse humaine produit une chaleur supérieure à 700° (désolée pour les détails scabreux ..)

L'alu fond à 650,4° cela expliquerais les températures très basses que tu annonces ?

Ne le prends pas mal mais je veux comprendre et avec le peu d'études que j'ai fait je pose des questions de crédule ..............................................................;

[yacoub]

Salut Cyberchris66, félicitations pour ton site, je m'en vais le visiter.

[lorie]

Je suis une quiche dans tout ça, une âme charitable pour m'expliquer ?

Ben non tu n'es pas une quiche .. tu es comme 90% des gens (j'en fais partie) qui n'ont pas fait d'études spécifiques mais qui peuvent se poser des questions ...

je t'explique .. du moins ce que je peux

Un n'avion est composé à 90 % d'alu ou de dérivé d'alu .. matériau léger mais qui fond littéralement pour disparaître à 650,4°.. et c'est en plus un matériau pliable à souhait ..

Quand un objet impacte un corps plus résistant que lui (les tours) il se crée une chaleur égale ou supérieure à la poussée de l'impact .. le calcul exact je ne le connais pas ..

Le kérosène d'un avion est par contre dans un container d'acier renforcé (c'est une des parties les plus lourdes de l'avion ..) qui protège l'avion de l'explosion en cas d'impact d'oiseaux ou d’atterrissage forcé par exemple ..

Pour exploser et prendre feu ce kérosène qui explose pour faire voler l'avion (même système que pour les voitures ...) il faut qu'il y est une explosion dont la force est supérieure à la destruction de son blindage .. donc supérieur à 2000° (cours de physique élémentaire ....)

Quand les avions ont touché les tours et le Pentagone la chaleur a forcément été de plus de 10.000° !!! J'aimerais que l'on me dise à cette température ce qui peut rester entier ..

Je te laisse conclure le reste ..

[BarbieTurik]

M'okay je comprends mieux la question.
N'attends pas de réponse de ma part mais je vais suivre ce topic avec intérêt

(cours de physique élémentaire ....)

Mes cours de physique élémentaire sont bien loin

[lorie]

Mes cours de physique élémentaire sont bien loin

Les miens aussi je te rassure ..

[Cyberchris66]

AU sujet du kerosene cela aussi dépend de l'évacuation de celui ci à l'impact... le cas du 11 septembre est différent d'un crash disons conventionnel.. le kerosene lors de l'impact est restée en grande partie à l'étage exact de l'impact, une partie s'est échappée certes mais il est donc disons resté cloisonné et la température a atteint des niveaux extrêmement élevés, il y a aussi la présence de l'oxygène qui n'est pas aussi la même, alors en fait personne ne peut dire vraiment qu'elle était la température à l'intérieur du bâtiment....alors oui on peut lire sur le net des experts qui dirons que celui ci brûle et atteint certaines température comprises entre (1700 et 2500 degrés ) , d'autres ont calculé que la température à l'étage avait augmenté de seulement 280 degrés, donc très insuffisant pour faire s'effondrer les tours, personne ne sait vraiment, la seule certitude est que l'impact à lui seul n'est pas responsable de l'effondrement, la grosse chaleur est responsable, maintenant les 35.000 litres de carburant ont ils suffit à cela, c'est la base même des théorie du complot, un 767 contient environ 88 à 90.000 litres de carburants, là même si ils venaient de décoller ils volaient à moitié plein (pour se simple raison d'économie par rapport aux distances que devaient parcourir ces avions)... donc la réaction du kerosene quand il brûle ne sera jamais la même, cette réaction dépend de la quantité d'oxygène, des matériaux environnants qui eux aussi vont dégager une chaleur supplémentaire, c'est en fonction de bien des choses... donc oui c'est normal qu'il y ai peu de réponses à ta question car en fait personne ne sait vraiment, chacun y va de sa petite température.... j'essaierai de retrouver un site justement qui expliquent les différentes interprétations de Physicien au sujet de la température au wtc, j'étais sur le cul de lire autant de choses contraires...

Alors oui reopen911 ne peut répondre à toutes les questions mais il a le mérite d'expliquer les différents cas de figure possible sur certains doutes, contrairement au rapport 911 qui lui reste ancré dans une seule réponse...mais voila on y croit où l'on y croit pas...... le cas du pentagone est quand même celui qui fait poser le plus de questions, je mettrais demain un truc la dessus..

[Krinou]

J'ai rien compris.

[BarbieTurik]

J'ai rien compris.

Pareil je me suis évanouie en lisant.

[lorie]

AU sujet du kerosene cela aussi dépend de l'évacuation de celui ci à l'impact... .

Le kérosène dans un avion est pulsé par compression .. le point éclair est faible 40 à 55° .. tu pourras me corriger si je fais des erreurs .. le point d'auto-inflammation est de environ 220°

Une explosion est juste une combustion instantanée dans un minimum de temps ..

Le kérosène sert à donner de la puissance et de la vitesse à un avion c'est pour cette raison qu'il est pulvérisé sous pression dans les turbines .. tu me corriges si j'ai faut ..

Donc forcément quand l'avion a impacté les tours il s'en est suivi une explosion d'une telle ampleur mais surtout instantanée qui a créer une chaleur qui a forcément dépassé les 10.000° lors d'un court instant

Alors affirmer que la température maxi après impact a été que de 500° max est d'une stupidité effarante .. et c'est vraiment inquiétant de faire croire cela à des crédules

Je n'ai pas fait d'études aéronautique .. je ne fais que me servir de mes cours de physiques qui datent des dinosaures .. et même plus avant

Il suffit de voir les dégâts d'une minuscule météorite pour se rendre compte que les températures annoncées sont fausses et servent uniquement à la théorie du complot

La théorie des réservoirs à moitié vide je n'y crois pas non plus .. mais cela on pourra en reparler

[lorie]

J'ai rien compris.

mais non les filles c'est simple .. à une certaine chaleur tout matériau disparaît et se transforme en autre chose .. c'est pour cela que le cœur de la terre n'est pas "exploitable" .. ni le soleil d'ailleurs .. où il fait très chaud aussi ..

Donc la théorie du complot repose sur le fait que tout a disparu dans le Pentagone à hauteur de l'impact et des environs mais que le bâtiment lui a résisté .. grâce à sa forme d'ailleurs .. et que les tours se sont effondrées ..

Le reste c'est du blablabla ..

[Krinou]

Je n'y crois pas à la théorie du complot.

Je ne peux pas croire que le gouvernement américain ait sacrifié des innocent pour faire la guerre à l'Irak et puis Ben Laden a reconnu lui-même avoir fait cela.
Après, que Bush ait profité de cette tragédie pour faire la guerre à l'Irak, c'est autre chose.

On sait que les pays musulmans haïssent l'occident, ça me semble suffisant, pourquoi vouloir voir des complots partout ?

Je ne sais pas grand chose sur le 11 septembre, je ne m'y suis pas intéressé comme Chris, je donne juste mon sentiment personnel.

Ces histoires de kérosène et d'explosions ne m'intéressent pas, ce que je veux savoir, c'est la nature du complot même, c'est ça que je veux que tu m'expliques Chris.

[lorie]

Ces histoires de kérosène et d'explosions ne m'intéressent pas, ce que je veux savoir, c'est la nature du complot même, c'est ça que je veux que tu m'expliques Chris.

Le problème est que cette histoire de kérosène est juste l'explication des théories du complot .. toutes les spéculations reposent sur ces explosions ..

[jug]

Salut Lorie,

Laisse moi deviner.Pendant tous ce temps que tu as déserté le forum,tu suivais des cours accélérés en physique...

Le Mossad est certes capable de faire des coups tordus mais pas celui ci.
Si on part du simple raisonnement :qui a le cran d'aller crasher un Boeing sur une tour?
Aucun être humain,même malveillant,ne pourrait faire un truc pareil.
Un fou?...mais un fou n'aurait pas eu les moyens et la patience de suivre des cours de pilotage.

En Algérie,nous avons eu bcp d'attentats atroces.
A chaque fois on a voulu accuser l'armée.La théorie du complot permet de vendre des livres et faire tourner des émissions.
Les seuls capables,actuellement, de se faire sauter la tronche pour une cause,ce sont bien les musulmans.

[Krinou]

Le problème est que cette histoire de kérosène est juste l'explication des théories du complot .. toutes les spéculations reposent sur ces explosions ..

Donc, Lorie, si je comprends bien, on part du principe qu'il y a complot à cause des conditions dans lesquelles cela s'est passé mais on ne connait pas la nature du complot ?

Pour pouvoir parler de complot, il faudrait au moins un début de piste, sinon on nage en pleine spéculation.

Qui a fait tomber les tours ? Pourquoi ? A qui profite le crime ? Voilà les vraies questions.

[lorie]

Salut Lorie,

Laisse moi deviner.Pendant tous ce temps que tu as déserté le forum,tu suivais des cours accélérés en physique...

Yep .. j'ai suivi des cours au Mossad voyons .. tu sais bien que je suis un agent

En Algérie,nous avons eu bcp d'attentats atroces.
A chaque fois on a voulu accuser l'armée.La théorie du complot permet de vendre des livres et faire tourner des émissions.
Les seuls capables,actuellement, de se faire sauter la tronche pour une cause,ce sont bien les musulmans.

Comme tu as raison mais en Occident les gens sont incapables de le concevoir alors qu'ils le savent pertinemment ..

Donc, Lorie, si je comprends bien, on part du principe qu'il y a complot à cause des conditions dans lesquelles cela s'est passé mais on ne connait pas la nature du complot ?

Exact ..

Pour pouvoir parler de complot, il faudrait au moins un début de piste, sinon on nage en pleine spéculation.

Toujours exact ..

Qui a fait tomber les tours ? Pourquoi ? A qui profite le crime ? Voilà les vraies questions.

D'après les partisans du complot .. se serait le Mossad (des agents sur les tours en train de se marrer de les voir tomber ... cf Meysan le jour même des attentats .. )

Bush pour avoir une raison de faire la guerre en Irak ..

Mais très certainement pas Ben Laden .. parce que le plus rigolo de tout c'est que les partisans du complot réfutent les déclarations de Ben Laden et ses revendications ..

PS .. je ne crois pas du tout à la théorie du complot ..