Le bonheur des polygames

[Marie2009]

Je ne crois pas que la polygamie puisse rendre heureux

[Rajai]

Je ne crois pas que la polygamie puisse rendre heureux

Pareil.

[Danny Schenker]

Et là pour le coup, tu nous parles d'un homme, un seul. Alors que Mahomet Lui-Même était polygame et devient donc un modèle de comportement pour tout bon musulman qui veut se rapprocher d'Allah.

Un homme, un seul as-tu dit ?



Bon d'accord, eh bien tu sais...



=> Les Allemands ont eu pour dirigeant un antisémite nommé Adolph Hitler...

=> Les Italiens ont eu pour dirigeants un fanfaron nommé Mussolini, et actuellement un escroc nommé Berlusconi...

=> Les Américains ont eu pour président un simple d'esprit, chrétien fanatique nommé Georges Bush...

=> Les Russes ont eu pour dirigeant un alcoolique invétéré nommé Boris Eltsine...



N'en déduisons pas pour autant que tous les Allemands sont majoritairement antisémites, ni que tous les Italiens sont des escrocs, ni que tous les Américains sont des fondamentalistes fanatiques, ni que tous les Russes sont des alcooliques...



Mais ne crois-tu pas quand-même que ceux qui sont élus pour diriger un pays ont eux aussi des responsabilités vis à vis de leurs nations, et devraient aussi être des modèles de comportement ?



Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être sobre si le président est un alcoolique ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être tolérant si le président est un fondamentaliste illuminé ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être honnête si le président est lui-même une crapule ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" que tous les hommes sont senblables si le président est lui-même antisémite ?

La polygamie est interdite en France, Mitterrand trompait sa femme il avait une vie cachée
Mais aux yeux de la loi il n'était pas polygame.

Oui il vivait caché... Cela change tout !!! Et il n'enfreignait pas la loi, cela change tout !!! Il n'empêche que le jour de ses obsèques, ses deux femmes connues se tenaient l'une à côté de l'autre...



Après tout M.M. John Kennedy ou Franklin Roosevelt avaient bien eux-aussi des maîtresses mais n'étant légalement mariés qu'à une seule femme, ils ne pouvaient être qualifiés de "polygames"... Une façon de jouer avec les mots...



Tu sais à quoi tu mes fais penser ? Tu me fais penser aux Mormons polygames qui "respectent parfaitement la loi" qui interdit la polygamie aux Etats Unis !!!



=> Un Mormon prend une 1ère épouse avec laquelle il se marie légalement et a des enfants...



=> Il veut une 2nde épouse ? C'est facile : il divorce légalement de la 1ère, épouse la 2nde et continue à vivre avec...deux femmes !!!



=> Il veut une 3ème épouse ? Toujours aussi facile, il divorce de la 2nde femme, épouse la 3ème et continue à vivre avec... trois femmes !!!



=> Il veut une 4ème épouse ? ....



Tu as compris le système...



Mon propos n'est pas de justifier la polygamie musulmane, mais d'insister sur l'hypocrisie de ceux qui se flattent de donner des leçons aux autres quand ils feraient mieux de se taire, n'étant pas eux-mêmes si "irréprochables".



Je crois qu'on peut tirer à boulets serrés sur les Musulmans et sur bien des sujets, mais en ce qui concerne la fidélité conjugale et la monogamie (légale) les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures et de s'abstenir de sermonner les autres !!!

[Marie2009]

Je sais bien la femme est damnée un peu partout à cause du sexe

[Rajai]

Et là pour le coup, tu nous parles d'un homme, un seul. Alors que Mahomet Lui-Même était polygame et devient donc un modèle de comportement pour tout bon musulman qui veut se rapprocher d'Allah.

Un homme, un seul as-tu dit ?



Bon d'accord, eh bien tu sais...



=> Les Allemands ont eu pour dirigeant un antisémite nommé Adolph Hitler...

=> Les Italiens ont eu pour dirigeants un fanfaron nommé Mussolini, et actuellement un escroc nommé Berlusconi...

=> Les Américains ont eu pour président un simple d'esprit, chrétien fanatique nommé Georges Bush...

=> Les Russes ont eu pour dirigeant un alcoolique invétéré nommé Boris Eltsine...



N'en déduisons pas pour autant que tous les Allemands sont majoritairement antisémites, ni que tous les Italiens sont des escrocs, ni que tous les Américains sont des fondamentalistes fanatiques, ni que tous les Russes sont des alcooliques...



Mais ne crois-tu pas quand-même que ceux qui sont élus pour diriger un pays ont eux aussi des responsabilités vis à vis de leurs nations, et devraient aussi être des modèles de comportement ?



Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être sobre si le président est un alcoolique ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être tolérant si le président est un fondamentaliste illuminé ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être honnête si le président est lui-même une crapule ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" que tous les hommes sont senblables si le président est lui-même antisémite ?

La polygamie est interdite en France, Mitterrand trompait sa femme il avait une vie cachée
Mais aux yeux de la loi il n'était pas polygame.

Oui il vivait caché... Cela change tout !!! Et il n'enfreignait pas la loi, cela change tout !!! Il n'empêche que le jour de ses obsèques, ses deux femmes connues se tenaient l'une à côté de l'autre...



Après tout M.M. John Kennedy ou Franklin Roosevelt avaient bien eux-aussi des maîtresses mais n'étant légalement mariés qu'à une seule femme, ils ne pouvaient être qualifiés de "polygames"... Une façon de jouer avec les mots...



Tu sais à quoi tu mes fais penser ? Tu me fais penser aux Mormons polygames qui "respectent parfaitement la loi" qui interdit la polygamie aux Etats Unis !!!



=> Un Mormon prend une 1ère épouse avec laquelle il se marie légalement et a des enfants...



=> Il veut une 2nde épouse ? C'est facile : il divorce légalement de la 1ère, épouse la 2nde et continue à vivre avec...deux femmes !!!



=> Il veut une 3ème épouse ? Toujours aussi facile, il divorce de la 2nde femme, épouse la 3ème et continue à vivre avec... trois femmes !!!



=> Il veut une 4ème épouse ? ....



Tu as compris le système...



Mon propos n'est pas de justifier la polygamie musulmane, mais d'insister sur l'hypocrisie de ceux qui se flattent de donner des leçons aux autres quand ils feraient mieux de se taire, n'étant pas eux-mêmes si "irréprochables".



Je crois qu'on peut tirer à boulets serrés sur les Musulmans et sur bien des sujets, mais en ce qui concerne la fidélité conjugale et la monogamie (légale) les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures et de s'abstenir de sermonner les autres !!!

Depuis quand l'erreur d'un autre peut excuser un comportement ?

[botchan]

Cette manie qu’ont de nombreux musulmans de toujours regarder ailleurs en faisant des tentatives dérisoires pour trouver des exemples qui seraient susceptibles d’atténuer quelque peu l’horreur de leur prophète me rappelle toujours l’attitude de sales gosses qui, après avoir commis les quatre cent coups, ne trouvent comme seul moyen pour essayer de se défendre que d’attirer l’attention sur le fait que leur petit frère a volé de la confiture ou que le petit voisin a tiré la queue du chat.

Ni Hitler, ni Mussolini, ni Berlusconi, ni Bush, ni Eltsine n’ont fondé de religion en se prétendant messager de Dieu de manière à imposer de manière posthume à des centaines de millions d’individus et pendant 14 siècles (et en principe pour l’éternité) un ensemble de lois qui les plonge dans la barbarie et l’obscurantisme. Hitler et Mussolini ont été renversés par des forces politiques, militaires et les populations appartenant à leur propre entité culturelle, après n’avoir été au pouvoir que moins de 20 ans, encore moins pour Eltsine, et Bush a fini par être désavoué par la majorité de sa propre population après 8 ans de présidence. Berlusconi, même s’il profite de sa position de chef d’Etat pour échapper à la loi, n’est pas totalement à l’abri, et doit compter avec une forte opposition et les critiques d’une partie importante de sa population.

De toute façon, personne n’aurait en Occident l’idée saugrenue de considérer que les travers de certains de leur chefs d’état (alcoolisme, escroqueries…), et encore moins les atrocités des dirigeants fascistes, constituent des modèles à suivre. A part une infime minorité d’illuminés nostalgiques du nazisme, tous les Occidentaux sont horrifiés par les crimes d’Hitler. Notons en passant que, par contre, dans l’ensemble du monde musulman, il est très populaire, et que les traductions en arabe et en turc de Mein Kampf, avec préface élogieuse, caracolent en tête des ventes de livres en Palestine et en Turquie. Sans doute les nombreux points communs de son auteur avec leur prophète bien aimé éveillent-ils une douce nostalgie dans le cœur des lecteurs pieux.

Je n’ai de sympathie pour aucun des chefs d’Etat dont tu parles, mais si vraiment tu veux absolument les comparer à Mahomet, et même nonobstant le fait que les non-musulmans ne les considèrent pas, eux, comme des exemples de comportement, force est de constater que même le pire d’entre eux fait figure, à côté du messager d’Allah, de gentil amateur inoffensif.
A la fois tyran, assassin de masse, commanditaire d’assassinats ciblés et d’actes de torture, charlatan, terroriste, pédophile, polygame libidineux, instigateur de l’extermination de quasi toutes les catégories d’humains qui ne sont pas pareilles à lui-même (que ce soit en matière d’opinion, de religion ou de sexualité), génocidaire, destructeur de pans fondamentaux de la culture comme l’art figuratif, la poésie profane ou la musique, oppresseur des femmes, poseur des fondements qui empêchent durablement ses adeptes de sortir de la barbarie, et j’en passe, je ne vois parmi les hommes politiques que tu as cités aucun qui arrive à la cheville de Mahomet en matière de cumul de turpitudes et d’horreurs. Tu ne te sens pas un peu ridicule de comparer à tout cela…l’alcoolisme d’Eltsine ?

Et puis encore une fois, ce n’est pas là qu’est le problème. Tu prétends que les chefs d’Etat « devraient » montrer l’exemple. C’est toi qui le décrètes, mais c’est une conception tout-à-fait ethnocentriste (musulmane) que tu plaques sur une culture entièrement différente, à laquelle manifestement tu ne comprends rien, et dont la liberté individuelle est un des fondements. Sans doute serait-ce mieux si ces responsables politiques avaient un comportement plus irréprochable, certes, mais le point est tout-à-fait secondaire. Il n’existe dans aucun pays occidental de loi qui dit que les citoyens doivent se comporter comme leur chef d’Etat, et tout le monde sait distinguer vie personnelle et activité politique des dirigeants. Chaque individu choisit en toute responsabilité de mener une vie irréprochable moralement ou non, et la loi n’intervient dans ce domaine que si le comportement d’une personne a des conséquences néfastes pour d’autres individus. Si un homme marié prend une maîtresse, celle-ci peut, légalement, demander le divorce aux torts de son mari. Cette bigamie de fait, qui peut exister, et affecter l’épouse légale, est donc punie par la loi, laquelle est beaucoup utilisée. Mais notre culture considère que l’affaire ne concerne que les personnes impliquées, et non l’ensemble de la société. Par contre, dans les Etats musulmans, la charia (plus ou moins complète suivant les pays) a force de loi, et l’imitation du prophète polygame et pédophile, qui en est une des bases, imprègne donc tout le système juridique. Et c’est cette différence avec les pays occidentaux (pas seulement occidentaux, on peut y joindre aussi les pays orientaux non musulmans, en fait toute la Terre sauf les pays musulmans) qui est FONDAMENTALE.

[zOUnOUrs]

=> Les Allemands ont eu pour dirigeant un antisémite nommé Adolph Hitler...

=> Les Italiens ont eu pour dirigeants un fanfaron nommé Mussolini, et actuellement un escroc nommé Berlusconi...

=> Les Américains ont eu pour président un simple d'esprit, chrétien fanatique nommé Georges Bush...

=> Les Russes ont eu pour dirigeant un alcoolique invétéré nommé Boris Eltsine...

N'en déduisons pas pour autant que tous les Allemands sont majoritairement antisémites, ni que tous les Italiens sont des escrocs, ni que tous les Américains sont des fondamentalistes fanatiques, ni que tous les Russes sont des alcooliques...

On est tout à fait d'accord là-dessus. Je rajouterais quand même à ta liste qui sonne très anti-occidentale, que TOUS les pays du monde ont connu des dictateurs, des dirigeants condamnables.

Mais ne crois-tu pas quand-même que ceux qui sont élus pour diriger un pays ont eux aussi des responsabilités vis à vis de leurs nations, et devraient aussi être des modèles de comportement ?

Je le crois, mais fort heureusement ils sont remplaçables et souvent du passé.
La différence est notable quand un exemple se fait passer pour un prophète Modèle pour tout être humain "équilibré", car lui s'inscrit dans l'intemporalité de fait, puisqu'il touche au divin.

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être sobre si le président est un alcoolique ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être tolérant si le président est un fondamentaliste illuminé ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" qu'il faut être honnête si le président est lui-même une crapule ?

Comment dire à "monsieur tout-le-monde" que tous les hommes sont senblables si le président est lui-même antisémite ?

Je ne prends pas les présidents, les ministres ou les icônes médiatiques comme des modèles auxquels je me sentirais de devoir prendre exemple. Et je pense que ce devrait être la règle !!
Dans ce cas je prends modèle sur la philosophie, sur l'Histoire et sur la logique critique. C'est bien plus productif !

Tu sais à quoi tu mes fais penser ? Tu me fais penser aux Mormons polygames qui "respectent parfaitement la loi" qui interdit la polygamie aux Etats Unis !!!

=> Un Mormon prend une 1ère épouse avec laquelle il se marie légalement et a des enfants...

=> Il veut une 2nde épouse ? C'est facile : il divorce légalement de la 1ère, épouse la 2nde et continue à vivre avec...deux femmes !!!

=> Il veut une 3ème épouse ? Toujours aussi facile, il divorce de la 2nde femme, épouse la 3ème et continue à vivre avec... trois femmes !!!

=> Il veut une 4ème épouse ? ....

Pour le coup, ici, tu prêches des convertis, personne n'oserait prendre exemple sur des mormons, je rappelle qu'on est sur un site d'apostats ^^ Donc tu donnes du grain à moudre à notre "camp", si on peut parler de camp.

Mon propos n'est pas de justifier la polygamie musulmane, mais d'insister sur l'hypocrisie de ceux qui se flattent de donner des leçons aux autres quand ils feraient mieux de se taire, n'étant pas eux-mêmes si "irréprochables".

C'est là que tu fais une grosse erreur en réalité.
Qui sont "ceux qui se flattent de donner des leçons" ? Si tu parles de nous, tu te méprends, on est pas ici pour donner des leçons à personne, on est ici pour discuter et alimenter des débats contradictoires.

De plus, si je dois prendre ça personnellement, j'ai envie de dire : t'es qui pour juger des gens sur lesquels tu ne sais rien en fait. Je fais de l'introspection et franchement je me sens digne et en droit d'ouvrir ma gueule et de donner des leçons parce que sur ce point JE suis irréprochable et je ne me sens absolument pas concerné par ce que peuvent faire des gens, morts, pour la plupart !

Si tu parles de ces présidents auxquels tu fais référence, alors on est aussi tous d'accord. Mais alors tu te bats contre des moulins à vent.

Je crois qu'on peut tirer à boulets serrés sur les Musulmans et sur bien des sujets, mais en ce qui concerne la fidélité conjugale et la monogamie (légale) les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures et de s'abstenir de sermonner les autres !!!

Je ne connais que des gens intègres, des gens respectueux de leurs conjoints et prônant des valeurs respectables. Donc dans cette perspective, je ne vois pas vraiment ce que tu tentes de démontrer en disant cela. Tu sembles faire un énorme amalgame quand tu dis "les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures et de s'abstenir de sermonner les autres !!!".

Bah moi chu Européen et je regarde mes chaussures, elles sont propres.

[botchan]

De fait, moi non plus je n’ai aucune raison de me sentir concerné par les « les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures » de Danny Schenker. Je suis fidèle en amour et il ne me viendrait jamais à l’idée de tromper ma femme, que j’aime, avec qui je vis depuis 10 ans et avec qui je suis marié officiellement depuis 3. Pas le soupçon du moindre comportement qui pourrait être assimilé, même en faisant une interprétation complètement tordue de la réalité, à de la polygamie (je salue tout de même mes amis proches, hommes comme femmes, en leur faisant la bise, peut-être D.S. assimile-t-il cela à de l’adultère).

Autour de moi également, je ne vois que des couples strictement monogames, pas forcément tous mariés devant le maire, mais sans l’ombre à l’horizon d’amants ou de maîtresses qui pourraient les faire accuser d’entretenir deux relations en même temps. Parfois des couples se séparent, après un certain temps les protagonistes devenus ainsi célibataires nouent une nouvelle relation, mais deux en même temps, non, dans le milieu où je vis, c’est rarissime.

Bien sûr, je ne parle ici que de mon expérience personnelle, mais j’ai tout de même l’impression que beaucoup de musulmans, comme D.S., fantasment complètement sur la vie des Occidentaux, se faisant une image déconnectée de la réalité qui a pour eux l’avantage de les conforter dans l’idée, à laquelle ils s’agrippent envers et contre tout, que l’islam est une protection contre la dépravation des mœurs (alors qu’en fait c’est exactement le contraire). Ils ont souvent un mal fou à imaginer que des gens peuvent se conduire bien simplement parce qu’il pensent que ne pas faire de peine ou de tort à autrui est bien en soi, ou par amour, et non parce qu’une autorité divine leur a ordonné de se comporter de telle ou telle façon, sous peine de brûler éternellement en enfer.

[Rajai]

De fait, moi non plus je n’ai aucune raison de me sentir concerné par les « les Européens et les Nord Américains feraient tous mieux de regarder leurs chaussures » de Danny Schenker. Je suis fidèle en amour et il ne me viendrait jamais à l’idée de tromper ma femme, que j’aime, avec qui je vis depuis 10 ans et avec qui je suis marié officiellement depuis 3. Pas le soupçon du moindre comportement qui pourrait être assimilé, même en faisant une interprétation complètement tordue de la réalité, à de la polygamie (je salue tout de même mes amis proches, hommes comme femmes, en leur faisant la bise, peut-être D.S. assimile-t-il cela à de l’adultère).

Autour de moi également, je ne vois que des couples strictement monogames, pas forcément tous mariés devant le maire, mais sans l’ombre à l’horizon d’amants ou de maîtresses qui pourraient les faire accuser d’entretenir deux relations en même temps. Parfois des couples se séparent, après un certain temps les protagonistes devenus ainsi célibataires nouent une nouvelle relation, mais deux en même temps, non, dans le milieu où je vis, c’est rarissime.

Bien sûr, je ne parle ici que de mon expérience personnelle, mais j’ai tout de même l’impression que beaucoup de musulmans, comme D.S., fantasment complètement sur la vie des Occidentaux, se faisant une image déconnectée de la réalité qui a pour eux l’avantage de les conforter dans l’idée, à laquelle ils s’agrippent envers et contre tout, que l’islam est une protection contre la dépravation des mœurs (alors qu’en fait c’est exactement le contraire). Ils ont souvent un mal fou à imaginer que des gens peuvent se conduire bien simplement parce qu’il pensent que ne pas faire de peine ou de tort à autrui est bien en soi, ou par amour, et non parce qu’une autorité divine leur a ordonné de se comporter de telle ou telle façon, sous peine de brûler éternellement en enfer.

Et encore j'ai vu franchement pire ......
J'ai lu des musulmans qui prétendaient que si l'Europe devenait athée c'était de la faute des francs maçons et qu'ils conspiraient avec les illuminati etc .....

Zounours et Botchan je suis impressionné par vos discours, vous allez vraiment aux bouts des choses !
Je pense que je suis tellement blasé par ce genre de discourt sur les forums que je ne prend même plus le temps de vraiment argumenter correctement comme vous le faites.

J'adhère complètement a vos propos.

Quand je vous lis je me rend bien compte que la pensé des apostas en générale a quelque chose de dure et blasé c'est ce que je ressens en vous lisant .

[AliadArrakis]

zOUnOUrs et botchan ne sont pas des apostats.

Quant aux franc-maçons qu'on accuse de tous les maux (théorie du complot?), en aucun cas, je ne renierai un des plus beaux oeuvres de Mozart, d'influence francmaçonnique, qui est "La Flûte Enchantée".

Le problème des gens qui ne comprennent pas comment des gens sans système moral préétabli peuvent se comporter moralement viennent du fait que de un le fait qu'ils s'assujettissent à un système moral leur enlève tout esprit critique, surtout celle envers leur propre système moral, de deux, une peur (inconsciente?) les empêche de vouloir voir comment se comporter moralement sans aucune religion institutionnalisée.

[Danny Schenker]

Code : Tout sélectionner

j’ai tout de même l’impression que beaucoup de musulmans, comme D.S., fantasment complètement sur la vie des Occidentaux,

Mais comment pouvez-vous vous méprendre à ce point ????



Désolé de vous décevoir mais je croyais que cela avait été compris dès le début : JE NE SUIS PAS UN MUSULMAN !!!



Je suis un Parisien, Français de souche, enfin plus exactement Normand avec des ascendances italo suisses…



Je n’ai pas à « fantasmer sur la vie des Occidentaux » … puisque JE SUIS UN OCCIDENTAL !!!



Je préfère rire de cette méprise !!!



Je suis agnostique et je n’aurai jamais de mots assez durs pour dénoncer les horreurs commises par les cultes monothéistes fanatiques, que ce soit le Judaïsme, le Christianisme ou dans le cas de ce forum l’Islam !!!



Vous vous présentez tous comme des conjoints irréprochables, droits, honnêtes et fidèles… Félicitations !!! Que j’aimerais rencontrer davantage de gens tels que vous…



Car autour de moi, je vois quantité de personnes – hommes et femmes confondus – qui trompent allègrement et sans scrupule leurs conjoints… Mais vous considérez que tant qu’ils se cachent, cela ne peut pas être qualifié de « polygamie »… Et qu’après tout, cela reste du domaine de la vie privée !!!



N’est-ce pas là une forme de suprême hypocrisie ?



Je suis moi-même marié depuis plusieurs années…



Donc si je comprends bien votre raisonnement, si j’avais demain une ou plusieurs maîtresse(s) cachée(s), cela ne serait pas de la polygamie ? Et si je faisais des enfants illégitimes à gauche et à droite, cela ne relèverait que de ma vie privée et je n’aurais de compte à rendre à personne d’autre qu’à mon épouse (la légitime), mes multiples maîtresses et les enfants que j’aurais eus de chacune d’entre elles ?



Par contre, si je me convertissais à l’Islam et si je prenais ces mêmes maîtresses pour co-épouses, là vous me condamneriez ? Il y a quelque chose que j’ai du mal à comprendre !!!

Depuis quand l'erreur d'un autre peut excuser un comportement ?

Evidemment !!! Nous nous rejoignons totalement !!! Ce n’est pas parce que les autres sont malhonnêtes que cela nous autorise à être malhonnêtes à notre tour !!!

En ce qui concerne les "méfaits" du prophète, ses guerres de conquêtes, ses multiples femmes et ses tendances pédophiles, merci mais vous ne m'apprenez rien que je ne sache déjà !!!

Mahomet n'est qu'un despote de plus à ranger dans la liste des Néron, Caligula, Constantin et autres grands meurtriers de l'histoire...

Quant à la polygamie, ce n'est pas propre à l'Islam : Cela existait avant et ailleurs : les pharaons égyptiens, les rois babyloniens, les empereurs de Chines, les souverains européens et nos modernes présidents avaient eux aussi de nombreuses concubines...

Quelle différence entre les multiples femmes de Mahomet et les concubines de Louis XV (Mme de Pompadour), de Louis XIV (Mme de la Vallière, Mme de Maintenon) de Henri IV (Gabriel D'Estrée) ou de François 1er (Diane de Poitiers) pour n'en citer que quelques uns ???

Alors pourquoi être aussi dur avec les uns et aussi indulgents avec les autres ?

[yacoub]

Mahomet n'est qu'un despote de plus à ranger dans la liste des Néron, Caligula, Constantin et autres grands meurtriers de l'histoire...

Lui, son règne reste toujours et il a des millions de clones
le coran fait de lui le bel exemple à imiter.

[Rajai]

J'ai pas l'impression que tu as lu vraiment ce qu'on t'as écris !

1- les rois de France ne se sont jamais fait guide spirituel et guide de vie jusqu'à la fin des temps ( reste à prouver qu'il en existe une )
2- Si tu avais plein de maîtresse à droite à gauche et des enfants illégitimes par dessus le marché ça ferait de toi le plus irresponsable des pères et rien de plus ! (d'ailleurs en france les femmes ont le droit de te forcer à faire le teste de paternité et te forcer par ce biais à reconnaître l'enfant pour les pensions ou autre ....Alors qu'une homme n'as pas le droit de pratiquer ces testes sans que la mère donne son accord )
D'autre part que dire du polygame qui trompe ses femmes ? Et que dire des femmes qui sont forcé d'accepter que leur marri en voit d'autres !
Je rappel qu'au mieux dans un pays le ratio homme femme est de 1/1.1 accepter cette pratique serait contraindre une large partie de la population au célibat a vie.
Quand aux femmes qui sont complètement absente ou trouverait elle leur bonheur ? Dans la résignation ?

Pour en revenir a ton raisonnement qui est un peu absurde les monarques se posaient en jouisseur et avoir plusieurs maîtresses était synonymes de puissance mais en aucun cas ca ne valait pour le peuple, ainsi les juif n'ont pas plusieurs centaines de femmes comme Salomon etc....

L'époque joue beaucoup aussi les mariages de cœurs étaient tellement absent que la tromperie avait une autre considération !
Ainsi avoir une maîtresse ou un amant n'était pas des choses peu fréquente.

Mais note que, la aussi, la femmes est plus sur un pied d'égalité avec l'homme que dans la polygamie !

3- Pour ton discours si tu as été pris pour un musulman c'est simplement que ta rhétorique est le b a ba habituel des musulmans.
D'ailleurs pour avoir lu certains musulmans qui se faisaient passer pour des chrétiens, bouddhistes ou autre, ton raisonnement et la manière dont tu jettes la pierre à l'occident me laisse encore suspicieux.

[botchan]

Tu n’es pas musulman, c’est ce que tu affirmes, et qui sait, c’est peut-être vrai. Mais ton discours est exactement celui d’un musulman, et de la pire espèce, avec les mêmes arguments à la mord-moi-le doigt (attirer l’attention sur des ordures non musulmanes pour minimiser l’horreur de l’islam), et la même ignorance complète des bases d’une société non islamique, la même incompréhension de la manière dont peut fonctionner un esprit libre. Jusqu’à la mise en page, qui avec ses larges espaces entre toutes les phrases pour prendre le plus de place possible, est typique de notre muzz préféré, celui qui change tout le temps de pseudo et se fait à chaque fois passer pour quelqu’un d’autre.

Quand mon interlocuteur tient le discours que d’habitude seuls tiennent les musulmans (ou à la rigueur les idiots utiles islamophiles qui ont complètement intégré la mentalité de leurs protégés), il me paraît normal que je réponde à celui qui le tient sur base du contenu de son discours, comme je réponds à un musulman. Bon. J’acte du fait que tu n’est pas musulman, si tu y tiens, mais même après tes dénégations, et après ta mise au point, tu continues à tenir le même discours typiquement musulman, en ignorant islamiquement les arguments de tes interlocuteurs :

Quelle différence entre les multiples femmes de Mahomet et les concubines de Louis XV (Mme de Pompadour), de Louis XIV (Mme de la Vallière, Mme de Maintenon) de Henri IV (Gabriel D'Estrée) ou de François 1er (Diane de Poitiers) pour n'en citer que quelques uns ???

On t’a déjà répondu a ça plusieurs fois et sous toutes les formes. Il y a une différence fondamentale. Tout le monde ici à part toi s’en balance complètement de comment se comportaient les rois de France. Ils sont morts depuis longtemps, personne ne considère qu’ils sont des modèles de comportement, au contraire, le peuple français a guillotiné le dernier d’entre eux et la France est une république depuis plus de deux siècles. La loi que doivent observer les citoyens français interdit la polygamie, et même le fait d’avoir un amant ou une maîtresse peut être réprimé par la loi, si le conjoint légal le désire et demande le divorce. Par contre, si pour l’une ou l’autre raison, les intéressés ne désirent pas avoir recours à la loi, c’est eux que ça regarde, et le reste de la société ne s’en mêle pas. Autrement dit, la France, comme les autres pays occidentaux, n’est pas un Etat totalitaire.

Dans le monde islamique, c’est exactement l’inverse. Un gusse mort depuis 14 siècles, et dont l’immoralité du comportement fait paraître en comparaison les souverains français d’autrefois comme de prudes Savonaroles, continue à être considéré comme un modèle à suivre, que dis-je, LE modèle à suivre ; et surtout, l’islam n’incite pas seulement ses adeptes à se comporter à titre privé comme ce pitoyable autoproclamé prophète, mais va jusqu’à en faire la base de la loi : dans les pays qui appliquent la charia, polygamie et mariages d’hommes adultes avec des petites filles sont légaux et pratiqués de fait, et les personnes lésées par les imitateurs du prophète n’ont donc aucun recours légal contre leurs persécuteurs.
Par contre, des pratiques tout-à-fait anodines, qui ne font de tort à personne, comme la sexualité hors mariage religieux ou l’homosexualité sont réprimés par la loi, et avec la plus grande férocité : flagellation, lapidation ou autres moyens de mise à mort. Si tu ne vois toujours pas la différence, je pense que ton cas est désespéré.

[Danny Schenker]

Par contre, des pratiques tout-à-fait anodines, qui ne font de tort à personne, comme la sexualité hors mariage religieux ou l’homosexualité sont réprimés par la loi, et avec la plus grande férocité : flagellation, lapidation ou autres moyens de mise à mort.

Puisque tu parles d’homosexualité et de tolérance, je te signale que l’homosexualité entre adultes conscients et consentants est illégales aux Etats Unis dans plusieurs états : Arkansas, Kansas, Missouri, Montana, Tennessee…



Tu peux vérifier : http://swissgay.ch/droits/homophobie/



Là ils se réfèrent à la très sainte Bible n’est-ce pas ? Tu constates qu’ils ne valent pas mieux n’est-ce pas ?



Tu vas me répéter que la stupidité des Chrétiens ne doit pas servir d’excuse à celles des Musulmans…



Mais d’un point de vue historique, il faut avoir l’honnêteté de reconnaître que Mahomet et Jésus Christ ne valent pas mieux l’un que l’autre : leurs fidèles respectifs ont commis tout autant d’atrocités (croisades, inquisition, jihads) les uns que les autres, et mis la planète à feu et sang pour imposer leur hégémonie !



Tu sais il nous a fallu environ 19 siècles à nous autres Occidentaux pour nous sortir de l’obscurantisme chrétien, voir le triomphe de la science et de la raison sur la dictature des esprits imposée par les clergés.



Je veux espérer que les pays actuellement musulmans s’en sortiront un jour à leur tour grâce à l’accès à l’éducation et à l’instruction de masse des populations, et qu’ils se détourneront d’eux-mêmes du culte musulman comme la plupart des Européens se détournent aujourd’hui du culte chrétien..



Sinon je crois que nous nous égarons… Je parlais uniquement de la « polygamie » telle que la pratiquent les Européens autour de moi – et j’en connais !!! - et vous débordez sur la charia musulmane.

dans les pays qui appliquent la charia, polygamie et mariages d’hommes adultes avec des petites filles sont légaux et pratiqués de fait, et les personnes lésées par les imitateurs du prophète n’ont donc aucun recours légal contre leurs persécuteurs.

A l’extrême limite, si j’étais méchant et cynique, je te dirais que nous autres Européens devrions nous réjouir que les pays musulmans soient arriérés… Tu imagines la catastrophe pour nous si ces pays abandonnaient l’Islam et devenaient aussi développés que Taiwan, la Corée du Sud ou Singapour ??? Avec toutes les richesses dont ils disposent ils pourraient devenir les maîtres du monde !!!



Qu’ils restent donc musulmans, c’est le meilleur service qu’ils puissent nous rendre !!!