LES TROIS TYPE D'ATHÉE

[rawbrol]

tsetse > Oui, l'agnostique laisse la possibilité d'une "force créatrice", c'est vrai. En fait, il laisse la possibilité à tout, sans prendre vraiment parti, sans arriver à avoir une conviction intime résolue et définitive.
J'abonde dans le sens de ta "pinaillerie", car elle rajoute à l'agnostique ce coté d'indécision qui le caractérise.

[privighost]

Agnosticisme : doctrine philosophique qui declare l'absolu inaccessible a l'esprit humain et professe une complète ignorance touchant la nature intime, l'origine et la destinée des choses

definition du petit Larousse...

Donc en faites vous aviez raison...ca fais pas tres longtemps que je connais ce mot, et j'etais incapable de lui donner une definition meme apres l'avoir regardé dans le dico

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

j'avais deja vu le mot agnostisme sur un forum, je croyais qu'il avait fais une faute, mais en faites non

[Balzac92]

Bonsoir Tsétsé,

Merci de ta réponse. Ma question était motivée par le fait que ton explication semble ignorer l'existence d'une alternative : soit que la porte est laissée ouverte à une éventualle divinité comme tu le dis, soit à un éventuel déni de cette divinité, c'est-à-dire à l'athéisme. Alors pourquoi avoir retenu une issue plutôt que l'autre ? D'autre part, une porte ouverte ne signifie pas que la sortie est inéluctable, l'état d'agnosticisme pouvant parfaitement se maintenir.
Je suis agnostique parce que je ne peux pas démontrer l'inexistence de dieu alors que je peux démontrer que la religion et les dogmes qui en découlent sont fumisteries. J'ajouterais que l'existence ou l'inexistence de dieu ne m'empêche pas de dormir et que je me suis totalement désintéressé de la question, stérile à mes yeux.

Cela étant, j'ai trouvé vasouillard l'article reproduit par Lkm sur les trois sortes d'athéisme. Je ne suis pas loin de penser qu'il s'agit d'une masturbation pseudo intello-sociologico-théologique (pardon pour ce barbarisme) pour le moins prématurée. Le jour où les athées formeront un groupe compact et, pourquoi pas, la majorité sur terre (on peut rêver), les statisticiens, les sociologues et tous les machins avec suffixe "ogue" ou "ien" pourront se livrer à ce genre d'exercice récréatif. En attendant, le combat est ailleurs et nous ne devons pas nous tromper d'adversaire.
Te salue.
Balzac92

[tsetse]

Alors pourquoi avoir retenu une issue plutôt que l'autre ? D'autre part, une porte ouverte ne signifie pas que la sortie est inéluctable, l'état d'agnosticisme pouvant parfaitement se maintenir.

bah, au final on est tout a fait d'accord, si j'ai souligne la possibilite de l'existence d'un "dieu" chez l'agnostique, c'etait en reaction a la doctrine professee par LKM... c'etait contextuel...pour ce qui est de sortir d'une position agnostique au profit d'un avis plus tranche, te donne d'autant plus raison que l'agnosticisme est ma position "officielle", meme si mon systeme de pensee m'incline naturellement vers les raisonnements athees....
PS:rawbrol, tu oublie une chose, une pensee agnostique, outre que dans sa forme moderne et je dirais naturelle (a voir), penche vers les theses athees, elle a l'avantage d'evacuer le concept de foi, present, quoi qu'on en dise, dans les dogmes religieux ET athee...
PS2: suis d'origine normande, ca aide pour le cote "cul entre deux chaises"....

[Alice]

Franchement Alice c'est du n'importe quoi!!
Non mais vraiment je vais commencer par en avoir marre.
Tiens la phrase qui m'a completement mise KO et je t'avoue que je suis sideree de savoir qu'elle porte ta signature.

Je crois surtout que tu t'emballes pour rien.

J'essayais juste de reformuler ce que j'ai compris de l'intervention de Nobel.

Allez tout est permis, diffamation, insultes gratuites, critiques acerbes, au nom de la defense des povres athées decidement martyrs du troisieme millenaire!!!
On se moque des Musulmans grand adeptes de la victimisation mais là tout d'un coup faudrait comprendre les athées!
C'est vrai que dans le monde civilise ils sont drolement malheureux les athées!!!
Heureusement que j'ai connu d'autres athées par ce que ceux dont tu concois la position sont plutot victimes d'hallucinations!

Je crois que tu limites ta perception (les insultes, etc) des informations que tu reçois de l'extérieur à tes jouxtes avec 1 ou 2 gars de Lemanlake.

Moi je vois :
- Les idéologies naturalistes ne se sont jamais aussi bien portées qu'à l'époque moderne ;
- les réactions timorées des gouvernements dans l'affaire des caricatures ;
- les temps d'antennes ou médiatiques parasités par la mort du Pape ou je ne sais quel représentant charismatique,
- les coups de canifs dans le contrat laïc (laïcité qui devient de plus en plus un "droit de croire différemment" alors qu'à la base, elle permettait le droit de croire ou de ne pas croire du tout avec la même vigueur),
- le fait que les émissions de TV, les médias, les magazines qui sortent chaque semaine proposent très souvent des dossiers sur la religion X, la culture religieuse Y, etc

Je ne connais qu'un seul hebdomadaire anti-clérical féroce et qui a toujours gardé cette ligne de conduite : c'est Charlie Hebdo. Je lis tout ce qui me passe sous la main et je vois que tout ce qui à trait de manière plus ou moins éloignée à la religion occupe énormément les médias.

Et je ne me souviens pas d'avoir employé le mot martyr d'ailleurs... Ils le sont dans des pays plus ou moins théocratiques.

Comme à chaque fois qu'on aborde les religions, il faut utiliser des pincettes, même avec les croyants qui se disent les plus éloignés, je vais prendre un exemple différent.

Parlons de cinéma, et un magazine qui aurait comme ligne de conduite la médiatisation du cinéma asiatique avec 2 ou 3 pages concernant les sorties DVD à la fin, et TOUTES les sorties DVD qu'elles soient asiatiques ou pas. Et bien imagine qu'il change très progressivement et imperceptiblement de ligne de conduite et que la rubrique à la fin (qui parlait de cinéma autre qu'asiatique) prenne de plus d'ampleur, jusqu'à ce que le magazine finisse par ressembler à Studio magazine ou Première, le genre qui ne parle que de mainstream, consacre sa couverture aux navets de luxe de Tom Cruise ou Luc Besson. Et bien les lecteurs de la 1ère heure, qui étaient habitués au seul magazine qui parlait d'obscurs films taïwanais ou népalais seraient très mécontents, et ça se comprend. Ce n'est pas du snobisme, mais le mainstream, tous les magazines de cinéma (ainsi que généralistes et people) en parlent, pourquoi grignoter le seul espace de résistance de cinémas du monde peu médiatisés par les films de Sharon ou Tommy ?

Et bien ici, Nobel a eu la même réaction. Les bibliothèques et les médias sont saturés d'informations religieuses, il s'attend à ce qu'une publication qui veuille s'en démarquer, ne fasse pas de même. Certes il a été vif mais il veut juste dire qu'il ne faut pas oublier la ligne directrice. Des articles qui commencent à se multiplier (d'après ce qu'il en dit hein) et qui vont dans le sens du bienfait de la prière (avec un auteur qui se permet de dire que ceux qui ne le font pas sont pô bien) ou je ne sais quelle ineptie consensuelle, alors que ce genre de publication devrait soutenir les gens qui ne prient pas, c'est quitter (un peu) cette ligne directrice.

Tu oublies par exemple que les ahmadis, les alevis, les adeptes du new age, les bahais, les deistes, qui eux non plus n'ont pas le tapis rouge sous les pieds!
Ah oui! mince! Ils ont Dieu alors que les povres athées n'ont rien!!!
Je ne parlerai meme pas des agnostiques ou pire encore des apostats, qui ne sont pas non plus mis sur un piedestal!!! NOUS SOMMES TOUS LOGES A LA MEME ENSEIGNE!!! Et les fanatiques doivent bien rigoler a l'heure qu'il est!

Honnêtement, je ne trouve pas, j'entends et lis plus souvent des trucs d'origine religieuse (ou des succédanés d'idéologies naturalistes qui sont toutes à l'origine de l'esprit religieux) dans des publications généralistes que de l'athéïsme pur et dur.
On parle dans le cas d'une publication qui veut en majorité donner sa tribune aux apostats, pas d'un magazine qui se veut généraliste.

Le probleme des athées comme ceux dont tu concois la position est qu'ils en ont ras le bol de voir des gens qui n'ont pas leur angoisses existentielles.
L'une des choses que m'ont appris aime et islamla c'est qu'il y'a des athées qui en veulent aux autres d'avoir un Monsieur qui repond a tout!!!! hein? je ne fais que repeter un autre athée qui lui etait enrage face a ces retardes mentaux qui en plus de vivre comme lui savent parfaitement pourquoi!

Ce sont juste des jouxtes sur le net, ils (rawbol ? raf ?) décompressent. La pression, la sommation de justifier son "vide existentiel", dans la vie de tous les jours est à mon sens plus forte pour les athées. Il me semble que de nombreux athées l'ont exprimé. Que tu sois croyante même d'une religion différente de celle historique du pays, on te regardera toujous avec plus de "tendresse" (moi j'appelle ça condescendance) ou avec un froncement de sourcils moindre qu'un athée aux idées bien carrées.
On s'attend justement à ce que les athées soient plus "solides" car ils n'ont pas de Grand Papa. Les livres dits sacrés, très accessibles (beaucoup plus que les philosophes athées), sont des ramassis d'insultes et d'incitation à la haine envers les athées, mais ces derniers devraient être moins vacillants. C'est ce que disait Juju un jour sur aime "c'est dégueulasse" (les menaces de morts, les accusations de vide intérieur, etc), certains (dont moi) lui disent "mais comme t'y crois pas, ça ne devrait rien te faire", et lui rétorquait "mais c'est comme si je devais être inébranlable et l'autre -le croyant- c'est un enfant ?!". Je suis désolée, j'ai vraiment l'impression qu'on ménage plus les croyants que les athées.

Voilà toute la misere de tes athées Alice et je suis desolée de te dire que ca ne me fait ni chaud ni froid.
Par contre je suis consternée de constater que quelqu'un aussi sense que toi puisse tomber dans un tel panneau!
Certains athées manquent autant d'education que de lucidite et ce n'est pas ma faute si ce sont des gens loins tres loins de la perfection dont ils osent se prevaloir.

Je n'ai jamais dit que les athées étaient mieux. Par exemple, quand je lis jean-marc sur aime qui ne s'exprime que par slogans téléphonés, je me demande où est la part de réflexion chez lui. Relis bien mon intervention en entier qui rappelait :

- Publication qui a une ligne directrice particulière
- Plainte d'un habitué qui s'attend à ce qu'elle ne soit pas trahie
- La place qu'occupe le mainstream dans la presse en général.

fais l'effort de lire d'abord l'article.
Et si tu peux nous ramener le passage qui appuie les dires de Nobel, je t'en serai reconnaissante.
D'ailleurs je lui ai adresse la meme requete mais je n'ai rien vu venir.
J'avoue etre quand meme perplexe car moi j'ai lu l'article il y'a longtemps - des sa sortie- et je n'y ai rien vu de ce que vous pretendez!
Perso, Adam est l'auteur dont j'apprecie le plus les articles , ce qui n'engage que moi, et jamais je ne lui ai connu une quelconque velleite proselyte. Je trouve ses detracteurs aussi tyranniques que puerils!
J'invite d'ailleurs tout le monde a le lire sur Aime. Ca nous permettra de tirer cette affaire au clair.

C'est normal que tu ne sois pas incmmodée (en réalité je ne le suis pas du tout), vu que tu pries .
L'intervention de Nobel (la mienne n'est qu'un commentaire) est juste une sonnette d'alarme que ça ne se généralise pas.

Alice

[Alice]

Je te conseille de ne pas jouer à çà avec moi alice sinon j'en ferais autant à ton sujet. Tu nous a pondu une belle perle là:

Je conçois très bien la position de Nobel, car il n'oublie pas que ceux qui ont le plus besoin d'aide, de soutien, sont les athées.

Là, je ne dirais rien.
çà se passe de commentaire ce que tu viens de dire tellement c'est idiot...
Et c'est pas la peine d'employer des mots compliqué pour prouver que t'es intelligente.
L'intelligence et la sagesse n'ont rien à voir avec l'âge.

C'est juste qu'un commentaire au passage au vu de tes nombreuses insuffisances et tes raccourcis honteux.
Qui t'as dit que j'étais agée ?

Il y a quelquechose quand même que j'ai pu apprendre grâce à ce site, c'est qu'il y a des personnes qui en haïssent d'autres juste parce qu'elles croient en une intelligence supérieure qu'on appelle Dieu...
Et après, elles vont nous dire qu'elles sont tolérantes...

Je ne me sens pas visée. Mais un gars qui a des idées aussi puantes qu'une femme violée devrait garder son enfant, effectivement, il ne vole pas haut pour moi, surtout quand il prétend que sa religion loue la compassion.

Je n'ai jamais manifestée la moindre haine à ton égard au fait, juste désaccord.

Alice

[Disciple-du-Christ]

Mais un gars qui a des idées aussi puantes qu'une femme violée devrait garder son enfant, effectivement, il ne vole pas haut pour moi, surtout quand il prétend que sa religion loue la compassion.

Eh bien, c'est ton opinion.
Mais quelqu'un qui approuve le meurtre d'un enfant pour moi c'est pas mieux alors ne viens pas me parler de compassion...

Je lis tout ce qui me passe sous la main et je vois que tout ce qui à trait de manière plus ou moins éloignée à la religion occupe énormément les médias.

Les bibliothèques et les médias sont saturés d'informations religieuses,

Tu vis dans quel pays ?
Si tu vis en France, c'est du n'importe quoi ce que tu dis...

[mira]

Et bien ici, Nobel a eu la même réaction. Les bibliothèques et les médias sont saturés d'informations religieuses, il s'attend à ce qu'une publication qui veuille s'en démarquer, ne fasse pas de même. Certes il a été vif mais il veut juste dire qu'il ne faut pas oublier la ligne directrice. Des articles qui commencent à se multiplier (d'après ce qu'il en dit hein) et qui vont dans le sens du bienfait de la prière (avec un auteur qui se permet de dire que ceux qui ne le font pas sont pô bien) ou je ne sais quelle ineptie consensuelle, alors que ce genre de publication devrait soutenir les gens qui ne prient pas, c'est quitter (un peu) cette ligne directrice.

Je comprends mieux ton point de vue à present, mais je ne vois pas en quoi il concerne notre cas.
Ecoute Alice, le conseil que je pourrai te donner est celui ci: va lire electrochoc et peut etre que tu n'auras plus besoin de tirer ta sonnette d'alarme.
Je suis une lectrice d'electrochoc. Il y'a des rubriques qui sont regulieres. La ligne directrice du magasine est claire. Tous les articles sont axes sur la critique des religions et des integrismes ainsi que la promotion de la laicite et des droits de l'homme.

Dans tout le magazine il n'y a qu'une seule rubrique dediée a la spiritualite et c'est celle d'Adam. Personnellement , c'est la rubrique ou je me retrouve le plus. Les autres m'interessent a degres divers mais ce qui est sur c'est qu'un article ou Dieu serait insulte ne m'aurait absolument pas genee. Tant qu'on m'imposera pas de le lire ou de l'approuver il n' y a aucun probleme. Pour moi ca sera un article sans le moindre interet que je me contenterai de zapper. Vous pouvez en faire autant avec l'article d'adam , ca vous fera a peine quelques pages de moins à lire.
En outre Adam n'a jamais empiette sur votre terrain. Il se limite a un article par numero et ne l'a jamais depassé CONTRAIREMENT A CE QUE PRETEND TON NOBEL. Mais surtout quelle injustice lorsque vous pretendez qu'il fait du proselytisme! C'est tout bonnement surrealiste!

Tu ne sais pas ce que tu dis en ecrivant ca:

avec un auteur qui se permet de dire que ceux qui ne le font pas sont pô bien

As tu au moins lu l'article??? Est ce que tu connais les ecrits de l'auteur? Je veux dire l'as tu suivi au fil de ses publications sur electrochoc. Tu pretes foi a ce que dis Nobel. Je ne pretends pas qu'il ment mais je sais maintenant que nous ne pouvons interpreter les choses de maniere radicalement opposée.
A ce train là, je peux tout aussi bien dire que plusieurs rubriques d'electrochoc et interventions sur ce fora font du proselytisme pour la cause athée! Et eux sont dix fois plus agressifs que ne l'est Adam si tant est qu'il soit proselythe. Je vous avoue que moi je ne vois rien de proselythe dans ses ecrits. C'est comme lorsque moi on m'accusait de proselythisme deiste en donnant pour preuve la longueur de mes posts lorsque je parle de Dieu! Quelle ineptie! J'ecris des pages aussi bien pour parler de Dieu que de la racaille des banlieue ! Je ne sais pas dire les choses en deux mots. Quant a mes reponses a propos de Dieu ce n'est pas pour Lui rapporter des adeptes mais uniquement pour me defendre! C'est pour ma propre petite personne. C'est pour montrer que je n'ai pas peur de leur questions , que je n'ai rien a cacher et qu'il est hors de questions que je me defile comme une lache! Normal je suis convaincue que je n'ai rien a me reprocher contrairement aux Musulmans qui detalent des que ca commence a sentir le roussi. Comportement typique lorsque la cause est condamnable intellectuellement et ethiquement parlant! Il se trouve que moi je n'ai pas ce probleme avec Dieu. Je l'ai eu avec l'islam et c'est d'ailleurs pourquoi je l'ai quitte. Mais dieu pour l'instant ne me pose aucune crise de conscience! Voila pourquoi je n'hesite jamais a debattre et comme je ne sais pas le faire de facon concise et que j'ai l'obsession du detail je me retrouve a ecrire des kilometres. Et la bande de lemanlake s'est basee sur ca pour dire que je suis PROSELYTHE!!!!!:shock:

Tu comprendras pourquoi j'y regarderai a deux fois avant de croire les meme personnes lorsqu'elles viendront me dire qu'untel est proselythe car je sais mieux que quiconque qu'ils ont la suceptibilite et la sucpicion a fleur de peau! En un mot , ils ne sont pas fiables et je serai tres prudente mais tres tres prudente avant de croire a leurs recriminations.

Je suis désolée, j'ai vraiment l'impression qu'on ménage plus les croyants que les athées.

Impression que je respecte . Mais ce n'est qu'une impression comme tu dis et comme je vis en France , j'ai beaucoup de mal à la partager. Moi j'ai rencontre des athées meme dans la France profonde. Athées de pere en fils et qui ne s'en cachent absolument pas ce en quoi je leur donne raison.

Quant aux medias je n'ai pas l'impression d'etre dans un pays devoye a une religion quelconque. En fait si , ils ont une religion comme ils ont un dieu mais ce n'est pas celui de Mira d'Adam ou encore l'ennemi de Nobel. Le dieu qui trone dans les medias est une honte a l'intelligence de l'esprit et du coeur! En cela , il en remontraient a Allah et Yahve!
Mais pour Nobel et ses acolytes ce dieu la n'est ni proselythe, ni envahissant , ni bete ni mechant . Normal c'est un dieu tres a la mode!

On parle dans le cas d'une publication qui veut en majorité donner sa tribune aux apostats,pas d'un magazine qui se veut généraliste.

Tout a fait. Peux tu me dire en quoi l'article d'Adam serait une derogation a cette regle? Que sais tu d'Adam? Qui te dit que ce n'est pas un apostat. Je suppose que tu me connais. Je suis moi meme apostate et j'ai completement abandonné l'islam il y'a seulement quelques mois. Pourtant quand je lis l'article d'Adam je m'y retrouve completement. Oui je prie mais ca n'a rien a voir avec les cinq prieres mahometanes.
De ce fait Adam peut parfaitement etre un apostat comme n'importe qui d'entre nous. Il est donc tout a fait a sa place dans un magazine porte parole des apostats.
La spiritualite et la religion sont deux choses completement differentes. Du moins est ce ainsi que je le vis. Je n'ai absolument pas l'impression d'etre devenue moins spirituelle en ayant abandonne l'islam et en decidant de rester sans religion. Je dirai meme que c'est tout le contraire!

Que tu sois croyante même d'une religion différente de celle historique du pays, on te regardera toujous avec plus de "tendresse" (moi j'appelle ça condescendance) ou avec un froncement de sourcils moindre qu'un athée aux idées bien carrées.

Ah bon???????? Eh ben c'est dommage, je ne pourrai plus faire le test pour voir. Parce que là je n'ai plus de religion a parodier.

Honnetement Alice je me moque de l'impression des gens. Qu'ils me regardent avec tendresse, condescendance , pitie ou mepris , je les emmerde grave! Je n'ai pas besoin du soutien des gens pour croire ou ne pas croire!
Et tant que je ne fais mal a personne , je ne vois pas en quoi je serais tributaire de l'approbation des autres pour etre croyante ou athée. Ca ne regarde que moi.

Mira

[Alice]

Nob is not mine hein^^, je répète que je ne faisais que commenter sa réaction, pas électrochoc en général, dont je ne lis que les passages d'information.

Je te mets ce que j'ai déjà dit ailleurs :
En fait je pense qu'une personne d'origine musulmane éprouve beaucoup plus de culpabilité à ne plus prier ou que la pression est plus forte pour lui, donc je me dis que s'il tombe sur une publication qu'il espère "de son côté", et qu'il voit un article de ce genre, il continuera à culpabiliser, or je pense que la 1ère chose à privilégier, c'est la DECULPABILISATION.
Tu répètes toi-même que c'est un lectorat particulier.

Quand à la presse en général, un jour fais le test dans un grand kiosque parisien et flane (si le libraire te laisse faire hein^^) et vois combien de magazines sont consacrés régulièrement à la religion/culture religieuse (je crois qu'il y en a 3 réguliers du genre "Monde des religions"). Côté athée/agnostique/incroyant/sceptique : 0.

Ce n'est pas parce que tu as l'impression que la religiosité est passée de mode, que l'esprit religieux n'a pas disparu : je trouve qu'il se porte très très bien. Je ne juge pas négativement les personnes qui en ont un, je dis juste que celles qui n'en ont aucun, ou voudrait s'en débarrasser sont à soutenir le plus, surtout dans un environnement islamique (ce qui est quand même la cible 1ère de aime), quitte à risquer d'être superfétatoire.

Alice

[mira]

En fait je pense qu'une personne d'origine musulmane éprouve beaucoup plus de culpabilité à ne plus prier ou que la pression est plus forte pour lui, donc je me dis que s'il tombe sur une publication qu'il espère "de son côté", et qu'il voit un article de ce genre, il continuera à culpabiliser, or je pense que la 1ère chose à privilégier, c'est la DECULPABILISATION.

Je ne vois pas les choses ainsi.
Remarque il se peut que ca soit vrai pour certains mais ce n'est absolument le cas pour moi. Donc j'avoue que j'ai du mal a m'identifier.

En fait je n'arrive pas à comprendre.
Une personne d'origine musulmane qui quitte l'islam ne cesse pas forcement de prier . Et sache qu'il y'a trente six mille facons de le faire.

Tu fais de la priere un devoir religieux alors que ce n'est absolument pas ca.
La priere est tout simplement un mode de communication avec une entite spirituelle pour ceux qui y croient.
C'est un besoin, une nourriture et ca n'a rien strictement rien a voir avec un devoir quelconque.
Je ne prie pas par devoir mais parce que je ne peux pas m'en passer pas plus que je ne pourrai me passer de livres ou d'ordinateur.

Comme d'autres ont besoin de faire du sport, de la peinture, de la poterie ou de la broderie.
Le devoir n'entre pas en ligne de compte.
De ce fait je ne vois pas ce que vient faire la culpabilite ici.

Un apostat athée ne culpabilisera pas en lisant l'article d'Adam car pour lui Dieu n'existe meme pas. Mais je ne vois pas en quoi ca serait different pour un apostat croyant! Je vois tres mal comment un croyant - du moins un deiste- pourrait culpabiliser face a quelque chose qui de toute facon est une de ses occupations favorites.

Surtout qu'Adam met bien l'accent sur le fait qu'on peut parfaitement se passer de priere si tel est notre desir. La priere ne se pose pas comme un devoir, il a ete tres clair la dessus. L' article s'adressait a ceux que la priere interesse.
Une telle personne lira cet article comme un passionné du sport lira un journal sportif. Il s'y retrouvera tout simplement.

Et enfin au risque d'en choquer plus d'un et inutile de m'attribuer une quelconque intention proselyte, je peux dire par experience qu'Adam ne fabulait pas. Voila c'est mon avis et ca n'engage que moi. Moi je le remercie pour cet article comme je remercie egalement l'equipe d' aime qui a eu l'ouverture d'esprit de donner la voix a tous y compris des hommes comme Adam qui ont pourtant l'incommensurable handicap de croire en Dieu.


Mira

[Balzac92]

En fait je pense qu'une personne d'origine musulmane...

S'il te plaît Alice, ne parle pas d'origine musulmane comme font les tocards de la télé. L'islam n'est pas une origine ; une religion obscurantiste, je le sais, mais en aucun cas une origine.
Je suggèrerais de religion musulmane, de confession musulmane, de culture musulmane, d'ex-musulmans, d'apostats de l'islam, etc.
Merci.

[Sandra]

Les athées sont présents dans chaque pays du monde dont ceux où il existe un islam d'état.

[Alice]

Je suggèrerais de religion musulmane, de confession musulmane, de culture musulmane, d'ex-musulmans, d'apostats de l'islam, etc.

OK, il y a c'est vrai cet abus de langage et le fait qu'islam désigne à la fois la religion et la culture.


Alice