je trouve dommage que tu puisses affirmer que Mitterrand fut polygame. Polygame, est, selon la définition du dictionnaire, une personne mariée à deux ou plusieurs personnes. J'en conclus donc que ce que tu as affirmé sur Mitterrand est faux.
Oui c’est ce qui m’a déjà été répondu par une autre personne.
Il n’empêche que les faits sont là : M. Mitterrand a eu 3 fils avec son épouse légitime Danielle et une fille avec Mme Anne Pingeot avec laquelle il a entretenu une liaison jusqu’à la fin de sa vie.
Et le jour de ses obsèques, Mme Mitterrand et Mme Pingeot se tenaient toutes les deux l’une à côté de l’autre.. Alors qu’est-ce que cela t’inspire ?
Après tout, Mme Mazarine Pingeot ne porte pas le nom de son père biologique… Donc si on suit ton raisonnement, François Mitterrand ne lui ayant pas donné son nom de famille, il ne devrait pas être considéré comme son père alors ?
François Mitterrand n’était pas polygame au sens juridique du terme puisque légitimement marié à une seule femme; il a certes fait des enfants à plusieurs femmes mais n’étant officiellement marié qu’à une seule épouse, il ne saurait être question de le ranger dans la catégorie de polygames !!! Magnifique !!! Quel homme intelligent !!!
N’est-ce pas là encore plus hypocrite que la polygamie officielle ?
Que penser de Monsieur David Ginola qui, alors qu’il était déjà marié, aurait eu une liaison avec une autre femme à laquelle il aurait fait une fille qu’il aurait ensuite courageusement abandonnée ?
Que penser de M. Albert de Monaco, père d’un fils qu’il a eu avec une ex-hôtesse de l’air d’Air France et père d’une fille qu’il a eue avec une serveuse californienne, et qui ne vit avec aucune des deux mais avec une 3ème compagne ?
Vous me répondrez tous que cela ne relève que de leurs vies privées entre adultes conscients et consentants car aussi longtemps qu’ils n’épousent pas « officiellement » les différentes mères de leurs enfants, vous ne vous sentez ni outrés ni choqués parce qu’ils n’enfreignent aucune des lois européennes qui interdisent la polygamie !!!
Je vais en parler avec ma femme et lui annoncer que je songe sérieusement à faire la même chose que M.M. Mitterrand, Ginola ou A. de Monaco :
« Voyons ma chérie, toutes ces femme avec lesquelles je vais coucher ne seront rien pour moi : je ne les ai épouserai jamais officiellement !!! Elles tomberont enceintes de moi ??? Et alors !!! Aucun de ces enfants ne portera pas mon nom de famille !!! Donc je n’aurai strictement rien à me reprocher !!! Légalement je ne serai jamais un polygame !!! Et ces enfants ne portant pas mon nom de famille, je ne serai jamais légalement leur père !!!!»
Légalement je ne serai donc jamais ni polygame ni père de famille, et je ne pourrai jamais être condamné par la justice !!! J’ai la conscience tranquille !!! Quant à vous messieurs, taisez-vous et mêlez-vous de vos affaires !!!!
Alors comment expliquer aux Musulmans que d’une part ils sont tenus de respecter la loi française qui condamne la polygamie « officielle », mais que d’autre part ils ont tout le loisir de coucher avec autant d’autres femmes qu’ils le souhaitent - tant qu’ils ne les épousent pas -, et de faire autant d’enfants qu’ils le peuvent avec toutes ces différentes femmes - sans donner leur nom de famille à ces enfants bien sûr, à l’exemple de M. François Mitterrand –, et que dans ce dernier cas aucune poursuite ne pourra être engagée contre eux car ils n’auront enfreint aucune loi de la République ???
Je m’étonne même que les Musulmans soient aussi stupides : comment se fait-il qu’ils ne se soient pas encore adaptés aux lois de la République ? Plutôt que de pratiquer la polygamie telle que la permet la Charia, ils feraient mieux de pratiquer – comment as-tu dit déjà ? ah oui.. – le « libertinage » qui ne relève que de leurs vies privées et se conforme aux lois de la République !!!!
Prônerais tu une vie sans tromperie, sans triche ? Certain(e)s te diront que c'est de la monotonie et qu'il faut parfois faire des entourloupes et se tromper pour se sentir simplement en vie.
???? QUOI ???? Qu’ouis-je ????
Un précédent intervenant de ce forum m’a affirmé qu’il ne connaissait QUE des gens fidèles et respectueux de leur conjoint (ce que j’ai un peu de mal à croire)… et toi tu me dis qu’il est normal de commettre l’adultère pour briser la monotonie du quotidien ???
Pour mémoire :
Je ne connais que des gens intègres, des gens respectueux de leurs conjoints et prônant des valeurs respectables.
Mettez-vous d’accord les gars !!!
Je n'aime pas le clergé, mais il faut avouer que les religions autre que l'Islam ont su évolué de leurs erreurs et de leurs massacres passés.
Non je ne suis pas d’accord !!!
Les différents clergés chrétiens n’ont évolué que parce que les sociétés ont forcés à évoluer ! Et parce qu’ils n’ont pu l’empêcher !!!
Pendant plus de 1500 ans, leur but a été de maintenir leurs fidèles dans l’ignorance et l’obscurantisme afin de mieux asseoir leur domination par les croyances en leurs fables absurdes, leurs mythes ridicules, leur fausse création du monde, et pour cela tous les moyens étaient bons : inquisition, chasse aux hérétiques, autodafés des ouvrages remettant en cause leurs dogmes, tortures et bûchers pour tout contestataire…
Ce n’est que lorsque les hommes se sont peu éveillés grâce au triomphe de la science et à la diffusion de l’instruction – et aussi grâce à quelques révolutions au cours desquelles des prêtres furent guillotinés – qu’il furent forcés de revoir leur position et de faire « profil bas », se présentant sous une apparence charitable et séduisante…
Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter et le temps qui passe n’efface pas les crimes des clergés chrétiens – et musulmans - , pas plus qu’il n’efface les crimes des idéologies fascistes ou communistes !!!
sur islamla le site des apostats de l' islam orthodoxe.
