Question sur les traductions françaises du Coran

[Vimana]

Bonjour,
J’ai une question. Si quelqu’un peut m’éclaircir, ce serait sympa. Merci.

J’entends souvent dire de la part de Musulmans, a propos des versets incitant à la haine que je leur mentionne que, de toutes façons, ce sont des mauvaises traductions et qu'il faut lire le Coran en arabe et on peut voir qu'il n'est rien de tout ça.

En réalité, il en est quoi ?

Aujourd’hui j’ai voulu voir le traducteur du « Le Saint Coran » je ne l’ai pas trouvé mais j’ai trouvé ça : Révisé Par La Présidence Générale des Directions des Recherches Scientifiques Islamiques, de l’Ifta, de la Prédication et de l’Orientation Religieuse, Royaume d’Arabie Saoudite.

Alors comment font les Musulmans qui ne lisent pas l’arabe ? Leur imam leur donne t-il un coran en français et, si oui, est-ce celui-ci ?

[Ahioud]

non c'est pas la traduction qui est mauvaise, c'est le coran qui incite les musulmans a hair, chatier et tuer les "mecreants".

[Vimana]

Merci Ahioud

Oui, ça, j'ai bien compris mais ce que je demande c'est si eux-même distribuent cette traduction du "Coran".

Car si il la distribuent ils ont du toupet de dire que la traduction n'est pas bonne. Dans ce cas il n'y aurait pas à le distribuer. ce qui veut dire qu'ils sont d'accord.

J'aimerais juste savoir si les imam distribuent vette traduction en français

[Vimana]

Merci Ahioud

Oui, ça, j'ai bien compris mais ce que je demande c'est si eux-même distribuent cette traduction du "Coran".

Car si il la distribuent ils ont du toupet de dire que la traduction n'est pas bonne. Dans ce cas il n'y aurait pas à le distribuer. ce qui veut dire qu'ils sont d'accord.

J'aimerais juste savoir si les imam distribuent cette traduction en français

[mira]

Les traductions comme celles de Hamidullah sont agrées par les plus hautes autorites musulmanes.
Idem pour celle de Denise Masson.
Celle de Yusuf Ali est meme plus belle que ne saurait l'etre l'original.

Je peux te dire que les traductions sont plutot fideles à l'original..
Je dirais meme que les traductions ne rendent pas toute la bassesse ou la haine de certains passage.
Un simple exemple, le mot "nikah" est TOUJOURS traduit "Mariage".
Ce qui n'est pas tres fidele au sens du mot "nikah" qui en realite n'a pas d'esquivalent en francais mais qui a quand meme donner naissance au verbe " niquer" en argot. Excusez moi de la vulgarite.

De toute facon le mot "mariage" devrait etre la traduction du mot "zawaj" en arabe.
Or , dans le Coran il n'est presque jamais question de "zawaj".
Ce qui est parfaitement normal lorsqu'on sait qu'en islam la notion de conjugalite n'existe pas.
En islam on ne se marie pas devant Dieu mais tout simplement on conclut un contrat moyennant une somme obligatoire (la dot= le mahr) qui permert , et là excusez moi mais c'est l'expression consacrée de nos savants: "d'acquerir l'appareil genital de la femme"!

Alors tu vois que le "mariage" n'a strictement rien à voir avec cette prostitution deguisee qu'est le nikah qui est pourtant le fondement de la societe musulmane. Prostitution ou le client est le "mari" autant dire "maitre" vu tous les droits qu'il a sur nous.
Tu comprendras aussi pourquoi les femmes sont interchangeables et si faciles a tromper ou a repudier.

Bref tout ca pour te dire que parfois les traductions sont en deca de la realite qui peut etre beaucoup plus choquante.
D'ailleurs Slimane Zeghidour, islamologue repute et sans complaisance avec ce qui est pourtant sa religion, traduit "nikah" par "coit-mariage".
Voilà qui est plus parlant si j'ose dire!

Mira

[Vimana]

Merci Mira

Merci pour tous ces détails, cela va beaucoup me servir.

A bientôt.

[mens]

J'aime beaucoup la traduction de Denise Masson qui est assez précise. Je vérifie souvent avec l'original arabe.

Sa traduction a été agrée par l'université Al-Azhar du Caire, mais elle a dû s'accompagner d'un traducteur/vérificateur musulman (un libanais, je crois) et changer la traduction de quelques mots.

Par exemple, la traduction de "ummiyy" appliquée au Prophète, qu'elle traduisait par "gentil" au sens biblique de "qui n'a pas reçu d'Ecritures de Dieu". Elle a dû adopter la traduction habituelle musulmane de "illettré".

[Alice]

Par exemple, la traduction de "ummiyy" appliquée au Prophète, qu'elle traduisait par "gentil" au sens biblique de "qui n'a pas reçu d'Ecritures de Dieu". Elle a dû adopter la traduction habituelle musulmane de "illettré".

Personnellement, je trouve la 1ère traduction "ne pas avoir reçu d'écriture de dieu" bien trouvée. Le coup d'illétré c'est de la proagande islamiste pour nous faire croire à un miracle d'analphabète (pour un gars qui était commerçant !).

[mens]

Ca ne me dérange pas que Mohammad ait été illettré. Pour moi c'est un faux problème. Les gens aisés (c'était le cas de Mohammad après son mariage avec Khadija) n'avaient pas besoin d'écrire, ils avaient des secrétaires pour ça. Quant aux révélations il a pu les recevoir oralement de ses amis hanifs.

[Ahioud]

Ca ne me dérange pas que Mohammad ait été illettré. Pour moi c'est un faux problème. Les gens aisés (c'était le cas de Mohammad après son mariage avec Khadija) n'avaient pas besoin d'écrire, ils avaient des secrétaires pour ça. Quant aux révélations il a pu les recevoir oralement de ses amis hanifs.

meme avant son marriage a Khadija, il etait un commercant errant de region en region. comment aurait-il pu ecrire tous ses contrats, ses notes d'addition...etc
mais si il a des secretaires il doit etre capable de faire le compte lui-meme, sinon les secretaires peuvent lui mentir.

[mens]

Ahioud

Tu as peut-être raison. Mais il ne faut pas trop entrer dans les détails de la vie de Mouhammad, car ces détails datent parfois de centaines d'années après sa mort, chaque biographe en rajoutant une couche.
Les chercheurs qui étudient les religions savent que moins on en sait de la vie d'un prophète et plus "détaillées" ses biographies deviennent au fil du temps.

[mira]

Perso que Mahomet ait existe ou non m'importe peu.

Quand je juge une ideolgie c'est plutot par rapport aux idées qu'elle vehicule.

Si j'ai quitte l'islam ce n'est pas pour avoir decouvert que Mahomet etait loin d'etre un saint mais plutot parce que les principes de cette religion sont indefendables sur le plan de l'ethique.

Bref , j'ai renie l'islam parce que cette religion etait amorale.

Amorale dans le sens ou elle viole ce que Ali Sina - faithfreedoom-nomme "the golden rule".

La regle d'or c'est tout simplement ne pas faire à autrui ce que je ne veux pas qu'on me fasse moi meme.

L'islam viole cette regle à maintes reprises. L' un des exemples le plus patent est que l'islam autorise de reduire des non musulmans à l'esclavage. L'islam legifere l'asservissement de la femme.
C'est au point que Ghazali avait dit : " la Musulmane devient esclave par le mariage et ne peut plus s'en affranchir".

C'est d'autant plus criant que ghazali etait un musulman fervent et qu'il n'etait absolument pas entrain de plaindre la femme mais tout simplement de faire un constat.

Diablotin dis moi que j'ai reve. Montre leur que je ne suis qu'une mythomane. Mais je suis sans illusions. Aucun musulman n'est venu dementir ce que j'ai toujours clame: l'islam a libere la femme autant que moi je t'ai demande en mariage. Tiens je rigole meme pas!

Mira

[mens]

Je passe d'un forum musulman (islamiste serait d'ailleurs parfois plus exact) à l'autre.
Heureusement qu'ici on a un autre son de cloche, euh pardon, de muezzin.

[Vimana]

Ceci est un appel aux arabisants pour confirmer ceci :

"(...) c'est Nous qui vous avons créé de terre, puis d'une goutte de sperme, puis d'une adhérence, puis d'un embryon [normalement] formé aussi bien qu'informe pour vous montrer [Notre Omnipotence] et Nous déposerons dans les matrices ce que nous voulons jusqu'à un terme fixé (donc du temps). Puis nous vous en sortirons [à l'état] de bébé, pour qu'ensuite vous atteignez votre maturité."
(Coran sourate 22 : 5)

Ce "Nous", qu'on considère ici être "Allah" qui est omniprésent, omnipotent et omniscient, a besoin de sperme pour créer l'homme (de qui est ce sperme ?). De plus ce "Nous" a besoin de matrices (matériels) et d'attendre (donc du temps) "un "terme fixé". Ensuite "Nous" sort(ent?) les bébés des matrices... Omnipotence ?

« Nous avons créé l'homme d'une quintessence de "boue".
Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme dans une enceinte sûre.
Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang(1) (Alaqa). Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie(2) Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous avons revêtu les os de chair, (etc.)
(Coran, Sourate 23 : 12, 14)

Pourtant, Dieu, d'après les différents courants de pensée religieuses, dont l'Islam, est aseite, c'est à dire qu'il ne tire sa substance que de lui-même. ce n'est absolument pas le cas dans cette sourate car ce "Nous" (Allah) a besoin de terre, de sperme, de matrices et de temps pour créer.


la contradiction est ici, dans cette sourate :

"Voilà ce que Nous te récitons des versets et de la révélation précise.
Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut."
(Coran, sourate 3 : 58, 59)

Ici il n’y a pas le facteur temps, ni le besoin de matériel (matrices) ni de sperme, ni de rien du tout, il lui suffit leur suffit (Nous, Allah) de dire : « Sois ».


(1) Questions théologiques:
Pourquoi ce mot "caillot de sang" dans le verset original ?
Pourquoi avoir intentionnellement traduit le mot "caillot de sang" en "adhérence" ?
(2)Pourquoi ce mot "bouillie" dans le verset original ?
Pourquoi avoir intentionnellement traduit de mot "bouillie" en "embryon" ?

Merci de ne pas sortir du thème du fil, s’il vous plait.. On ne justifie rien par des "c’est vrai" ou des "c’est pas vrai" ou des considérations philosophiques mais seulement avec des sources.

Merci

Titre du sujet modifié

[lkm]

Salut Vimana
Le problème est encore plus compliqué puisque le coran ne doit pas être lu comme il est sinon on ne trouvera que des contradictions, mais il faut plutôt revenir aux tafasir, dans les exemples que tu viens d’exposer les oulémas vont te répondre de cette façon

Ils vont te dire que dieu avait crée la première chose sans temps et sans faire recours à une autre matière et en même temps il a créé le mécanisme à l’intérieur même de cette première chose. C’est pour cela qu’il dit toujours que c’est lui le créateur puisqu’il est l’origine de tous...

Quant à la traduction du « caillot de sang » je te conseille de lire cet article. http://www.islamla.com/modules.php?name ... icle&sid=2

merci