Cette catégorie a été créé afin de ne pas encombrer Islamla avec des règlements de comptes qui nuisent à la continuité des fils de discussion et qui n'intéressent pas les membres et les visiteurs.
Si vous avez un différent avec un membre, postez ici l'objet de votre réprobation et invitez votre détracteur à vous y rejoindre.
lorie a dit : Et ya combien de députés juifs en Afghanistan ??
comme vous aez bien remarqué . lorie se revolte parceque les juifs n' ont aucun siege au parlement iranien mais cette sotte ne sait pas que le denier juifs en afghanistan est mort depuis 2005
y' a aucun juif en afghanistan . mais malgré ca . la sioniste veut qu ils soient representé au parlement
La solution finale est donc appliquée en terre d' islam puisque beaucoup sont judenrein.
Afghanistan, Libye, Yemen...etc
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
La taqîya (on trouve parfois les orthographes taqiyya ou takia) (arabe : taqīya, تقيّة : circonspection; crainte de Dieu; sainteté) est une pratique qui consiste à dissimuler son appartenance à un groupe religieux et à pratiquer en secret sa religion pour échapper à des persécutions.
Le Coran signale que ceux qui auront été poussés à l'apostasie seront pardonnés:
« Celui qui renie Dieu après avoir cru, —non pas celui qui subit une contrainte et dont le cœur reste paisible dans la foi— celui qui, délibérément, ouvre son cœur à l'incrédulité : la colère de Dieu est sur lui et un terrible châtiment l'atteindra. »
— Le Coran XVI; 106, Les Abeilles
En se prévalant de ce verset, la taqîya peut devenir une règle de comportement dans les minorités réprimées chiites ou kharijites. Il ne s'agit alors pas de renier l'islam mais de cacher aux autres musulmans ses propres convictions.
La taqîya est un sujet de division chez les kharijites : certains considèrent que c'est une pratique obligatoire en cas de force majeure, d'autres que c'est seulement une pratique permise.
« Al ittaku' » est en fait l'appellation arabe d'un mécanisme de socio-mimétisme, pratiqué au fil du temps par diverses populations, des Israélites aux Celtes, en passant par les rites préservés en secret des animistes esclaves déportés.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
J'ai ouî dire qu'il était permis aux musulmans de mentir pour faie avancer leur cause. Comme quoi...
Y'a pas plus normal que de mentir pour sauver sa vie, Victorien. Faut m'excuser si mes questions et ébauches de réponses sont au bas des paquerettes. J'essaie juste de comprendre.
Et le truc qui passe mal, c'est que le juif puisse mentir à un non-juif avec l'approbation divine.
Parce que c'est bien un "commandement" divin, n'est-ce pas?
Je ne connais pas de juif, j'espère qu'il ne sont pas tous comme ça! J'espère surtout qu'ils n'obeissent pas à ce genre de "commandement" et qu'ils commencent à remettre en cause leur divinité.
Dans un sondage fait en Israel, 40% des Israeliens se disaient plutôt athées ou agnostiques.
L' arrivée des juifs russes a obligé le gouvernement à admettre le...porc comme viande à commencer.
Enfin même le shabat n'est pas observé.
Ils ont une minorité integriste mais elle est sous contrôle.
Enfin, ils ne faut pas oublier que 20% d' Israeliens sont quand même musulmans.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Comme on parle beaucoup d’Israël, dans ce blog et ses commentaires, et dans d’autres aussi d’ailleurs, si souvent sans rien en connaître, ni son actualité, ni son histoire, il m’a semblé utile de donner un éclairage sur des aspects de la société israélienne. Et pour commencer sur l’existence de ces deux mondes qui vivent côte à côte, et de plus en plus en conflit, les juifs pratiquants et les juifs laïques.
Ilan Greilsammer, Professeur de sciences politiques à l’université Bar-Ilan, estime que la fracture entre religieux et laïques est un des problèmes les plus sérieux de cette société. Ce problème rejoint la question identitaire dont nous avons parlé précédemment et l’importance du poids de la religion sur la société.
Pour expliquer le problème, il faut retourner aux origines d’Israël, au 19e siècle, lorsque le sionisme politique s’est développé. Il faut savoir que le monde religieux, celui des rabbins et des « sages de la Torah » a été dans l’ensemble extrêmement hostile au projet sioniste, pour trois raisons :
- La première est d’ordre théologique. Pour le monde religieux, la fin de l’exil et le retour en terre d’Israël n’aurait lieu que lorsque Dieu le déciderait, et non lorsque l’homme le déciderait.
- La peur d’un nouveau faux messianisme
- Parce que le mouvement sioniste était un mouvement laïc, animé par des laïques et l’idée, fondamentale chez les rabbins, que rien de bon ne peut venir des juifs mécréants.
Par la suite, cette hostilité se concrétisera dans le mouvement Agoudat Israël qui a lutté contre le sionisme et l’établissement d’un état laïque en Israël dès le début du 20e siècle.
Mai il y a eu un petit nombre, moins de 3 à 5 % de rabbins du 19e siècle qui ont fait une analyse différente et qui ont estimé qu’il y avait quelque chose de spécial dans ce mouvement de retour des juifs en terre d’Israël. C’est le début de ce qu’on appellera plus tard, le sionisme religieux. Ces rabbins secondaires ont vu quelque chose de positif dans ce projet politique, dans la mesure où il ne se heurtait pas à la pratique religieuse et cela a été le début d’une collaboration entre ces juifs religieux et le mouvement sioniste. Cette collaboration n’a pas été facile car ces juifs pratiquants s’inquiétaient d’une évolution possible vers une laïcité envahissante, mais dans l’ensemble, il y eut une collaboration incarnée par l’ancêtre du parti national religieux actuel, le parti Mizrahi Ces gens avaient une très grande estime pour Herzl et son projet politique, et en même temps, au sein du mouvement sioniste, il y avait un grand respect pour les valeurs de la tradition. Les laïques non pratiquants du mouvement sioniste n’étaient pas antireligieux, et surtout, les juifs laïques, dont David Ben Gourion était la figure emblématique, étaient des gens instruits qui connaissaient la bible et la tradition. À l’époque du Ychouv, époque qui a précédé la création de l’état d’Israël, il y eut une collaboration fructueuse entre ces deux tendances, malgré les divergences, et l’état d’Israël se crée sur base de ce bout de chemin fait ensemble entre laïques et religieux.
Le point fondamental, c’est l’acte de Ben Gourion, en juin 47 lorsqu’il adresse aux religieux une lettre qui dit en résumé ceci : Je veux vous avoir religieux et ultra-religieux dans mon pays, dans ma société, je ne veux pas que vous soyez expulsés parce que vous ne pouvez pas vivre dans ce pays. Pour cela je puis vous garantir dans l’état qui va naître quatre choses, qui, je le sais, sont fondamentales pour vous.
1. Tout ce qui relève de l’état civil sera du domaine des rabbins
2. Le shabbat, fondamental, sera respecté
3. La cacheroute –chacun, bien entendu mange ce qu’il veut chez lui - sera respectée dans les cantines nationales.
4. Il y aura une autonomie des différents systèmes d’éducation, religieux et non religieux.
C’est ce qu’on appelle la lettre du statu quo, parce qu’en principe, c’est ce que les gens pensaient avoir été l’accord de base entre les uns et les autres avant la création de l’état d’Israël.
Ben Gourion était assez coulant, et dans son désir que l’état soit vraiment l’état de tous, il a même accepté que les jeunes des yeshivot (écoles religieuses) ne fassent pas leur service militaire, sans penser à la démographie.
Au début, les ultra orthodoxes n’ont embêté personne, car ils sont restés longtemps en dehors de l’activité publique, enfermés dans leurs ghettos, et ne gênaient pas le fonctionnement de cet état moderne.
Donc, l’état d’Israël s’est bâti, dans les années 50 et le début des années 60, sur base de cette entente fondamentale entre des religieux « modérés » et des laïques « modérés », c'est-à-dire des religieux et des laïques qui privilégiaient le vivre ensemble et un minimum commun pour faire un état pour le peuple juif.
Ce fut possible du côté religieux, parce que les dirigeants, animateurs de ce mouvement, étaient des gens cultivés qui avaient une culture encyclopédique, qui savaient qu’il y avait quelque chose à côté de la religion, et qui avaient cette volonté de respecter l’autre. Ces juifs religieux prêts à collaborer s’appuyaient sur la philosophie du rabbin Kook
Du côté des laïques, il y avait la connaissance de l’histoire et du patrimoine, et la conscience qu’il était important d’enseigner ce patrimoine et l’histoire juive d’une manière laïque.
Mais à un certain moment, que l’on peut dater de la guerre des six jours, et c’est un des drames d’Israël, ce bout de chemin ensemble, tellement vital à l’état d’Israël, a commencé à se déliter des deux côtés. Les religieux ont souvent été accusés d’être le moteur principal de cette rupture, mais c’est une rupture mutuelle.
Ilan Greilsammer ne voit pas un miracle dans cette victoire. Il pense qu’elle a été un événement négatif pour la société israélienne. Que s’est-il passé ?
Du côté des religieux, conscients d’un « miracle », un mouvement s’est orienté dans deux directions :
- radicalisation nationaliste de la population religieuse, mais aussi de la population ultra orthodoxe qui n’était pas nationaliste
- la radicalisation a aussi eu lieu au plan religieux, et elle s’est surtout effectuée dans la jeunesse. La génération précédente combinait particularisme et universalisme, tandis que les jeunes deviennent de plus en plus monistes, particularistes. L’objectif des parents était Israël et les nations. Israël sans les nations devient l’unique sujet de la jeunesse.
Du côté d’en face, ce n’est pas plus réjouissant. La nouvelle génération n’a plus de connaissances juives. Non seulement ils ne savent rien, mais en même temps s’est développée une véritable détestation à l’égard des sujets juifs.
Et avec le temps, on voit se dessiner deux Israël chez les juifs de ce pays. L’un se tourne vers le particularisme à outrance, et, en face d’eux, des jeunes pour qui il n’y a plus que le cosmopolitisme et que l’imitation de ce qui se trouve en dehors des juifs et d’Israël, et la volonté de faire de cette société une société sans lien avec le judaïsme.
C’est ce qu’on commence à appeler le postsionisme, c'est-à-dire un désintérêt vis-à-vis du caractère juif d’Israël. À l’heure actuelle, cela ne concerne qu’une frange de la jeunesse laïque. Cette évolution scinde de plus en plus la société israélienne.
Au milieu, quelques vestiges de la collaboration, des nostalgiques, qui deviennent de moins en moins nombreux.
ALLEGRA
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
