Le clonage humain est-il permis par la morale Athéique?

[k_marx]

http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... rticle=664
Pour moi c purement constructif, interessant et innovateur

[Satan]

http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... rticle=664
Pour moi c purement constructif, interessant et innovateur

Si c'est pour le bien de l'humanité et qu'il ne représente pas de danger,OUI je suis pour(même si c'est contre la nature)

[Curtis]

Bonjour



Qu'entendez-vous par morale athéique ?



Cordialement.

[k_marx]

Bonjour



Qu'entendez-vous par morale athéique ?



Cordialement.

Il existe deux types de morale athéique, celle des materialistes, qui sont pour la plupart pour le clonage, et celle des idéalistes qui sont contre, s'appuyant sur le fait qu'il y des forces spirituelles chez l'etre humain avec lesquelles on ne peut pas porter atteinte a l'integrité spirituelle de l'etre humain et essayer de le cloner, mais il existe encores d'autres morales athéiques eclectiques qui puisent ces principes en mélangeant un peu les deux premières.

[Satan]

Il existe deux types de morale athéique, celle des materialistes, qui sont pour la plupart pour le clonage, et celle des idéalistes qui sont contre, s'appuyant sur le fait qu'il y des forces spirituelles chez l'etre humain avec lesquelles on ne peut pas porter atteinte a l'integrité spirituelle de l'etre humain et essayer de le cloner, mais il existe encores d'autres morales athéiques eclectiques qui puisent ces principes en mélangeant un peu les deux premières.

J'utiliserai plutot les thermes: idée,pensée,point de vue,dans ce cas plutot que morale.En fait,La morale n'est forcément pas en rapport avec l'idéalogie de la personne;on peut trouver 2 athées matériaslistes qui ont 2 morales complétement différentes.

[phil29]

Bonjour;
Pour ma part, je suis pour le clonage thérapeutique, que les scientifiques préfèrent appeler transposition nucléaire car il ouvre de grande perspective en terme de soin et de qualité de vie. Par contre, le clonage reproductif n'offre à mon avis strictement aucun intêret. Mais je suis sur que des gogos vont payer des fortunes pour se faire cloner et espérer devenir immortels. Ce qui est un non sens car il n'y a pas que les gènes qui font la personnalité d'un individus; les expériences sensibles, ce que l'on appelle l'acquis est pour 60 pour cent dans la formation de la personnalité. Epicure dans l'antiquité l'avait déjà compris.

Satan a écrit:
Si c'est pour le bien de l'humanité et qu'il ne représente pas de danger,OUI je suis pour(même si c'est contre la nature)

Satan, la science par nature, c'est le bouleversement de l'oredre naturel et cela à commencer quand l'homme à cherché à faire du feu, c'est à dire à contrôler la nature pour son intêret et s'affranchir ainsi de la sélection naturelle.

[Slimane]

Le clonage n'est pas un pas vers l'avant ( sauf pour le clonage thérapeutique pour la médecine), bien au contraire c'est un dangereux pas vers l'extermination d'une espéce...ce qui fait qu'une espéce survit où pas , c'est sa diversité biologique en terme de génétique...cloner un individu c'est répéter ses qualitées, mais aussi ses défauts, et dans c 'est défauts il y a le risque que l'individu cloné ne soit pas résistant a une maladie ( par exemple)...et par conséquent que toute la ligné provenant de l'individu en question ne survive pas .
Le clonage n'est pas une avancer morale, bien au contraire c'est un danger de destruction d'une espéce.
Vive la reproduction sexué , on va pas nous empéchez de faire l'amour quand même?

[Satan]

Satan, la science par nature, c'est le bouleversement de l'oredre naturel et cela à commencer quand l'homme à cherché à faire du feu, c'est à dire à contrôler la nature pour son intêret et s'affranchir ainsi de la sélection naturelle.

Oui mais il a essaié de controler la nature avec des moyens naturels et non pas artificiels(comme le cas du clonage).

Je suis tout à fait pour le clonage thérapeutique mais en ce qui concerne le colanage humain,il faut bien réfléchir à ce sujet car ca peut être dangereux pour l'humanité comme a dit Slimane.

[phil29]

Satan, la science par nature, c'est le bouleversement de l'oredre naturel et cela à commencer quand l'homme à cherché à faire du feu, c'est à dire à contrôler la nature pour son intêret et s'affranchir ainsi de la sélection naturelle.

Oui mais il a essaié de controler la nature avec des moyens naturels et non pas artificiels(comme le cas du clonage).

Je suis tout à fait pour le clonage thérapeutique mais en ce qui concerne le colanage humain,il faut bien réfléchir à ce sujet car ca peut être dangereux pour l'humanité comme a dit Slimane.

Je parlais de la science en général Satan, je suis comme toi et Slimane, je ne trouve aucun intéret au clonage reproductif; mais je suis sur que des gogos paieront des fortunes pour se faire cloner et espérer gangner l'immortalité, y a déjà des sectes sur ce crénaux porteur... Par contre la transposition nucléaire (clonage de cellules pour fabriquer des organes) n'a rien à voir avec ça, c'est la médecine de demain capable de palier le manque cruel d'organes et permettre d'offrir une espérance de vie bien supérieure à ce que l'on vit actuellement.

[k_marx]

l'homme à cherché à faire du feu, c'est à dire à contrôler la nature pour son intérêt et s'affranchir ainsi de la sélection naturelle

En fait l'Homme ne s'est jamais affranchi de la sélection naturelle, il lui est toujours satellite,
d'autre part le clonage reproductif n'est pas aussi mauvais qu'il en a l'air , il pourra assurer une descendance nette des maladies héréditaires

ce qui fait qu'une espèce survit où pas , c'est sa diversité biologique en terme de génétique

Non, dans la biologie moderne, on assimile la survie d'une espèce a sa capacité a se procréer et non a sa capacité a s'adapter a son environnement(richesse), par exemple les rhinocéros ne sont pas aussi riche génétiquement et ils ont survécu des millions d'années .
enfin, le clonage humain ne va pas se substituer a la reproduction sexuée , il lui sera complémentaire

[phil29]

Bonjour;

K-marx a écrit:
En fait l'Homme ne s'est jamais affranchi de la sélection naturelle, il lui est toujours satellite,
d'autre part le clonage reproductif n'est pas aussi mauvais qu'il en a l'air , il pourra assurer une descendance nette des maladies héréditaires

Le clonage reproductif n'offre aucun intéret, au contraire, il appauvrit les possibilité de voir apparaitre de nouvelle capacité comme la résistance à certaines maladies par brassage génétique, de plus, concernant les maladies génétiques, le diagnostique pré-implantatoire (DPI) donne d'excellents résultats en terme diagnostique et permet à des couple confrontés à des problèmes génétiques au sein de leur famille d'avoir des enfants sains.

[Alkali]

La morale atheique??????

Bien sur, il existe, dans nos sociétés, des règles de conduite et de mœurs considérées comme bonnes... mais elles ne sont pas des règles athées... peut être laiques... mais certainement pas athées.

Chaque personne se considérant comme athée agit en fonction de ses propres principes philosophiques de discernement du bien et du mal...

Cela revient à dire qu'il y a autant de morales athées qu'il y a d'athées...

Sinon il faudrait me dire où se trouve cette "bible" athée qui donnerait les grandes lignes d'une morale athée...

Onfray a bien tenté de poser les bases d'une telle morale dans don traité d'athéologie... mais bien que j'apprécie Onfray dans sa façon d'aborder la philosophie, je ne me reconnais pas dans ce traité...

Alors??? morale athéique??? ou morale laique??? morale individuelle???

[privighost]

Une communauté avec une morale ?

Tres dogmatique...

[k_marx]

Cela revient à dire qu'il y a autant de morales athées qu'il y a d'athées

bien au contraire une morale athéique n'est pas aussi disparate que ca, il existe bien une morale athéique matérialiste qui ne se soumet pas aux réticences du clonage ou de toute pensée idéaliste

[Satan]

Cela revient à dire qu'il y a autant de morales athées qu'il y a d'athées

bien au contraire une morale athéique n'est pas aussi disparate que ca, il existe bien une morale athéique matérialiste qui ne se soumet pas aux réticences du clonage ou de toute pensée idéaliste

Il ne faut pas confondre morale et pensée,et il y'a une tres grande différence entre LA morale et UNE morale.
Je partage le point de vue de Alkali,il y'a autant de morales athées qu'il y a d'athées.