Satan a écrit :
je vois que tu commences à réfléchir,je suis d'accord avec toi(malgré que là tu parles comme quelqu'un d'Areligieux
) Mais si tu nous disais tout de suite où veux-tu en venir?
1) je ne commence pas a reflechir,car toute les reponses que je vous posent,j'ai deja les reponses,mais j'essaye juste de voir votre raisonnement pour voir quel est votre probleme(parce que vous en avez un(gros)) et je ne parle pas du tout comme quelqu'un d'areligieux,loin de la.
2)Je veux en venir au fait que vous basant sur rien de concret dans l'absolu,n'insultez pas- car s'il s'avérait que vous soyez dans l'erreur(et je pense que tu ne rejette pas la possibilité que tu le sois,meme si tu ne penses pas l'etre,mais je te parle de probabilité,ce que tu ne peux pas rejetté,puisque vous m'avez dit que l'existence ou la non existence ne peuvent etre prouvée dans l'absolu,alors abstenez vous au moins des insultes).
Car comme je vous l'ai deja dit face a toi,il y a des gens comme moi qui on mis ALLAH et son prophete bien avant leur parents,et je pense que comme nous si on insulterait tes parents tu reagirais,donc la vous vous attaquez a plus haut que nos parents,alors faites justent attention que ça ne vous retombe pas dessus,car tout le monde n'a pas la patience de discuter et surtout face a des irrespectueuxet des impolis comme vous.
kosso a écrit :
a savoir que de toute sciences utiles a l'humanité comme la technologie ou la physique ou d'autres sciences comme la grammaire ou plein d'autres encore, aucun philosophe n'en ai a l'origine et s'il y en a a l'origine d'entres elles ce n'est nullement grace a la philosophie
D'après toi,qui-est à l'origine de tout cela alors?!
La philosophie est aussi une sicence utilise pour l'humanité.[/quote]
d'après moi,ALLAH en est a l'origine en premier lieu,comme tout ici bas et ensuite l'homme en général.Et pour la 2eme partie de ta phrase voici une citation d'ibn taymiyah:
«Ceux qui sont versés dans l’étude des sciences d’un tel art sont les gens les plus confus et qui ont le plus de doute, les plus démunis en matière de connaissance et d’authentification, les plus loin à réaliser une science équilibrée et harmonieuse, et s’il arrive que l’un d’entre eux réalise quelque chose en connaissance, c’est dû uniquement à l’authenticité de la matière et des arguments avancés et la clairvoyance de sa conception et de son esprit, et non pas à la logique. Mieux encore, l’introduction de cet art dans les sciences authentiques prolonge l’expression éloigne l’allusion, et rend le proche de la science lointain et son accessible complexe. Ainsi, quand cet art est introduit dans la controverse ou dans la théologie scolastique, ou en jurisprudence et autres, non seulement il n’est d’aucune utilité, mais ne génère que polémique, logomachie et désaccord avec peu de science et d’authenticité. Il est donc clair qu’il n’est que verbiage et loin d’être une voie empruntée par les ambitieux ».
