CQFD!

Message non lu par **Satan** » lun. 30 juil. 2007 14:43

testarossa a écrit :Satan, ne te fie surtout pas aux SAVANTS, ce sont tout simplement des ignorants qui ont une croyance aveugle qu'ils sont bien obligés de forcer quand on leur présente des arguments.

Oui je le sais très bien,je lis toujours les commentaires des savants justement pour dénoncer leurs absurdités et incohérences,tu penses quamd même pas que je peux me fier à des stupides? Je me fie qu'à la logique.

testarossa a écrit : Ce qui est comique est qui ne semble même pas venir à l'idée d'un musulman est qu'un incroyant ne fait que respecter la volonté de Dieu!

les musulmans arrivent toujours à trouver des réponses(aussi absurdes soient elles).

Pour tout le reste,je suis d'accord avec toi,mais bon il y'a toujours des gens qui ont besoin d'une religion(aussi stupide soit elle).

Mais comment se fait-il que des philosophes de talent n'aient pas réglé définitivement le sort des monothéismes?

testarossa a écrit :Mais comment se fait-il que des philosophes de talent n'aient pas réglé définitivement le sort des monothéismes?

Ben, les philosophes ne parlent qu'à qui ça interesse, ils n'ont jamais eut des pretentions de pouvoir...

Message non lu par **Satan** » mar. 31 juil. 2007 02:53

testarossa a écrit :Mais comment se fait-il que des philosophes de talent n'aient pas réglé définitivement le sort des monothéismes?

Il y'a beacoup de philosophes qui ont touché pas mal de gens avec leurs penseés comme Nietzsche,Karl Marx,Voltaire...mais bon comme je l'ai dis,il y'a des gens qui ont besoin d'un soutien morale qui le trouvent dans ces religions.

"La religion,fut-elle fausse,est un élément nécessaire a la vie d'un peuple"Henri Lacordaire

En fait la religion c'est comme une drogue,si en y touche,c'est pas facile après de s'en sortir.

"La religion est le soupir de la créature opprimée,l'âme d'un monde sans coeur,comme elle est l'esprit de conditions sociales dont l'esprit est exclu.Elle est l'opium du peuple." Karl Marx

D'accord, mais un philosophe n'attache t'il pas d'importance à la raison, à l'intelligence humaine à la liberté et à l'épanouissement de l'homme?

Message non lu par **Satan** » mar. 31 juil. 2007 15:23

testarossa a écrit :D'accord, mais un philosophe n'attache t'il pas d'importance à la raison, à l'intelligence humaine à la liberté et à l'épanouissement de l'homme?

Oui,regarde ce que dit Michel Onfray à propos des religions:

" Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... "

Mais je n'ai pas compris où veux-tu en venir avec ta question.

D'accord satan, mais ici Michel Onfray parle en tant que moraliste, non en tant que scientifique.

C'est une critique logique des monothéismes qu'il faut faire, afin de montrer leut totale inconsistance.
En effet, c'est leur totale vanité (détenir la vérité sans la moindre preuve scientifique et sans une parfaite consistance logique) qui doit pousser l'esprit humain vers le chemin de la science.

Message non lu par **Satan** » mer. 1 août 2007 20:10

testarossa a écrit :D'accord satan, mais ici Michel Onfray parle en tant que moraliste, non en tant que scientifique.

C'est une critique logique des monothéismes qu'il faut faire, afin de montrer leut totale inconsistance.
En effet, c'est leur totale vanité (détenir la vérité sans la moindre preuve scientifique et sans une parfaite consistance logique) qui doit pousser l'esprit humain vers le chemin de la science.

Les textes moralisateurs peuvent être éfficaces aussi mais il a justement un site où il critique les religions avec d'autres méthodes,par exemple il a bien contrer les soi disant miracle du Coran(en prouvant que la plupart d'entre eux se trouvaient dèja dans des ouvrages grecs datant de plusieurs siecles avant l'Islam),et il a dénoncé quelques erreurs scientifiques qui existent justement dans ces "miracles".

http://atheisme.free.fr/Contributions/C ... ologie.htm