Cet Homme Nommé Dieu

[phil29]

Bonjour;
il y a vraiment des gogos: un peu de peinture rouge et hop, tout le monde est à genou.... Et après, on va essayer de nous expliquer que la religion n'est pas une arnaque!!!

Tu confonds, bien sûr, le peuple crédule (que certains - dont je ne suis pas - appelleraient "la populace") et les responsables religieux qui sont les seuls habilités à reconnaître ces phénomènes comme étant extraordinaires ou au contraire extravagants. Or quand on connaît la réticence de ces responsables pour authentifier de tels phénomènes, on se demande alors d'où vient l'arnaque dont tu causes ici ?

Réticences? de quoi tu parles ici? Réticence seulement feinte le temps d'étudier le concept et les opportunités du nouveau marché, l'escroquerie de Lourde en est le meilleur exemple gerbant d'exploitation de la misère humaine, on peut parler également du sang de saint Janvier et autre sketch du même genre.
Les responsables chrétiens sont passé maitre dans la théatralisation pour faire courir les foules.... Mais bon, il faut reconnaitre que dans les pays développé avec les progrès de l'éducation; ce genre de ficelle commence vraiment à être usé!!!

[mario]

Réticences? de quoi tu parles ici? Réticence seulement feinte le temps d'étudier le concept et les opportunités du nouveau marché, l'escroquerie de Lourde en est le meilleur exemple gerbant d'exploitation de la misère humaine, on peut parler également du sang de saint Janvier et autre sketch du même genre.
Les responsables chrétiens sont passé maitre dans la théatralisation pour faire courir les foules.... Mais bon, il faut reconnaitre que dans les pays développé avec les progrès de l'éducation; ce genre de ficelle commence vraiment à être usé!!!

Tu parles de Lourdes. Y es-tu allé ?

Lu sur le site "lourdes-france.org" :

" Les déclarations de miracles des pèlerins sont reçues au Bureau médical international de Lourdes.-- Seules 66 guérisons ont été officiellement jugées "miraculeuses" par l'Eglise. --
Le premier miracle s'est produit le 1er mars 1858: guérison de Catherine Latapie; le 65ème en 1976; le dernier en 1987, Jean-Pierre Bély, guéri d'une sclérose en plaques à la suite du pèlerinage, la guérison ayant été reconnue miraculeuse en février 1999.
Les critères ont été définis par le pape Benoît XIV: "La maladie doit être incurable, bien connue de la médecine et d'origine organique ou lésionnelle. Le patient ne doit pas être sous traitement pour cette maladie. Et la guérison doit être spontanée, réelle et durable."
La procédure de reconnaissance dure en général de cinq à quinze ans, avec interrogatoires, d'experts et constitution d'un dossier. Une fois par an, le Comité médical international de Lourdes, composé de 20 membres, se réunit et décide, à la majorité des deux tiers, d'accepter ou de refuser les déclarations de guérisons inexpliquées par la médecine. Le dossier revient à l'Eglise qui décide définitivement.
Sur 7000 déclarations reçues, beaucoup plus que 66 sont authentiques, la preuve? les plaques de remerciement!. Celui qui a vécu un miracle ou qui le considère comme tel n'a aucun doute au fond de lui-même et n'a pas grand chose à gagner dans une telle démarche, si ce n'est le risque de ternir sa belle aventure.

(fin de citation).

66 reconnaissances officielles par l'Eglise, sur 7000 "guérisons inespérées" !!! Et tu n'appelles pas ça de la réticence !?!

[phil29]

Bonjour,
Oui, j'y suis allé et cela m'a filé la gerbe, l'exploitation mercantile du malheur et de la maladie. Quoi?!!! je suis sur que tu y as acheté ton petit flacon d'eau "magique" pour te soigner de tout et n'importe quoi, un petit cierge électrique aussi pourquoi pas?
Cette histoire est pathétique, une pauvre fille qui entends des voix et hop on monte un bateau, une affaire très rentable d'ailleurs, on en reconait que quelques unes pour faire sérieux, on se cache derrière un prétendu comité scientifique qui n'en a que le nom et hop voilà le tour est joué, la tente est dressé, le spectacle du défilé des miséreux venant s'agenouiller dans l'espoir hypothétique d'une guérison peut commencer: A VOT' BON COEUR MSIEUR DAME...
Seulement, trouver de l'eau à proximité d'un cour d'eau n'a absolument rien de miraculeux, le toubib qui a constaté les premiers miracles était un escroc qui avait été viré des hospices de Lourdes pour icompétence et qui s'était recyclé dans la romotion des eaux thermales de CAUTERET.
Depuis le docteur Valot pour sa thèse de médecine a démontré que Lourdes n'avait jamais produit le moindre miracle sauf peut être celui de faire passer les vessies pour des lanternes une fois de plus.
Ton site est juste un attrape nigaud pour appater le chaland...

Voici la réalité des choses:

L’histoire se déroule dans la grotte de Massabielle, à Lourdes, il y a un siècle et demi. Entre le 11 février et le 16 juillet 1858, « l’Immaculée Conception » apparaît dix-huit fois à une humble bergère de quatorze ans, du nom de Marie-Bernarde Soubirous.

Sur l’injonction de la Vierge, Bernadette gratte le sol anhydre d’où jaillit tout à coup une source qui débite quelque cent vingt mille litres à la journée. Un aveugle nommé Bourriette se frotte le visage avec cette eau : il recouvre la vue. Le fait est attesté par le Dr Dozous. Miracle ! Un pèlerinage est organisé. La première année, une centaine de guérisons prodigieuses sont constatées.

Les années suivantes, le nombre des pèlerins s’accroît considérablement et, avec eux, le nombre des guérisons. Autre phénomène extraordinaire : le corps de Bernadette, devenue sainte, est conservé intact dans une châsse de verre à Nevers !

Voilà en tout cas pour la légende dorée. La réalité historique est quelque peu différente.

Les visions. Bernadette, dont le père, alcoolique notoire, sortait de prison lorsqu’eurent lieu les apparitions, ne savait ni lire ni écrire. La seule éducation qu’elle reçut fut religieuse. L’adolescente suivait avec enthousiasme le catéchisme de l’abbé Ader, fervent admirateur du curé d’Ars, dont les visions sont connues. Ader était également un dévot des (fausses) apparitions de La Salette. Avant les visions de son élève, l’homme d’Église confiait à l’instituteur Barbet : « C’est étrange, chaque fois que je rencontre Bernadette, il me semble apercevoir les enfants de La Salette ». Émile Zola fut l’un des premiers à évoquer l’ascendant que l’abbé avait pris sur la jeune fille.

Un détail ne laisse pas d’intriguer, en effet : les visions qu’a Bernadette de « l’Immaculée Conception » datent de 1858, tandis que le dogme de l’Immaculée Conception (i.e., la Vierge conçue sans péché) a, lui, été promulgué par Pie IX en 1854 !

La source. Le sol de la grotte n’était pas aussi sec que prétendu. En 1858, le Gave passait même au pied de la grotte, comme le montrent les photos de l’époque. Lorsque les eaux montaient la grotte était inondée ! Faut-il dire que dans certains ouvrages religieux qui parurent sur le tard les photos gênantes furent retouchées afin que le Gave n’y apparaisse point ? Aujourd’hui, le sol bétonné permet de camoufler habilement l’ancien passage.

L’aveugle. Bourriette n’a jamais été miraculé pour la simple raison qu’il n’a jamais été aveugle. Le carrier a « failli » devenir borgne à la suite d’une explosion qui lui a brûlé le visage et endommagé la cornée de l’œil droit. Sa vision s’en est trouvée affaiblie, mais rien de tragique, contrairement aux affirmations postérieures du Dr Dozous.

Dozous. Dozous était d’ailleurs un drôle de paroissien. Piètre médecin, il avait été révoqué de ses fonctions aux Hospices de Lourdes en 1856. Lui qui, fort de son titre de docteur, allait enregistrer les premiers « miracles » et se faire le promoteur infatigable des eaux de la grotte, avait édité cinq ans avant les apparitions un petit livre qui vantait les eaux thermales de… Cauterets, comme panacée universelle ! En voilà un qui savait retomber sur ses pieds !

Le corps conservé. Incorruptible, le corps de Bernadette ? Pas à lire le rapport des médecins qui firent l’inhumation ! Le visage : « un artiste a recouvert la face d’un masque de cire très réussi car bien que momifiée, la face noirâtre avec les yeux et le nez excavés auraient produit sans doute sur le public une impression pénible. ». Même chose pour les mains !

Intriguée, le Dr. Thérèse Valot s’est penchée sur ce cas. Ses conclusions : le corps de Bernadette a tout simplement été embaumé !

Les miracles. Pour sa thèse de médecine1, eçue avec la plus haute mention par la Faculté de médecine de Paris et publiée en 1955 avec une préface du Dr. Édouard Rist, ancien président de l’Académie de médecine, Thérèse Valot a, malgré la mauvaise grâce du Bureau médical des constatations (aux ordres de l’Église), scrupuleusement passé en revue les cas de « miracles » réalisés à Lourdes.

Elle a par exemple scruté l’affaire Pierre de Rudder, guéri en 1875, non pas à Lourdes, mais par procuration (on dit « intercession » dans la novlangue catholique), au sanctuaire Notre-Dame de Lourdes, à Oostakker-lez-Gand, en Belgique. La fracture de la jambe de cet homme se serait ressoudée instantanément. Selon les apologistes, c’est le miracle le plus extraordinaire de toute l’histoire de Lourdes. Mais en lisant les documents, Thérèse Valot s’est aperçue que la jambe fracturée en 1867, et dont la consolidation se fit mal, était celle de gauche alors que la jambe guérie dans le certificat de guérison était celle de droite !

Amusant : la contre-enquête officielle de l’Église sur le cas de Rudder commença en 1893. Près de vingt ans après les « faits »...

La conclusion du Dr. Valot sur les miracles de Lourdes mérite d’être connue : « Aucune maladie n’ayant fait sa preuve, histologique ou bactériologique, n’est guérie subitement à Lourdes ». Seuls « certains désordres organiques dits psychosomatiques au support physico-chimique mal connu (ex : verrues, fistules, ulcères de l’estomac...) peuvent être supprimés. »

Le Dr. Valot note enfin une « chute asymptotique vers zéro du chiffre annuel des guérisons (...), conséquence inévitable du progrès des connaissances médicales ».

Et pendant ce temps, merci pour eux, les marchands du Temple se portent plutôt bien !


Paul-Éric Blanrue

1 Voir Docteurs Thérèse et Guy Vallot, Lourdes et l’illusion, Paris, 1957.

http://www.zetetique.ldh.org/bernadette.html

[mario]

Bonjour,
Oui, j'y suis allé et cela m'a filé la gerbe, l'exploitation mercantile du malheur et de la maladie. Quoi?!!! je suis sur que tu y as acheté ton petit flacon d'eau "magique" pour te soigner de tout et n'importe quoi, un petit cierge électrique aussi pourquoi pas?

1) Les eaux miraculeuses, ce n'est pas ma tasse de thé !

2) Ceux qui veulent en emporter chez eux remplissent leur gourde aux robinets près de la grotte, et c'est gratuit !

3) Tu confonds la ville de Lourdes avec son commerce privé et le sanctuaire où TOUT Y EST GRATUIT !

4) Les cierges sont payants en effet ( il faut bien acheter la matière première et la main d'eouvre !) , mais aucun pélerin n'est obligé d'allumer un cierge, sauf pendant la procession et encore !

Cette histoire est pathétique, une pauvre fille qui entends des voix et hop............

TOTALEMENT FAUX, car ce fut long et douloureux pour Bernadette avant qu'on daigne la prendre au sérieux !

un prétendu comité scientifique qui n'en a que le nom

Comité médical international de Lourdes;

" Comité médical international de Lourdes. Celui-ci est constitué d’une vingtaine de membres, tous éminents dans leurs spécialités respectives. Ce comité existe depuis 1947. En 1954, Mgr Théas a voulu qu’il prît une dimension internationale.

Le comité est présidé conjointement par l’évêque de Tarbes et Lourdes et par un de ses membres. Le médecin de Lourdes assure le secrétariat du comité.

Le comité juge du cas sur dossier. L’un ou plusieurs de ses membres sont chargés de l’étudier à fond, notamment en se renseignant sur tout ce que la littérature médicale mondiale a publié sur des sujets avoisinants. Les personnes chargées du dossier peuvent consulter des confrères extérieurs au comité. Ordinairement, la personne guérie n’est pas elle-même convoquée.

Le comité se réunit une fois par an, à l’automne. Il examine les dossiers en cours. Quand tous les éléments sont réunis (ce qui peut être fort long), par vote, le comité déclare ou refuse d’affirmer que cette guérison est inexpliquée, dans l’état actuel de la science. Une majorité des deux tiers est requise pour que le vote soit considéré comme affirmatif.

L’appréciation médicale est transmise à l’évêque du diocèse où réside la personne guérie. Cet évêque a été, évidemment, mis au courant de la procédure en cours. Surtout si cette issue positive paraît vraisemblable, il lui est conseillé de constituer à l’avance un petit comité médical local qui puisse, le moment venu, prendre connaissance des conclusions du comité.

En fonction d’autres éléments d’appréciation (qui sont en dehors des limites de cette note), l’évêque décide ou s’abstient de reconnaître le caractère « miraculeux » de la guérison.

L’attitude actuelle des médecins est très respectueuse du Magistère de l’Eglise. Comme chrétiens, ils savent que le miracle est un signe d’ordre spirituel. Ils ne veulent pas s’en faire les juges. De plus, pour un esprit moderne, il est difficile de dire, à propos de quelque réalité que ce soit, qu’elle est « inexplicable ». On peut seulement dire que, jusqu’ici, elle est « inexpliquée »." (fin de citation)
Jacques Perrier

Les visions. Bernadette, dont le père, alcoolique notoire, sortait de prison

Et alors ?!?

lorsqu’eurent lieu les apparitions, ne savait ni lire ni écrire. La seule éducation qu’elle reçut fut religieuse. L’adolescente suivait avec enthousiasme le catéchisme de l’abbé Ader, fervent admirateur du curé d’Ars, dont les visions sont connues. Ader était également un dévot des (fausses) apparitions de La Salette. Avant les visions de son élève, l’homme d’Église confiait à l’instituteur Barbet : « C’est étrange, chaque fois que je rencontre Bernadette, il me semble apercevoir les enfants de La Salette ». Émile Zola fut l’un des premiers à évoquer l’ascendant que l’abbé avait pris sur la jeune fille.

Il n'empêche que cet abbé Ader fut long à prendre au sérieux Bernadette.

Un détail ne laisse pas d’intriguer, en effet : les visions qu’a Bernadette de « l’Immaculée Conception » datent de 1858, tandis que le dogme de l’Immaculée Conception (i.e., la Vierge conçue sans péché) a, lui, été promulgué par Pie IX en 1854 !

C'est d'ailleurs lorsque Bernadette reçut de la "belle dame" (jamais Bernadette n'a dit qu'elle avait vu une apparition de Marie !!!) la révélation de son nom "immaculata conceptione" dans le dialecte du pays, et qu'elle le répéta à l'abbé Ader, que celui-ci commença à regarder Bernadette d'un autre regard ! En effet, comme tu le dis, c'est intrigant, étrange, d'autres diraient miraculeux !

La source. Le sol de la grotte n’était pas aussi sec que prétendu. En 1858, le Gave passait même au pied de la grotte, comme le montrent les photos de l’époque. Lorsque les eaux montaient la grotte était inondée ! Faut-il dire que dans certains ouvrages religieux qui parurent sur le tard les photos gênantes furent retouchées afin que le Gave n’y apparaisse point ? Aujourd’hui, le sol bétonné permet de camoufler habilement l’ancien passage.

Bien sûr qu'il y avait de l'eau. Tout le monde sait que les Pyrénées ne sont pas le Sahara !!! lol !!! Mais le passage de la source était bouché depuis un certain temps, c'est tout !

Les premières guérisons :

En 1859, le professeur Vergez, professeur agrégé à la faculté de médecine de Montpellier, est chargé du contrôle des guérisons. Sept guérisons sont ainsi homologuées avant 1862 et servent d’argument pour la reconnaissance des apparitions par Mgr Laurence.

Bonne soirée, cher Phil.

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:
4) Les cierges sont payants en effet ( il faut bien acheter la matière première et la main d'eouvre !) , mais aucun pélerin n'est obligé d'allumer un cierge, sauf pendant la procession et encore !

Un peu comme dans un hypermarché, on oblige pas les gens à acheter, mais tout est fait pour qu'ils achètent et pas seulement des cierges, on pousse les gens à faire des dons... Cela s'appelle le markéting, cette jolie histoire à dormir debout en est le pilier.
Ce que je trouve particulièrement choquant dans cette sinistre kermesse, c'est que l'on instrumentalise des malades et leur souffrance en leur faisant miroiter quêtre de bons chrétiens pourra les soulager voire les guérir; cela veutdonc aussi dire que finalement ceux qui sont malades l'ont quelques part mérité; on retrouve la vieille idée nauséeuse que la maladie est une punition pour d'hypothétiques fautes.
Explique moi alors pourquoi certains méritent d'être guéris et pas d'autres...

Mario a écrit:
L’appréciation médicale est transmise à l’évêque du diocèse où réside la personne guérie. Cet évêque a été, évidemment, mis au courant de la procédure en cours. Surtout si cette issue positive paraît vraisemblable, il lui est conseillé de constituer à l’avance un petit comité médical local qui puisse, le moment venu, prendre connaissance des conclusions du comité.

En fonction d’autres éléments d’appréciation (qui sont en dehors des limites de cette note), l’évêque décide ou s’abstient de reconnaître le caractère « miraculeux » de la guérison.

L’attitude actuelle des médecins est très respectueuse du Magistère de l’Eglise. Comme chrétiens, ils savent que le miracle est un signe d’ordre spirituel. Ils ne veulent pas s’en faire les juges. De plus, pour un esprit moderne, il est difficile de dire, à propos de quelque réalité que ce soit, qu’elle est « inexplicable ». On peut seulement dire que, jusqu’ici, elle est « inexpliquée »." (fin de citation)
Jacques Perrier

Mouais, alors là je pense que c'est juste une posture adopté sur le papier pour avoir l'air de faire sérieux et essayer (superstition quand tu nous tiens) d'avoir l'air crédible mais il y à une marge entre les déclarations de bonnes intentions et la réalité du fonctionnement de cette institution; si tout avait été si clair; ils n'auraient pas essayer de dissuader le docteur Valot d'enquêter sur ces prétendus miracles...
Ensuite, lorsque l'on prend le cas de la première guérison dite miraculeuse, le prétendu aveugle qui a retrouvé la vue: on s'aperçoit que ce type n'a jamais été aveugle, c'est un cas flagrant d'escroquerie... Et la suite est du même acabit: le cas Ruder avec sa jambe guérie sois disant de façon miraculeuse ou en fait on a déclarer guérie une jambe saine (quel exploit!!! )
Alors là on atteint des sommets dans le risible, on n'aurait pas parlé de l'église catholique mais d'un obscur magnétiseur, il y a bien longtemps que cette personne aurait été condamné devant les tribunaux pour escroquerie et abus de faiblessse sur personnes vulnérables...
Mais pourquoi une telle kermesse? Tout simplement que l'église catholique s'est rendu compte de la ferveur populaireet des avantages qu'elles pourraient en tirer en ce XIXème siècle ou son pouvoir temporel est remis en cause. De plus, cette histoire a été une source fiable d'argent frais via les dons nombreux qui ont été soutirés aux fidèles.
Lourdes est une une cash machine un disneyland version catho, perso, je préfère le vrai Disneyland, au moins tu sais pourquoi tu payes cher...

Enfin concernant cette prétendue procédure, elle est caduque car jugé trops lourde (c'est le cas dire... )

Lourdes veut booster ses miracles !
Le 22/03/2006 à 6 h 00 - par Linda Zenati

Face aux progrès de la médecine, les miracles de Lourdes sont en perte de vitesse. L’Eglise réagit.

Les guérisons miraculeuses sont devenues tellement rares à Lourdes, que les autorités religieuses ont décidé de prendre des mesures ! Alors que les règles n’avaient pas évolué depuis qu’elles furent édictées en 1738 par le cardinal Lambertini (futur Benoît XIV), l’évêché de Tarbes et Lourdes a décidé de révolutionner les choses. Comment ? En assouplissant les règles qui définissent une guérison comme étant miraculeuse et de la main de Dieu. Donner un coup de pouce à la Vierge Marie diront les mauvaises langues… Que nenni ! Le Professeur François-Bernard Michel, Président du Comité Médical International de Lourdes (CMIL) explique : « dans l’une des règles, il faut que nulle médication n’ait été donnée au malade. Or, quand vous avez un cancer aujourd’hui, vous n’arrivez pas à Lourdes sans avoir essayé une, voire plusieurs chimiothérapies. De plus, de nos jours, on prend des médicaments de la naissance jusqu’à la mort. Comment, dans ces conditions, avec les progrès de la médecine, prendre en compte ce critère ? ». Cet immobilisme règlementaire n’a pas été sans conséquences sur les chiffres. Sur les 10 dernières années, seuls deux cas ont été enregistrés comme miraculeux ! Nous sommes loin des 34 miracles reconnus entre 1908 et 1913…

Parmi les différentes modifications proposées, les autorités religieuses ont décidé d’introduire la notion de « témoin fiable », et de « témoignage crédible de personnes dont la guérison est liée à Lourdes ». En outre, l’examen d’une guérison s’intéressera dorénavant aussi à la personne et son témoignage de « foi chrétienne », mais tout en gardant une véritable rigueur dans l’examen scientifique des dossiers. Enfin, pour que ces règles soient définitivement adoptées, il ne manque plus que l’avis du Vatican qui devrait très bientôt se prononcer. Poussant le débat encore plus loin, le CMIL songe à inclure la guérison de maladies psychiques et mentales. Question : comment peut-on à la fois se prétendre bénéficiaire d’un miracle et en même temps, se dire guérit de toute maladie mentale ?
http://www.marianne-en-ligne.fr/exclusi ... _web.phtml

La dernière question de Marianne ne manque pas de pertinence, je serai curieux de connaitre ta réponse... D'une manière générale, c'est la dèche on dirait... Sais tu qu'à l'heure actuelle, tu as plus de chances de trouver une guérison inexpliqué à l'hopital plutot qu'à Lourdes, il y en au moins 5 à 10 fois plus, pour autant, les médecins et les patients ne crient pas aux miracles, beaucoups de facteurs comme la formes physique du patient ou encore la façon de réagir au traitement fait que quelqu'un peut guérir contre tout pronostic; mais les hopitaux contrairement à l'église catholique n'utillisent pas l'espoir et la misère humaine à des fins mercantiles et prosélythes.

Les visions. Bernadette, dont le père, alcoolique notoire, sortait de prison

Mario a écrit:
Et alors ?!?

Et alors? cette pauvre fille était anahalbète et sortait d'un milieu pas terrible va t'on dire, il est évident qu'elle a été intrumentalisé par des gens peu scrupuleux dont le fameux abbé Ader...Je pense qu'il est à l'origine de cette histoire, il a intrumentalisé la pauvrette. Le terme d'immaculé conception ne lui est pas tombé du ciel, Ader le connaissait, c'est lui qui l'a mis dans le crâne de Bernadette au de ses "séances" de catéchisme. Je pense que l'on a ici le cas typique d'ascendant psychologique que prend un gourou sur un adepte.
C'est ce que l'enquête de Zola a mis en évidence.

Mario a écrit:
Bien sûr qu'il y avait de l'eau. Tout le monde sait que les Pyrénées ne sont pas le Sahara !!! lol !!! Mais le passage de la source était bouché depuis un certain temps, c'est tout !

Ben voyons, donc si la source existait, elle était surement connue, elle a juste réussi à déboucher une source quel exploit!!! En fait elle n'a jamais trouvé une source miraculeuse comme l'ont prétendu les autorités éclésiastiques...

Mario a écrit:
En 1859, le professeur Vergez, professeur agrégé à la faculté de médecine de Montpellier, est chargé du contrôle des guérisons. Sept guérisons sont ainsi homologuées avant 1862 et servent d’argument pour la reconnaissance des apparitions par Mgr Laurence.

Pffft, laisse moi rigoler, un prétendu aveugle qui ne l'a jamais été, une jambe guérie qui était saine, tu parles de prétendus miracles, l'utilisation et l'intrumentalisation de la crédulité populaire par une église sans scrupules avec la complicité bienveillantes de quelques édiles locaux, voilà ce qu'est réellement Lourdes....

Bonne Soirée.

[Slimane]

Chose surprenante, Pourquoi , contrairement à l'existence de Dieu, que Jésus soit le fils de Dieu, qu'il est monté au ciel...etc... IL n'est aucunement obligé, dans l'église catholique, de croire à la l'apparition de Marie , aux prétendus miracles... pour être catholique? surprenant? même un Chrétiens pratiquant a le droit de critiquer, d'émettre un doute sur la véracité des apparitions...sans qu'il ne soit déjugé sur sa foi.

Connaissant le dogme religieu catholique, je trouve celà quand même surprenant.