La campagne présidentielle de terrain

[Sandra]

Le suffrage universel direct n'assure vraiment la démocratie que si l'on peut librement se présenter aux élections.

Or, le système actuel de parrainage constitue un dénie de démocratie.

La diversité des candidatures doit incarner une pluralité démocratique et non un monolithisme politique verrouillé par les blocs centraux.

De plus, aux élections législatives qui suivront, le scrutin sera intégralement majoritaire éloignant encore les français de leur soi-disante représentation parlementaire qui n'est en fait qu'une anamorphose politique, caricature de démocratie.

Mais !
Il est possible de résister.
Pour cela, votons en masse tout simplement pour soutenir nos convictions.
Il suffit de voter pour la candidature les incarnant le mieux et non pour départager les partisans du libéralisme économique entre eux, qu'ils soient rose, orange ou bleu ...
Ce libre choix de vote est le seul vote utile c'est à dire efficace pour la démocratie.

[hasher]

salut Sandra,

je trouve qu'il n'est pas evident de debattre avec toi, parceque tu passe ici tout les dix ans en faisant un petit "spitch extreme- gauchiste" et tu disparais...... pas trés interessant je trouve, de discuter dans ces conditions.je laisse le soins aux autres forumeurs de te répondre.

[Sandra]

La possibilité de participer librement est très importante et attaquer quelqu'un sur ce sujet est vraiment peu constructif.

Je rédige ce que j'estime pertinent de l'être.
Je ne pense perturber personne par mon rythme.
Que chacun réponde ou non selon ses choix. C'est la liberté d'expression.

[hasher]

il n'y à que la vérité qui fache jeune fille !!!!!!ceci etant,tu utilise ce forum comme tu l'entends, bien evidemment....

[Sandra]

Je ne suis pas fachée. J'aime juste que les choses soient bien claires et je m'exprime en conséquence.



Je propose l'idée d'intaurer le 1% qualifiant aux élections législatives pour participer à l'élection présidentielle suivante.
Cela se légitime par le fait qu'une formation politique réussissant à obtenir un résultat d'au moins 1% aux élections législatives compte significativement dans la vie politique française. Cela devrait donc correspondre au droit de pouvoir présenter un candidat à l'élection présidentielle.

[hasher]

Tu propose cette idée parceque tu sais par avance que le ou les partis que tu soutiens ne ferons qu'un score "anecdotique",c'est domage de partir perdant déja,par ailleurs ,ils peuvent exister sans forcément se présenter à l'election présidentielle, non????

Moi je crois que les propositions de ces formations pourraient éventuellement, un peu, un tout petit peu..., influer sur le grand candidat de gauche que dans la mesure ou ils le rejoindraient....et de toute façon pour ne pas voir un sarko accéder au pouvoir il faut , et je me répete, se rassembler dérriere un candidat capable de gagner.

D'ailleurs marie george buffet, chére à ton coeur, appellera à voter ségo au deuxieme tour, que ne l'a t-elle pas fait aussi pour le premier tour....... en se désistant.

[Sandra]

L'objectif principal de Marie-George Buffet est de se retrouver qualifiée au second tour.
Et, ce qui est possible à droite l'est au moins autant à gauche ...

Vouloir se présenter à l'élection présidentielle est le contraire d'une attitude défaitiste.
D'ailleurs, le PCF est loin de se trouver le parti politique qui bénéficierait le plus de l'entrée en vigueur du 1% législatif qualifiant.
Mais, c'est de la protection de la diversité politique dont je me soucie afin de préserver la pluralité démocratique dans la vie politique concrète. Une évolution vers un bipartisme de type étasunien constituerait une très grave restriction démocratique.

[dexter]

le jour ou l'extreme gauche arreteras d'etre :


1) compltétement iréaliste économiquement, nous forçant a la récéssion, le seul point économique réaliste est l'attitude gaulienne d'un état fort.
2) une amoureuse de l'assistanat et des branleur de banlieu.
3) une tenanciere de goulag potentiel (va sur les site d'etreme gauche et voit comme il considere les gens qui ne sont pas daccord avec eux).
4) tiers-mondiste juskau oreilles, notemment sur les conflit au moyenne orient (d'un ridicule de mauvaise fois et d'antisémitisme).
5) ET SURTOUT RACOLEUSE AVEC L'ISLAM !!!


Oui elle aura une utilité dans notre démocratie,

[Sandra]

D'une part, le communisme n'a rien extrême.
D'autre part, tu développes un anticommunisme primaire reposant autant sur la caricature que sur le pur déclaratif.
Se contenter de surfer sur les lieux communs contre la gauche n'a rien de constructif ni de pertinent.

[phil29]

Bonjour à tous;

Sandra a écrit:
Le suffrage universel direct n'assure vraiment la démocratie que si l'on peut librement se présenter aux élections.

Or, le système actuel de parrainage constitue un dénie de démocratie.

La diversité des candidatures doit incarner une pluralité démocratique et non un monolithisme politique verrouillé par les blocs centraux.

De plus, aux élections législatives qui suivront, le scrutin sera intégralement majoritaire éloignant encore les français de leur soi-disante représentation parlementaire qui n'est en fait qu'une anamorphose politique, caricature de démocratie.

Le système actuel n'est pas un déni de démocratie, mais il permet justement de conserver une certaine crédibilité au scrutin en servant de filtre.Ainsi ne peuvent se présenter que les candidats qui ont une certaine légitimité auprès des élus. Si les prétendants ne parviennent pas à convaincre les élus de leur accorder leur soutien, c'est qu'ils ne le méritent pas.
Je connais le maire de ma commune et il commence à en avoir ras la soupière, c'est tous les jours qu'il reçoit des coups de fil pour soutenir untel ou untel et certains sont carrément agressif lorsque l'on répond NON.
Quand à l'extrème gauche et aux candidats "altermondialistes, ils se sont carrément cramés auprès de l'opinion publique à cause d'absence de projet global, c'est pas le tout de gueuler et de dénoncer, tous le monde le fait en France; mais c'est beaucoups plus dur de proposer un projet de société et là, les altermondialistes n'ont pas été capable de confronter leur idéologie aux réalités nationales et internationales et d'en faire une proposition concrète et lisible à la société française d'ou il résulte leurs problèmes actuels car leur manque de crédibilité joue en leur défaveur pour réunir les signatures de maires...

[yacoub]

Bonne fête des femmes, Sandra, et toutes les femmes du forum même à cette tigresse Morgane de la secte fabula

Le communisme est comme l'islam là où il s'installe, il pourrit tout.

L'Algérie a expérimenté les deux et n'arrive pas à sortir des griffes de la secte pire que celle de fabula puisqu'elle permet de tuer tous les apostats du gourou pédophile grand tueur de mécréants.

[Sandra]

Le communisme est un projet de société. Il consiste en l'extensivité démocratique.
Il s'oppose au libéralisme économique qui prône la restriction du pouvoir politique et donc démocratique au profit d'une gouvernance capitalistique sans entrave. Cette version dérégulée du capitalisme est fait la plus éloignée du socialisme.

Prétendre que la démarche communiste serait sans contenu concrèt est mensonger. Réabiliter les pouvoirs régaliens et la souveraineté effective des citoyens sur ceux-ci est on ne peut plus concrèt.

[hasher]

Sandra, quelle différence y a t-il entre "ton communisme" et celui qui a échoué partout ???

[Sandra]

La tentative d'instaurer le communisme échoua. Nuance ...
L'URSS perdit la guerre face aux USA. Mais, se trouver défait lors d'une bataille n'implique pas d'avoir tort.

[Sandra]

Vouloir faire gober que les blocs centraux totalisent les trois quarts des intentions de vote ... Il fallait vraiment oser ! Et pourquoi pas les quatre cinquièmes ou même pendant que l'on y est 90% ?

L'influence des blocs centraux étaient en 2002 un peu supérieur à 40% de même que lors du référendum du 29 mai, c'est à dire moins de la moitié de l'adhésion des électeurs à leurs positions, ce qui c'est ainsi concrétisé par le rejet de la ratification du TCE.

En revanche, en 2002, la gauche radicale progressa fortement ce qui est évidemment occulté par ces mêmes média qui attribuent un total de 74% aux blocs centraux. Cette progression sera certainement potentialisée en correspondance à l'actuelle dynamique populaire d'opposition au libéralisme économique.

Après lecture des sondages, un retour au réel s'impose. Les données concrètes citées précédemment assurent le correctif nécessaire à une analyse terre à terre des véritables rapports de force politiques.