les droits de l'homme sont assurés !

[yacoub]

Satan Sheytan est un ange qui n'a pas voulu s'incliner devant Adam, les Djinns sont comme les êtres humains nés pour adorer Allah/Mahomet.

On peut résumer le sunnisme comme l'adoration de Mahomet,
le chiisme comme l'adoration de Ali et Mahomet,
le druzisme comme adoration du calife Al Hakim,
le alaouisme ou noussaïrisme comme l'adoration de Ali( AMS : Ali, Mahomet, Salman Al Farsi))

[yacoub]

• Anne-Sophie Leclère, ex-tête de liste FN aux municipales à Rethel (Ardennes), a été condamnée aujourd'hui par le tribunal de Cayenne à neuf mois de prison ferme et 5 ans d'inéligibilité pour avoir comparé la Garde des Sceaux, Christiane Taubira, à un singe.
  
  Le tribunal, saisi d'une plainte du mouvement guyanais Walwari, est allé au-delà des réquisitions du parquet en prononçant cette peine, assortie d'une amende de 50.000 euros. Il a également condamné le Front national à 30.000 euros d'amende."
  
  http://www.lefigaro.fr/politique/2014/07/15/01002-20140715ARTFIG00407-taubi…
  
  (Anne-Sophie Leclere en 2013 a publié sur sa page Facebook un photomontage de la Garde des sceaux, Christiane Taubira, à côté d’un petit singe.)
  
  Elle dormira en prison pour cette photo.
  
  

[Krinou]

Ce qu'a fait cette femme est très con, mais je partage l'avis de ceux qui pensent que c'est disproportionné.
Neuf mois de prison ferme, sans compter les dédommagements, faut pas déconner quand même, et puis, je trouve que la façon dont l'affaire a été gérée n'est pas franche du collier.

https://www.youtube.com/watch?v=HWiuEassSak

Qu'en pensent les avocats ? Invité d'Europe1, Richard Malka, fervent défenseur de la liberté d'expression et de la laïcité, estime pour sa part que si une condamnation est justifiée, celle-ci est disproportionnée, et n'est pas fondée en droit.

"J'ai plaidé pour que les condamnations de propos racistes soient plus sévères et surtout soient exécutées. J'ai bien souvent dit que Madame Leclère méritait une condamnation sévère pour ses propos d'une bêtise abyssale. Pour autant, vous ne me verrez pas me réjouir d'une condamnation qui ne serait pas fondée en droit, et qui serait dictée par la passion".

Selon l'avocat, la condamnation du Front National à une peine d'amende n'est pas fondée, puisque la condamnation d'une personne morale n'est pas prévue pour ce type de délit". Mais surtout, estime Richard Malka, connu pour avoir assuré la défense de Charlie Hebdo lors de l'affaire des caricatures de Mahomet, " tout le monde comprend que neuf mois ferme, pour un message sur Facebook, quel que soit le caractère odieux de ce message, ça n'a pas de sens !" "Si on condamne [à des peines de prison ferme] toutes les personnes qui, malheureusement, formulent des messages racistes sur Facebook ou sur Twitter, il va falloir construire cinquante prisons ! On ne règle pas l'antisémitisme et le racisme comme ça", a martelé Me Malka.

Source : http://m.sfr.fr/home/u/news/s/france/a/ ... -news.html

[Angelotin]

Je viens de regarder une émission sur la pratique de l'insulte.
Le documentaire analyse son mode d'expression, de Cyrano de Bergerac à aujourd'hui (avec nos hommes politiques).
C'est un sport verbal national.
http://www.dailymotion.com/video/x1iqdtl_espece-de-l-insulte-n-est-pas-inculte_news
De façon raffinée,
http://www.youtube.com/watch?v=aydm4FUnlk0
Taubira étant à raz les chaussettes ne sait donc pas utilisé la langue de Molière, ni même comprendre le sens de la caricature? une idiote inutile au service de la France.

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 82221.html

[Krinou]

Merci Angelotin, le documentaire a l'air très intéressant, je sais comment je vais occuper ma soirée.

[Amada]

S'attaquer à une folle qui est ministre de la justice est un peu suicidaire.
Mais la peine est quand même lourde.
Des travaux d'intérêt général auraient suffi.
C'est comme Jérôme Kerviel qui doit faire trois ans de prison et payer 5 milliards de dommages. Déjà, en prison il ne va pas gagner un rond...!

[yacoub]

Salut Amada, il ne faut pas dire de Taubira qu'elle est folle,
elle risque de le prendre mal et t'envoyer moisir en prison.

En plus, ses juges ont sévi gravement contre Pascal Hilout et Christine Tassin
car ils n'aiment pas la religion d'Amour de Tolérance et de Paix et le disent.



Taubira doit attaquer Allah pour racisme puisque il a transformé des juifs
en singes abjectes juste parce qu'ils ont transgressé le sabbat

[Amada]

Salut Amada, il ne faut pas dire de Taubira qu'elle est folle,
elle risque de le prendre mal et t'envoyer moisir en prison.

En plus, ses juges ont sévi gravement contre Pascal Hilout et Christine Tassin
car ils n'aiment pas la religion d'Amour de Tolérance et de Paix et le disent.



Taubira doit attaquer Allah pour racisme puisque il a transformé des juifs
en singes abjectes juste parce qu'ils ont transgressé le sabbat

On ne sait plus quoi dire...!!!

[samay]

A qui veulent ils faire croire que la justice est impartiale et indépendante ?
A côté de ça il y a des centaines de voyous multirécidivistes qui ne font pas une seule journée de prison .
Et Dieudonné ?
pffffffffffff

Ceci étant dit , traiter la Taubira de singe ça va pas . Elle aurait du l'attaquer sur le terrain de son incompétence et de son idéologie utopiste .

[Krinou]

Ramadan et mosquée : les liaisons dangereuses de la République laïque

En France, le principe de laïcité est gravé dans le marbre de la loi : au terme de l’article 2 de la fameuse loi de 1905 de séparation des églises et de l’Etat, « la République ne reconnait, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » (1)

Tous les républicains que nous sommes sont (en principe du moins) attachés à cet acquis, et il n’est plus temps en France, qui souffre de tant d’autres maux, de rouvrir la guerre religieuse… La laïcité, qui définit le périmètre d’action de chacun, n’est toutefois pas l’athéisme et ne saurait d’ailleurs se circonscrire à une bienveillante « neutralité » envers les religions : si le Sacré ne doit pas s’immiscer dans le profane, si les religions ne doivent pas s’occuper des affaires publiques de l’Etat républicain (rappelons qu’avant la loi de 1905 la religion chrétienne catholique a été pendant longtemps « religion d’Etat » en France, voire « celle de la grande majorité des Français » sous le Régime du Concordat Napoléonien, lequel perdure en Alsace-Lorraine) si la religion doit se limiter au domaine du privé, l’Etat Républicain ne se détourne pas pour autant totalement du fait religieux, puisque toujours aux termes de la dite loi, la République « garantit le libre exercice des cultes » en France (2)

La frontière n’est donc pas totalement étanche, et si la France est aujourd’hui laïque, elle est aussi « bonne fille » (d’aucuns diront quelle est la « fille ainée de l’Eglise ») puisqu’elle consacre dans sa Constitution la liberté de conscience et « respecte toutes les croyances ».

Donc, il convient d’organiser les choses, le « bien vivre ensemble » entre l’Etat laïc et les croyants de ce pays (dont on ne saurait cependant nier les racines judéo-chrétiennes).

Rappelons également que la liberté de religion est consacrée par la Convention Européenne
des Droits de l’Homme (article 9) : il s’agit d’un Traité international ratifié par la France.

Dès lors, si la loi de 1905 interdit tout financement public des cultes en France, et donc tout versement de subventions directes ou indirectes, comment l’Etat laïc peut-il assurer le libre exercice des religions ? Le législateur a prévu toute une batterie de mesures que je ne détaillerai pas ici mais on peut néanmoins avancer deux axes intéressants :

. d’une part, l’Etat est propriétaire des édifices du culte (essentiellement pour ce qui concerne la grande majorité, des églises, des cathédrales… construites bien avant 1905) et à ce titre en assure l’entretien et la conservation.

. d’autre part, la liberté de l’enseignement existe en France, et si depuis les lois de Jules FERRY l’école est laïque, gratuite et obligatoire, des établissements privés existent néanmoins et ceux-ci, généralement sous contrat d’association avec l’Etat et bien que soumis aux programmes de l’enseignement public, voient une partie de leur financement assuré par les collectivités territoriales.

La suite de l'article sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... ons-154226

[yacoub]

quand t'auras fini d'enfoncer les portes ouvertes, tu me fais signe ....

Tu n'arrêtes pas de confondre arabe et musulman alors que je te répète que l'islam arabe est minoritaire 20% et que 20% des arabes sont chrétiens.

Aprés pour en revenir au sujet du fil de discussion, tous les israéliens disposent des mêmes droits, en Israël, y compris les femmes qui ont les mêmes droits que les hommes.
Pour un musulman c'est inconcevable !

Il y a dans tous les pays du monde des racistes et des misogynes, Israël ne fait pas exception.

[Proust]

https://www.youtube.com/watch?v=2YEaDf8kGP0

https://www.youtube.com/watch?v=2YEaDf8kGP0