Que les musulmans cessent par leur silence

[islamla]

Si les musulmans veulent en finir avec l’amalgame qui n’en est pas un entre l’islam et l’islamisme ou tout au moins établir une ligne politique claire entre les deux ils doivent adopter une position tranchante entre les deux.

En effet, ce n’est pas en faisant semblant de condamner du bout des lèvres les actes de barbarie de leurs frères islamistes ou en faisant croire que leurs agissements terroristes sont étrangers à l’islam qu’ils vont pouvoir convaincre les islamo-sceptiques qui s’inquiètent du silence troublant de la majorité silencieuse musulmane ainsi que de la montée du péril islamique.

En aucun moment il n’y a eu la moindre levée de bouclier de leur part sauf quand il s’agit de manifester leur courroux pour des caricatures innocentes et inoffensives de leur prophète, plus adulé et vénéré qu’Allah lui-même, ni l’ombre d’une esquisse pour prendre au piège les islamistes dans leur propre jeu, déjouer leur prétendu complot fomenté contre la religion musulmane, chercher à dénoncer leur supercherie théologique.

Leur passivité, à moins que cela ne soit leur totale ignorance de l’islam lui-même, est leur meilleur gage de leur adhésion aux théories génocidaires, ultra réactionnaires et néo-impériales des islamistes auxquels ils laissent les coudées franches pour labourer à leur guise le terrain dogmatique de l’Islam et démystifier l’islam lui-même. C’est grâce à eux que les masques de l’islam tombent un par un et que le monde commence à douter de l’authenticité de son message révélé.

Personne ne peut toutefois leur contester les représentations qu’ils se font de l’islam en tant que religion d’amour, de paix et de tolérance, mais là où le bât blesse c’est leur absence d’objectivité et d’impartialité quand il s’agit de désigner les vrais ennemis de l’islam qui sont moins les islamo-incompatibles que leurs propres coreligionnaires activistes qui empoisonnent la vie du monde et surtout la leur, en étant souvent leurs premières victimes.

C’est en se trompant eux-mêmes de cible qu’ils apportent de l’eau au moulin de ceux qu’ils qualifient abusivement d’islamophobes, un néologisme inventé par les islamistes iraniens, les dédouanant ainsi de toute responsabilité dans la dégradation effroyable de l’image de l’islam. En quoi les critiques de l’islam contribuent-ils aux massacres et et actes de cruauté perpétrés chaque jour au nom de l’Islam ? Une question qui restera sans réponse mais qui résume parfaitement l’ambiguïté maladive des musulmans qui confirme l’existence des liens organiques entre l’islam et l’islamisme. Comme si au fond d’eux-mêmes, ce dont il est à douter, ils approuvent le comportement de leurs coreligionnaires minoritaires qui mettent en pratique la feuille de route fixée par le prophète à chaque musulman.

En étant eux-mêmes le point de mire de leurs propres coreligionnaires activistes, ils doivent ôter le voile qui embrouillent leur vision et pollue leur pensée et admettre que les vrais ennemis de leur islam tant qu’ils se le représentent est le produit de l’islam lui-même, il est coulé dans le vrai moule de leur religion contrairement à eux-mêmes qui ont une vision très superficielle et fausse de l’islam.

Les véritables forces hostiles à leur islam sont bel et bien islamistes héritiers de l’anthropomorphe et apostat Ibn Taymmyia, maître à penser de Mohamed Ibn Adelwahhab fondateur du sectarisme wahhabite auquel les islamistes de la Confrérie des Frères musulmans ont donné un contenu idéologique lors de leur exil en Arabie Saoudite. Le wahhabisme est à juste titre virus mortel pour la religion musulmane que l’occupant britannique a inoculé dans le corps musulman et réactivé par les Yankees en 1945 sous forme du Pacte du Diable connu sous le nom du Pacte de Quincy.

Nul ne peut nier ses effets nuisibles du virus wahhabite tant pour les musulmans que pour le reste du monde depuis son avènement en 1745. Comme on ne peut pas non plus occulter les faits de résistance face à l’appétit hégémonique wahhabite au sein du monde musulman dès son origine. Partout où il a cherché à s’installer, il n’a jamais été reçu les bras ouverts par les autorités religieuses locales ni politiques, suscitant hostilité et défiance.

Cependant, au grand dam des musulmans "éclairés" qui se font une image idyllique de leur religion, le wahhabisme a de plus en plus le vent en poupe auprès des masses musulmanes miséreuses et arriérées, acculées au désespoir et au chômage, frappées par l’ignorance et l’inculture, sans aucune perspective d’avenir, plongées dans un état permanent de mal de vivre pour qui la mort serait une chance de se libérer de leur calvaire terrestre, grâce à son discours simplificateur et simpliste, il a pu exercer sur elles un effet rédempteur, libérateur et salutaire pour un monde meilleur moyennant le sacrifice de sa vie.

Disposant de puissants relais associatifs caritatifs, de solides moyens financiers lui permettant de corrompre à tout va et de balayer les obstacles politiques qui peuvent entraver son chemin ainsi que d’une force de frappe médiatique médiatique, Iqra et al Jazeera où sévit une véritable armée de prédicateurs qui font plus de ravages dans le monde que la bombe d’Hiroshima, prêchant la haine, le racisme, l’antisémitisme et exaltant la violence comme la voie de la félicité, avec de tels atouts le wahhabisme n’a guère de difficulté d’étendre son champ de conquête jusque dans les cités-ghettos européennes

Que les musulmans ne se reconnaissent pas dans le wahhabisme, il est de leur droit et surtout ceux qui s’efforcent de projeter une image humaine et apaisée de leur religion, mais qu’ils se gardent de le contrer et l’enrayer dans ses offensives tous azimuts cela ne peut que les décrédibiliser et semer le trouble dans l’esprit de ceux qu’ils accusent de faire l’amalgame entre les l’islamisme dont le wahhabisme est une de ses variantes et l’islam. C’est trop facile de voir un facteur corrupteur de l’islam quand on est pas capable de démontrer en quoi il défigure les dogmes de l’Islam alors qu’il ne fait que prôner un retour à l’Islam des origines. Celui des compagnons du Prophète et des 2 générations qui lui succèdent. Une vision réactionnaire de l’Islam, négatrice des Hadiths, qui n’est pas sans rappeler les courants fondamentalistes chrétiens telle que l’Eglise mormone appelée l’Eglise de « Jésus-Christ des Saints des Derniers jours » ou les ultra-orthodoxes juifs des Haredim, les "Craignant-Dieu".

Tant que l’islam n’a pas rompu officiellement avec ses propres idéaux originels incompatibles avec le monde contemporain, non seulement l’islam présente une menace pour l’humanité mais également il continuera à fabriquer lui-même sa propre métastase dont les premiers sujets atteints sont les musulmans qui veulent tout simplement vivre leur humanité tout en se gardant de s’interroger sur le vrai sens du mot islam et de lever le voile sur la nature belliciste de leur religion;

salembenammar.wordpress.com

[pierremoselle]

Si les musulmans veulent en finir avec l’amalgame qui n’en est pas un entre l’islam et l’islamisme ou tout au moins établir une ligne politique claire entre les deux ils doivent adopter une position tranchante entre les deux.

Bonjour,

à mon avis, cette ligne n'est pas tracée , ne peut pas l'être et de le sera jamais: elle est inconcevable. C'est un leurre. Et comme elle n'existe pas, il n'est pas possible d'adopter une position tranchante.

Pourquoi cette ligne est-elle un leurre ? Parcequ'à partir des mêmes textes fondateurs on arrive forcément à la même position globale. D'autant plus que ces textes (Corans, Hadiths, Sira) sont réputés venir en ligne droite de Dieu.

Certe, on peut jouer à la fois sur l'éclairage et sur le rajout de texte à la limite. Par exemple, la grande m*osqu*ée de Paris aime bien mettre le projecteur sur les extraits de texte qui mettent en relief la paix, l'amour etc.. Aussi rajouter des textes tardifs plutôt turcs. Aussi mettre en avant la chahaha qui par certain côté sonne assez paix et amour, sur les noms de Dieu (exemple:miséricordieux ). Certainement d'autres techniques que je connais pas.

A mon avis, le problème est culturel. D'un côté de la méditerrannée il est plus facile de mentir grossièrmement et de prendre les gens pour des idiots que de l'autre. C'est pas noir et blanc, mais dans les nuances de gris, pays par pays.

[pierremoselle]

L'islam a deux faces:

- une face de pouvoir, insitutiionnelle et juridique qui marche plus ou moins, son objectif étant de maintenir un ceratin ordre établi au service du pouvoir en place. Là, dans le juridisme, le mensonge grossier apparait moins, puisque qu'il conduirait à une forme d'irrationalité qui ne permettrait pas une mécanique juridique bien huilée

- la face de conquête du pouvoir où le mesnonge groosier est une arme comme une autre. C'est aussi l'arme de tout état policier ou organisme para-étatique autoritaire et liberticide. Quand une population entière est habituée aux mensonges et à être prise pour une idiote par un pouvoir ou organisation en place, alors si ce pouvoir ou organisation intervient à l'étranger, au nom de l'islam , il aura tendance a utiliser les mêmes méthodes. Par exemple, B*ou*b*k*eur qui est un agent d'A*l*ger ne se gène pas pour mentir grossièrement et prendre les gens pour des idiots quand il insiste sur l'islam comme religion de paix .Par exemple, T*ar*ique rat ma dent qui est un agent des frair mue z*ul ment ne se gène pas pour mentir grossièrement et prendre les gens pour des idiots.

[pierremoselle]

En quoi le mensonge grossier et l'islam sont-ils liés ?

Tout simplememt parce que ses histoires (les évenements et consignes des textes fondateurs) sont tellement infantiles et horribles à la fois que la seule solution pour s'en sortir intellectuellement est de mentir grossièrement, au point de se mentir à soi-même.

D'autre part l'expression "Musulman modéré" désigne à la fois des individus et des organisations.
S'agissant des individus, en plus du mensonge grossier quand il s'agit des histoires et des consignes à la fois infantiles et horibles incluses dans les textes fondateurs , on remarque d'autre mode de défense qui s'apparent parfois à une réaction suite à un traumatisme psycho. Par exemple, une sorte de schizo qui met à part l'islam et interdit tout esprit critique ou tout raisonnement. Parfois il s'agit de simple mauvaise fois, parfois la stratégie est de retirer complêtement ou partiellement l'islam su champs de la pensée. On n'y pense pas et ça évite de remettre le choses en questions etc.. Autrement dit, s'agissant d'individus et devant la diversité des cas psycho, il est difficile d'assimiler d'emblée le "Musulman modéréé à un coupable ou complice des exactions de l'islam, il s'agirait plus d'une victime psycho dans une certaine proportion des cas. Il est illusoire de s'attendre à la moindre levée de bouclier individuelle de leur part. Cependant ce laisser faire tient, à mon avis, assez souvent d'une fragilité ou faiblesse mentale plus que d'une complicité tactique, consciente et assumée.

A+

[spin]

D'autre part l'expression "Musulman modéré" désigne à la fois des individus et des organisations.

Elle désigne aussi à la fois des modérément musulmans (voire plus musulmans du tout mais qui ne peuvent l'assumer ouvertement) et des musulmans convaincus et pieux, mais qui considèrent que l'Islam ne doit pas s'imposer ni imposer ses normes par la force.

Bref, manque de précision et ça permet toutes sortes de récupérations et de manipulations.

à+

[Elementaire]

et que penses-tu s'ils s'imposent par les urnes un jour ?

[pierremoselle]

Elle désigne aussi à la fois des modérément musulmans (voire plus musulmans du tout mais qui ne peuvent l'assumer ouvertement) et des musulmans convaincus et pieux, mais qui considèrent que l'Islam ne doit pas s'imposer ni imposer ses normes par la force.

Bref, manque de précision et ça permet toutes sortes de récupérations et de manipulations.

je suis à 100% d'accord.

et que penses-tu s'ils s'imposent par les urnes un jour ?

L'objectif est une prise du pouvoir, les urnes étant un des moyens.

En fait la stratégie est toujours la même.

- occuper le plus possible l'espace physique: prière dans la rue, rassemblement, port du voile , piscine le mardi pour les femmes, cantine halal, zone de cantines publiques pour les mus., écoles pour mus. .. et la liste s'allongera au fur et à mesure. L'occupation de l'espace publique va de pair avec une exclusion: exclure les flics des quartiers , exclure les non-voilées

- occuper le plus possible l'espace associatif: association carricative, association de femme mus etc.. culturel , intellectuel etc ..

[pierremoselle]

Bien sûr ; il s'agit aussi d'exacerber le communitarisme. TV des mus.(Aljazira, journaux des mus.) et de commencer un contrôle économique symbolique et bien visible. Exemple racheter le PSG.

Ensuite vient la prise de pouvoir dans des zones délimitée. Par exemple le 93 deviendra un territoire mus. autonome genre bande de Gaza. Y créer une milice et déclancher un conflit armé. Réunir les zones mus. par delà les pays, le 93 sera rattaché à un organisme mus. trans-méditerrannée.

Parlallèlement, obtenir des ministères, des administrations entières.

Et puis finalement, un bon référendum pour fixer les choses.

Une sorte de scenario qui s'inspire à la fois de l'A*lg*éri*e, du Li*b*an et de Gaza.

[yacoub]

Comme l'a dit le père Boulad, AMD, Sami Aldeeb, islam et islamisme c'est kif-kif bourricot.
Mahomet a été chef d'état et pape de la secte qu'il a fondé.

Jamais Mahomet n'a dit "rendez à César ce qui appartient à César et à Allah ce qui est Allah" et en islam, le pouvoir appartient à Allah. Al Hukmou li LLah

Le bon musulman ne peut se révolter contre ses gouvernants que s'il gouverne contre le coran comme ce sulotan du Maroc qui avait pris comme premier ministre un juif ce qui a soulevé la révolte des masses
le sultan et son premier vizir ont été arrêtés et décapités après la prière du vendredi pour la plus grande satisfaction d'Allah qui, rappelons le, est Puissant et Sage.

[spin]

et que penses-tu s'ils s'imposent par les urnes un jour ?

Les musulmans modérés, ou les musulmans en général ? En terre d'Islam ou chez nous ?

à+

[Elementaire]

Je parle d'ici chez nous.

Quand aux musulmans, ce ne seront que des "modérés" puisque pour les autres participer aux éléctions democratiques c'est du koufr qui rend apostat (et halal le sang des musulmans qui ont voté).

[pierremoselle]

http://www.uoif-online.com/fatwa/la-par ... positions/

Selon l'u oif, c'est halal de voter, à condition que ça conforte les intérêts de la communauté imaginaire mus.

[Elementaire]

l'UOIF n'a jamais représenté l'islam pour les orthodoxes...

Dans l'islam, le pouvoir appartient à allah.
Dans la démocratie, c'est au peuple.

La démocratie est une religion selon l'islam où le peuple (la majorité) prend la place du divin dans la légifération.

[pierremoselle]

l'U eau IF n'a jamais représenté l'islam pour les orthodoxes...

Je ne comprend pas, l'U eau IF est l'antenne française des f*raires Muse Ul ment.

Ok, il y a peut-être des groupuscules encore plus radicaux en France , mais là on parle de minorité et d'activisme militarisé.

Si, on parle mosquées, il me semble qu'en France aucune mosquée n'est tenu par plus radical que l'U eau I F.

En fait , j'ai de plus en plus l'impression que les organisations islamique de toute sorte en France sont toutes des antennes de puissances étrangère, comme à l'époque le PCF roulait pour Moscou. Ou comme les "casa d'Italia" était des succursales de Mussolini en territoire Français.

A+

[Elementaire]

Selon l'islam sunnite orthodoxe actuel (et non une INTERPRETATION marginale), la grande majorité de ceux qui se disent musulman ne le sont pas.

Les musulmans ne font pas ce qu'on appelle "al kufr bi taghout"
Un musulman veut trancher un litige aux tribunaux mécréants ---> mécréant
Un musulman ne se désavoue pas du Hamas qui ne gouverne pas avec la loi d'allah ---> mécréant

Pour aller dans les subtilités :
Imaginons que la france applique la charia avec la démocratie. C'est à dire que chaque loi a été mise en place parce que c'est LE PEUPLE qui est à la source des lois. Ce serait de la mécréance car la source doit être ALLAH. Si on met la peine de mort parce que les gens l'ont voulu (et non parce que c'est allah qui l'a ordonné) cette loi n'est pas musulmane même si dans l'application c'est exactement la même chose. Si la source d'une loi n'est pas "coran+sunnah" c'est kufr.

On pourrait s'étendre encore dans les subtilités mais c'est pas la peine car rien que la base, la masse musulmane ne l'a pas comprise. La plupart des musulmans n'ont jamais compris l'islam et n'y sont jamais entré... car tout ceci est l'explication de "la ilaha illa allah" (la profession de foi).