Pour ou contre le port d'arme ?

[Cyberchris66]

Au vu de l'actualité, de nombreux accidents sont créés à cause de mauvaises utilisations d'armes à feu (au moment de le nettoyer ou de s'entraîner à tirer), de jeux inconscients, de situations de "faux-dangers" comme des faux cambriolages (Version de Pistorius ou ce fait divers) etc.

Ceux ci sont directement dû au libre service des armes à feu qui est en vigueur dans de nombreux pays, comme les Etats Unis, qui permettent de se protéger devant une insécurité qui fait de plus en plus peur (surtout en France).

Alors tout simplement, êtes vous pour ou contre le port d'arme ? Dans quellles circonstances ?

[Rebelichou]

Bien sur contre le port d'arme. Aux USA les kinder surprise sont interdits, mais pas les armes, va comprendre...

[Donia]

Hein ? Sérieux les kinder surprise sont interdits aux USA ?
Bah moi suis pour le port d'armes, histoire de pouvoir dégommer quelques têtes basanées qui chantent les louanges des têtes pâles
Je suis aussi pour le kinder surprise ainsi que le kinder chocolat, le kinder bueno, bref tous les kinder Aux armes citoyens, luttons pour le droit au kinder

[Innana]

Bien sur contre le port d'arme. Aux USA les kinder surprise sont interdits, mais pas les armes, va comprendre...

Contre le port d'arme !!!

Ou bien très réglementé , comme En France .

Quite à libéralisé certains cas .port d'arme autorisé sous condition ,
Et à surveille les 22 long riffle

Pourquoi les Kinder Surprise ? Tu as une explication ? c'est bon les Kinder ! Trop gras , trop sucré !!!

[iHsn]

Les autorités sanitaires craignent que les enfants avalent les surprises.

Cette histoire commence en 2011 à la frontière américano-canadienne où Lind Bird, une citoyenne canadienne est contrôlée au hasard par des agents de douane américains. L’histoire dérape au moment où la jeune canadienne dévoile l’œuf Kinder ; les agents américains pris de panique décident en urgence de mettre l’œuf démasqué en quarantaine et le confisque à sa propriétaire.

[Innana]

Au vu de l'actualité, de nombreux accidents sont créés à cause de mauvaises utilisations d'armes à feu (au moment de le nettoyer ou de s'entraîner à tirer), de jeux inconscients, de situations de "faux-dangers" comme des faux cambriolages (Version de Pistorius ou ce fait divers) etc.

Ceux ci sont directement dû au libre service des armes à feu qui est en vigueur dans de nombreux pays, comme les Etats Unis, qui permettent de se protéger devant une insécurité qui fait de plus en plus peur (surtout en France).

Alors tout simplement, êtes vous pour ou contre le port d'arme ? Dans quellles circonstances ?

Pistorius , cela ressemble un peu à un meurtre ou assassinat ? non !

Mon père m'avait expliqué la dangerosité d'un fusil de chasse et de petits pistolets de collection .
Toujours laisser l'arme propre.
Toujours la stocké hors de portée des enfants.
Toujours stocker les munitions dans un endroit différent !

Sinon , c'est plus dangereux qu'autre chose d'avoir une arme à la maison sans savoir s'en servir !Sans avoir la maitrise de soi pour savoir ne pas s'en servir! Et ne pas se la faire prendre !

[Innana]

Les autorités sanitaires craignent que les enfants avalent les surprises.

Cette histoire commence en 2011 à la frontière américano-canadienne où Lind Bird, une citoyenne canadienne est contrôlée au hasard par des agents de douane américains. L’histoire dérape au moment où la jeune canadienne dévoile l’œuf Kinder ; les agents américains pris de panique décident en urgence de mettre l’œuf démasqué en quarantaine et le confisque à sa propriétaire.

OUi ! On voit sur la photo , le logo : interdit aux bébés !

[nexus]

Je suis pour les kinder et contre le port d'armes comme chez les ricains dont certains jouent aux rambos et tirent dans tous les coins .
Dans un pays de droit c'est pas aux citoyens de jouer aux justiciers, en principe c'est le rôle de l'état.

[JohnGalt]

Je suis pour les armes, si on remet au goût du jour les duels.

Je suis vraiment contre, on aura plus de violences si c'est le port d'armes est en libre service.

[Angelotin]

Je suis "contre" la vente d'arme pour le grand publique. La prolifération des armés est un fléau en Amérique qui n'a fait qu'accroitre l'insécurité de façon meurtrière. C'est une guerre civile qui ne dit pas son nom.

Mais je suis "pour" dans des secteurs précis (Police, sécurité, commerce sensible), avec un suivi réglementé, rigoureux de la possession et maniement des armes à feux. Dans le secteur commercial, seules les personnes habilités avec un suivi de compétence et responsable de l'arme pourra s'en servir. Celle-ci devra être mit en dépôt chaque jour à la police. La catégorie de l'arme sera évidemment légère, d'un modèle unique pour tous, délivré uniquement par l'état sur dérogation et à charge du client pour le financement.
Je conseille ce modèle des forces spéciales américaines. USP « TACTICAL » d'une torche, d'une visée laser, muni d'un silencieux (tout petit! ), Cout total équipement: 2200$.

Il vaut mieux ce type de pistolet pour maximiser l'aide à la visée que de tirer n'importe où et toucher n'importe qui, en faisant peur à tout le monde.

En cas où il faudrait des armes plus puissante, et je ne suis pas personnellement très "pour", faudra vraiment une dérogation spéciale et rare. Oublions, toutes ses mitraillettes modernes donc les chargeurs se vident en 3 ou 4 sec. Laissons de côté ses fusils a pompes qui passent leur temps à recharger. Ce serait vraiment con de tomber en rade de cartouches dans un moment crucial de vie ou de mort...!
Prenons du classique, du retro, a très grande capacité de chargeur.
Je propose le bon vieux Tommi gun avec un chargeur gigantesque de 100 cartouches . Je suis sur que l'on peut le réactualiser de façon moderne: sans recul, avec un sélecteur de coup par coup, aide à la visée, silencieux. J'en rêve dejà!


Même la police est moins armé que cela... et les bijouteries n'auront plus rien à craindre!!!

[BarbieTurik]

Si tout le budget consacré aux armes et à la défense était mis dans la recherche scientifique on aurait déjà guéri le sida et on serait sur Mars.

Je suis contre le port d'armes en toutes circonstances, sans armes, point de violences, enfin si, mais on en reviendrait aux bonnes vieilles épées et les innocents trinqueraient sans doute moins.

Comme disait Coluche en parlant de la musique "dire qu'il suffirait de ne plus en acheter pour que ça ne se vende plus"

[Maried]

Contre le port d'armes et contre la violence en général sous toutes ses formes surtout à l'égard des enfants

[Krinou]

Je suis farouchement contre.
Je me souviens que mon père avait un fusil de chasse et que parfois, il le sortait pour l'entretenir.
Il n'était jamais chargé, mais je ressentais une angoisse immense et j'allais me planquer dans ma chambre.

[Angelotin]

J'ai jamais compris le fait de posséder une arme chez soi.
Le fusil de chasse devrait rejoindre une armurerie spécialement dédié à cette pratique. Il a eu souvent des faits divers où dans des disputes familiales ont dégénéré.
La chasse est après tout un sport où il faut posséder une licence. Cela demande un cadre a respecter de façon précise qui est laxiste à ce jour.

[Krinou]

Je suis d'accord avec toi Angelotin.
Je me souviens que lorsque j'étais petite, je me faisais les pires scénarios à cause du film "Amityville, la maison du Diable". J'avais peur que mon père devienne fou et qu'il nous tue dans la nuit ma mère et moi.
Et puis j'aimais pas trop l'idée qu'il tue de pauvres bestioles avec son fusil.